主题：【原创】关于转基因食品的2点意见 -- nimoheshu
- 复 严重同意这一句
家园 啥证据能证明这个“严谨”的观点呢？ 转基因的风险和诱变育种、杂交育种在同一水平上，太严谨了，赶紧发nature/science，这才叫“科学的精神”
呵呵，比如说BPA一直“很安全”哦
转基因好不好，标出来，大家自己决定
家园 你以为nature/science不关注转基因吗 半年前还做了专题呢，这个严谨的观点，是目前为止科学界的共识。
难道像你、楼主、qq67、西伊那样，歇斯底里的扯几句BPA，就能发nature/science啦？笑
家园 麻烦您给俺找找nature这个专题哪说了这句话 转基因的风险和诱变育种、杂交育种在同一水平上
家园 又偷换概念，你离公知也不远了 不论由于什么原因，“转基因有可能有三代生殖毒性”这种歇斯底里的无知语言，只是存在于中文世界。英文刊物上我还从未读到过这一神奇理论。
因此，nature这个专题，着重介绍了转基因的环境影响问题，安全性的问题只是提了一下。那有怎么样？难道nature就是圣旨不成？
你不知道nature/science是前沿的科学刊物，而不是科普读物吗？一个科学界并无争议的事实，怎么会发？
要评价转基因，首先应该认识转基因。你一会BPA，一会大豆，一会矮行星，你对转基因有认识吗？最后得出结论“个人观点，还是小心为妙”。在科学问题上，你不配有这种个人观点，我也不配，任何人都不配，这就是我的个人观点。
楼主扯了这么多，无非就是发明了“三代生殖毒性”的概念嘛，要么你也帮着认识认识？从什么时候开始毒理学试验要做三代了？
家园 原来在转基因问题上俺不配有个人观点 彻底明白了，俺说嘛，原来几位一直在论证“俺不配”嘛，呵呵。俺研究DNA蛋白质结构n年，当然了您说了，DNA结构没必要研究，咱可以打电话给DNA通知转入的基因启动嘛
。另外俺研究的蛋白也是转基因方法制造的，虽然没见过猪跑但天天吃猪肉，但是呢，咱吃猪肉的也是没资格评论如何养猪滴，是吧，人家养出啥样的猪咱就老老实实吃啥样的，可千万别发牢骚，咱不配啊。那好吧，俺到此打住，您们慢慢玩吧。。。最后让俺再发挥俺的发散思维讲个故事：美国化学会在气候变化大会上发言表示支持，结果化学会的会刊炸锅了，一堆反对人类造成气候变化的化学家们抗议美国化学会没资格代表大家这么说，当然啦，这些化学家们对于气候都是外行，他们是绝对不配有这种个人观点滴。。。
家园 他们不需要用证据证明，只需要用口水淹死所有“反对派” 明显感觉到，很多坚决支持转基因的人，总是把“转基因食品”作为一种食品来议论。这样一来，他们只需要拿个别到目前为止并未出现问题的转基因食品作实例，就能“证明”所有转基因食品都是安全的。
更为甚者，他们还把所有怀疑目前转基因食品安全性的人统统划为人品智商都很不堪的一类。这样，他们只需要揪住某些组织和冒牌科学家不放，就能将所有怀疑或反对他们的人都打倒。
这让人联想到飞机。如今这个年代，大概已经没有谁怀疑，坐“铁疙瘩”在天上飞是安全的。可是，这难道意味着今后所有用金属制造的能在天上飞的玩艺都“自动”被证明是安全的？而且如果有人怀疑它们的安全性，就是低智商和道德败坏者？
他们连起码的逻辑都不讲，还如何让人信赖？
其实说白了，人们怀疑转基因，很大程度上并不见得是怀疑技术前景本身，而是怀疑掌握技术的人。
通宝推：北纬42度,家园 good 所以你也认为转基因技术本身并没有内在的危险
- 复 good
家园 准确地说， 我认为转基因技术本身有危险，正如任何事物都可能带来危险。由于这是一种划时代的新技术，而且其规模和速度通常远超自然条件下的变化，所以危险性非常大。
另一方面，我并不认为转基因的危险性意味着“任何转基因食品都必然会对人体有毒害”。我相信当今的先进技术，可以在一定范围内克服危险性，保证某些转基因植物对人体无害，或者与同等“天然”植物相比并不更加有害。但是，这并不能证明其他转基因植物也都如此。各种各样的转基因植物，它们对人类的影响应该分别分析和验证，当然也应该在分析和验证时在彼此间参考，但绝不可一概而论，更不可对任何一种转基因食品贸然得出必然无害的结论。
通宝推：唐家山,- 复 准确地说，
家园 太好了，我最反对的就是对转基因一概而论 但是这并不等于所有的一概而论都是错误的。想要“一概”也可以，但那就必须从转基因技术的特点出发。
楼主从转基因技术的特点出发，认为，由于转基因有不可控不可知的重大风险，必须做三代生殖毒性遗传。我已反复批驳，指出这是无稽之谈。楼主及其他“反转派”，不能正面回答问题，只有不断转进
诱变育种也是大大加快了自然突变的速度（废话），作为一种新技术，是不是也是“危险性非常大”？这也就是为什么我说，转基因和诱变育种的风险是差不多的，如果你像其他一些“反转派”一样认为“美帝忘我之心不死转基因含有未知蛋白RNA吃完以后断子绝孙亡国灭种”是转基因技术的主要风险的话。
家园 我觉得还是个人经历不同造成的世界观的差异， 从根本上导致了人们彼此间的分歧。
比方说，像我这个年纪的中国人，有很多人都是四环素牙。我自己就是，而家人、亲近的朋友当中与我年龄相仿的，也没有几个不是四环素牙。这就是一个活生生的例子，时刻提醒人们，人类的智慧毕竟是有限的，不可能十全十美，作为人类智慧结晶科学在发展进步中会不断犯错，研究科学的人会不断犯错。
当然也不是说，我们就该因此对一切失去信心和希望。我们人类的智慧结晶完全有能力在一定程度上解决我们面临的问题，满足我们的需求。科学在发展进步当中也会不断吸取教训，日趋完美。
简而言之，满怀期待的同时保持警惕，这是生活给我们的忠告。
对了，至于您说：
但是这并不等于所有的一概而论都是错误的。这就是不讲逻辑了。我对此不再评论。
您还说：
如果你像其他一些“反转派”一样认为“美帝忘我之心不死转基因含有未知蛋白RNA吃完以后断子绝孙亡国灭种”是转基因技术的主要风险的话。这又是在直接验证我起初说过的话，把持怀疑态度的人简单归为一派了。要说怀疑，我倒觉得美帝即便如此邪恶，也不会有能力使用如此先进的手段定向消灭某些种族，因为人类不同种族之间基因并无巨大差异，更何况还有大量的种族融合（尤其是在美国），再说对这样的战略几乎无法绝对保密。其实我更怀疑某些搞转基因的人，他们很可能出错，也很可能因为虚荣心而“卖什么吆喝什么”，尽管他们并不比其他学科的科研人员高明。
通宝推：唐家山,家园 是不是只要“一概而论”就是错误的？ 这是怎样看待部分与整体的哲学问题。如果“一概而论”就是错误的，那相当于认为没有整体
他们很可能出错我一直在这里问的问题就是，最坏的可能性是什么？是出现了有毒蛋白\RNA，多代生殖毒性，亡国灭种吗？
家园 简单地说，是的。 具体地说，在目前试验不充分、经验甚少的情况下，以过去某几类简单的转基因并未出问题为由，而对其他所有转基因食物、乃至今后将会面世的转基因食物“一概而论”地主张安全，就是错误的。
这不是什么哲学话题，是基本的逻辑问题。
我一直在这里问的问题就是，最坏的可能性是什么？是出现了有毒蛋白\RNA，多代生殖毒性，亡国灭种吗？不知道。但是根据已有的常识，我们可以猜测，在比较坏的情况下，或许会有很大比例的人口因为不适应某些转基因食物而绝后。根据物竞天择的原理，在人类以往的进化过程中，一定曾经有很多很多人因为不能适应当时可以获得的食物而绝后。这个规律同样适用于新出现的转基因食物。