主题：毛主义探究——引言 -- hullo
家园 精神革命 哲学，不仅仅是解释世界，更重要的是改造世界，但怎样改造世界呢？要想改变世界，就要先改变自己，而无论改变世界，还是改变自己，都不只是思想方面，根本在于精神方面根本的改变，实现精神革命。
革命，是趋势的根本性改变，也就是改变命运，通过个人的精神革命，改变个人的命运，通过社会的精神革命，改变国家，甚至人类的命运。
个人精神，主要的表现就是习惯，爱好，执着，梦想，以这四种表现为基础，可分为常我，忘我，超我，无我四个层面。
群体精神，主要是社会生活方式，和社会生产方式，这两方面决定了群体的命运，是分析文化，划分文明的关键。
俗话说，江山易改，本性难易，即使改一个小习惯，都是极难的，要改变命运，无论是个人，团体，还是国家，人类，都几乎是不可能。
生物的进化，是自发的，社会的演化，也是自发，没有上帝在支配，而是多次元系统的趋势与演变，共同造成的，而精神革命，则是自觉性的发展，根本性的改变。
中流，其本质就是趋势与演变，无数的趋势与演变，决定了个人的命运，人类的命运，世界的命运。这一切都是有规律的，基于能量的相互抑制，相互激发，要么是统一的多次元化，要么是多次元的统一化。
1、在俺看来哲学，是通过关系的确立和处理，控制和激发能量；科学，是通过事实的认识和应用，控制和激发能量；艺术，是通过感悟的表达和沟通，控制和激发能量。
科学，偏重客体，艺术偏重主体，哲学基于载体，横跨主体和客体。
只要有人，就有哲学，哲学是文明的第一基础，无论是形而上的思辨逻辑关系，还是形而下的行为逻辑关系，都是哲学。
中国传统文化思想，的确缺少形而上哲学，因为形而上哲学，源自有闲有知识的阶层，中国社会缺少这样的阶层，另一方面，中国的象形文字也应该阻碍了思辨哲学的产生。
道家的思想，称为玄学更合适，因为，哲学的核心是关系的确定与处理，而玄学的关系则是模糊的，不确定的。
现在，很多的人，还是以易经，道德经为基础，阐述自己的思想，这种神秘主义的风气不改变，中国人的科学素质，很难提高。
玄学，可以看做原始的哲学，与经验科学，是现代实验科学的前身类似。
几千年了，中国人还是围着老祖宗的东西在打转，是老祖宗太伟大，还是中国人太无能呢？
2、致良知，主观方面是更专注，客观方面是细节更入微，也就是技术的精益求精，而格物致知，则着重事物的认识，在现代科学没有产生以前，格物致知多是空谈，因为人的认识是片面的，这种格物致知，其实就是盲人摸象。
王阳明曾经格竹子，结果差点把命丢掉了，格物致知，其实质就是科学研究，对于古时的官僚，形而下的哲学家而言，这不过是一句玄学言语而已，自己都不知自己在说什么。
3、俺理解的辩证法，对立统一律，其根本就是思考的方法，质量互变律，就是想象的方法，否定之否定律，就是判断的方法。
辩证法，其根本就是思考，想象，判断的思维方法。
中国缺少形而上的思辨思维，因此，中国的辩证思想，与西方的辩证法，只是形似，实质是有很大差别的。
4、中流，是既独立，又统一的能动状态，这种能动状态的载体，就是多次元系统，多次元的统一化，是承天的，统一的多次元化，是入微的。
系统的趋势和演变，趋势，既可能是也来越好，也可能是越来越糟。
精神革命，是趋势的根本性改变，也就是基于中流的既独立又统一的能动性，通过控制激发，由越来越糟的趋势，扭转为越来越好的趋势，途径就是基于中流独立统一，扩展独立，裂变释放能量，增加能动性，扩展统一，聚变释放能量，增加能动性，而无论是独立和统一，都不可能天上掉馅饼，必须通过奋斗才可能得到。
奋斗，源自梦想，通过执着，和爱好，形成良性的习惯，而执着的关键在于专注，爱好的关键在于放松。
梦想和执着是统一的，爱好和习惯是多次元的，专注的放松，便是典型的一种中流。
这套东西，还很不成熟，还在否定与否定之中，没有真正定型，主要是整理自己思想，并不是成果。
- 复 精神革命
家园 兄理论的名词很难理解 相似的“名”，似乎兄赋予了独特的“实”，先做一个术语表会好些么？
但是兄对很多现象或对象的见解，非常出色，所以非常好奇你的理论，兄多写写。
家园 俺的水平不够 难以理解，主要是俺的水平不够造成的，现代兄的理解，已经很到位了，基本都能指出关键所在。
写这种东西，太费劲了，就如操作系统的源代码，是思维最根本，最底层的东西。
先做术语概念，是一个错误的方法。因为，强调一个术语概念，那么就是这个概念的含义，来自哪里呢？肯定是源自常识，和共识，那么，在此基础上的论述，就如在地面上跳跃，再怎么蹦，也难以飞起来。
语言，数字，根本就是最基本的思维模块，它们的意义是体系赋予的，真正伟大的思想，是独立于原来的体系，又统一于原来的体系，形成一个新的体系，这个体系由赋予语言词汇新的含义，甚至能取代原来的含义，成为新的共识，和常识。
真正思想大师，文学大师的作品，很少引用别人的东西，根本就是独成一体，别人的东西很难镶嵌进去。
经常引用别人的东西，就如戴着镣铐跳舞，想要飞天，却只能在地面上蹦跶，是不可能有真正突破的，这也是现在中国学术界的通病。
概念并不重要，要说什么也并不重要，重要的是构建独立的模块和体系，如果只是独立，那么就会陷入孤立，不被人理解，这也是很多文学家和思想家，说自己的作品要几十年，甚至上百年，才能被人们理解的原因。
伟人，与疯子，很大程度上只是一线之隔。
真正伟大的作品，不可能只有独立，而没有统一的，统一只是时间问题，永远也不可能统一的独立，不是真正的独立，但只是如此，也是很有价值的。
构建模型和体系的目的，是为了控制和激发能量，汽车是如此，核能发电是如此，哲学思维也是如此。
人类的思想，大多是以控制为核心的，控制的根本就是主动，就是组织，就是垄断。
垄断，必然导致寄生，而寄生是人类一切罪恶的根源。
市场垄断，只是一家企业，或几家企业垄断市场，都被认为是罪恶，而私有制，却是少数人垄断社会资源，竟然被人们认为理所应当。
到现在为止，人类历史上真正与社会垄断做斗争的人，只有一个，那就是毛泽东。
垄断的根源，是人类好逸恶劳，囤积居奇，趋利避害的意识和意志决定的，很多人将之视为人类的本性。
人是社会生物，社会属性是人类的第一属性，因此只要从制度上，从机制上，从意识形态上，以能动性为核心，构建新的体系，是可以改变这些所谓人性的，因为，人性根本上就是社会属性。
人，就如上面提到的言词，数字，其生命的意义，是可以随着新体系的构建，而会发生改变的，也就是独立于原来体系。
趋势的根本改变，就是精神革命，而既独立，又统一的能动状态，就是中流无前。
社会垄断，以及因此导致的寄生，是人类社会病根。
个体的不幸，则根源于既不能独立，也不能统一，也就是通常所说的拿不起，放不下，剪不断，理还乱，因此，中流就是幸福根源。
不论是个人，社会，自然，甚至宇宙，既独立，又统一的能动性，都是系统的根本，因此，可以说，一切都是中流决定的，中流越来越发展，就是走向健全，而中流越来越萎缩，那么就是走向衰败，如果中流的存在很少，那么就是陷入了不幸。
人信教，就是为了追求统一，而失去独立性，当独立性完全丧失时，人就沦为客体，丧失了主体性，成为被宗教支配的工具，这便是很多极端事件的根源。
社会垄断，与宗教一样，都会导致很多人丧生独立性，成为垄断者的奴隶和工具。
奋斗，就是对外主要与垄断斗争，对内主要努力构建既独立，又统一的能动状态，这也是内圣外王的含义。
能动性，必须基于多次元系统才可能，而多次元系统的根本在于既独立，又统一，独立性的扩张与减少，统一性的扩大与减少，是衡量多次元系统的关键。
不在乎“名”，也不在乎“实”，关键只在既独立又统一的模型和体系，这个模型和体系可以赋予“名”新的含义，甚至可以改变“实”的存在。
通宝推：拈花虎,- 复 俺的水平不够
家园 hullo兄 我记得看过你的一个帖子，说，在中国像你这样的，几乎没有，什么的。其实这样很不好。
罗素、尼采那些人，其思想较为人所知，其实也有炒作的成份。他们的思想一直只是一整个系统中的一个有机成份而已。
在将来，人类的觉醒有一个量变的过程。所谓大众的觉醒。我们要做的是造势，而不是雪山白凤凰。
- 复 hullo兄
家园 谢谢指教 强调什么，往往就是缺少什么，俺一直强调既独立，又统一的能动性，根本就是俺自己难以独立，也难以统一，缺少能动性。
思想方面，俺的成就，自认为已经算比较高了，但问题在于心理情绪，思想这种东西，就如牛黄，对别人或许是好事，对自己而言，却是病态心理情绪造成的。
俺并不是自命清高，有些时候说些大话，不过是狂人呓语，自己给自己打气而已。
俺真正的目的，只是希望自己活着，就活得更好些，倘若能使别人也活得更好，甚至使更多的人活得更好，那么，就不负此生了。
焦虑症，忧郁症，狂躁症，已经把俺折磨的没了雄心壮志，能够拯救自己，已经心满意足了，至于俺的文字，只是自我拯救过程中的副产品。
现今的世界，个体或小群体，以主动性为核心的追求，还是可以的，也就是将自己的幸运，建立在别人不幸的基础上，但就大群体或人类整体，已经不可能以主动性为核心，构建体系了，而必须以能动性为核心，构建新的体系，这是人类从未有过的挑战，是对人类历史的颠覆性改变。
与社会垄断抗争，而且因为核武制衡，不可能利用战争机制大破大立，民主也被聚集财富的城市小众群体垄断，市场也被大企业逐渐垄断，改变的可能只能是通过流行机制，弘扬以能动性为核心，以社会垄断为斗争对象的毛主义。
人最大的敌人，就是自己，人类最大的敌人，也是人类本身，地球已经被人类塞满了，没有了腾挪转移的空间，社会资源的垄断者，是全球性的，是全领域的，即使是孙悟空，也是难以飞出垄断者的掌控的。
俺自己的心理情绪，严重缺少独立又统一能动性，人类的独立又统一的能动性也过了顶点，进入了比烂的时代，中国因为毛泽东红利，全球化的资本大转移，和基于公有制，不普选的官僚专制，而形成的化公为私，间接促进了资产的流动，开放市场，则促进了资本的流动和转移，再加上计划生育，因此，在比烂的时代，成了最不坏的存在。
中国只有两个选择，一是短期的，现实的，就是尽最大可能地维持官僚专制，并完善官僚专制，二是长期的，梦想的，就是以能动性为核心，以社会垄断为斗争对象的意识形态，深入每一个人的心灵。
与社会垄断做斗争，其实质就是阶级斗争，因为是温和的，渐进的，因此这种阶级斗争，主要通过精神革命实现，就是一个人一个人的争取，就如传教一般，这种意识形态的代表，就是毛主义，即毛主义的宗教化。
梦想太远，现实很近，而这个现实，不过是在比烂的时代，成为最不烂的一个，实质就是混蛋胜过混乱。
很多时候，俺也问自己，是因为情绪病，导致了胡思乱想，还是胡思乱想，导致了情绪病。
不理他，只要能活的更好就行，但怎样获得更好呢？就是要拿得起，放得下，实现既独立又统一的能动状态，思想如此，精神如此，心理更是如此，总之，又回到了起点。
先从思想开始独立，开始统一吧，然后是精神，再后是心理，最终，实现思想，精神，心理，全方位的独立又统一的能动状态，到那时，才算是真正拯救了自己。
家园 毛主义探究——健全社会 幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭却各有各的不幸。
国家，社会，人生，也是如此。
健全的标准，是真正普世的，即息息相关，又生生不息的自我发展，自我完善。
通往健全的途径，主要有两条，一是自觉的自发性发展，二是自发的自觉性发展。
自觉的自发性发展，是统一的多次元化。
自发的自觉性发展，是多次元化的统一。
统一的多次元化，统一的基础，主要有两种，一种是基于共同利益的统一，典型的就是中国，现在还在这条道路；另一种是基于共同精神的统一，典型的就是日本，另一方面，日本又是多次元化的统一，也就是说，日本的健全之路是双向的，这便是日本迅速崛起的秘密，德国也具有这方面的特征。
而多次元化的统一，主要的例子就是英国，美国。
多次元化的统一，其基础就是多次元，而多次元的基础，就是私有制。
私有制实现健全之路，必须要具备两个前提，一是内外均衡，二是内部均衡，其中内外均衡是根本，而实现内外均衡的方法主要是军事武力和工商竞争力，没有这两个前提，也想学西方的自由，只能是被自由的命运。
内外均衡，就是对外的自由驰骋。
内部均衡，则是内部的自由流动。
中国这两个条件都不可能达到，因此，决不能以私有化为基础，走多次元的统一这条路。
一般工业化国家，在人均GDP达到美国的百分之四十左右，就能基本实现稳定的普选民主，其根本就是这个时候能够实现对内，和对外两个均衡，但中国即使达到了这个水平，也问题很大，因为中国对外的均衡的实现，很大部分依赖外资与合资企业，而中国内部广阔，差异太大。
现在，中国有一种普遍的认识，就是渐进的私有化，渐进的民主化，在人均超过世界平均水平后，中国就是一个自由民主的国家，这是以西方为终极目的发展方向，是渐进的，温和的右派思想。
且不论中国能不能真正实现上面所说的两个均衡，西方的社会，也是问题多多的，因为他们并没实现完全的统一。
在自由资本主义时期，西方社会经常陷入经济危机，这主要有三个原因，一是金本位，二是生产与消费呈二元结构，三是盲目扩大生产，整个市场缺少计划。
金本位，直到上世纪七十年代，才真正废除。
生产与消费的二元机构，在大萧条之后，各个国家实行的凯恩斯新政中，得到了解决，就是加强政府的作用，呈现生产，消费，财政的三元结构。
盲目扩大生产，整个市场缺少计划，各个国家解决的情况则不同，美国是通过专业化的大企业和全国性的协会来控制市场，日本是通过产经联这类行会组织来控制市场，韩国是通过几个横跨各个行业的财阀企业控制市场。也就是说，资本主义国家，企业的生产，和整个市场的生产都是有计划的，曾经的盲目扩大生产，主要是企业缺少层次性，大小差不多，导致的同质化恶性竞争造成的。
马克思认为，资本主义的经济危机难以控制，是错误的。
西方发达国家在解决了经济危机的魔咒之后，新的问题也来了，这便是普选之后的自由与民主的二元化。
自由民主，原本是资产阶级的特权，但在人口大多聚集在城市以后，中下阶层就有了对抗资产阶级最好的方法，就是让城市瘫痪，再加上二战的爆发，为了应对战争，资本家不得不与工人共同迎敌，因此，二战以后，大多数国家都实现了普选。
一人一票的普选，的确有普世价值的一面，就是通过选票，实现了人与人之间的形式平等，这对于受欺压的阶层，特别是黑人，是很有价值的。
但民主原本是一种特权，现在这种特权被普及了，中下阶层必然要求减少工作，增加收入，提供保障，资本家越来越受到束缚，可供选择的做法，一是减少投资，二是消极对抗各种不利的政策，迫使左派领导人难有作为，三是积极对抗各种不利的政策，迫使左派领导人下台，四是将生产转移到国外。
能将生产转移到国外的，主要是有技术，设计，管理优势的发达国家企业，其他国家则只能采用前三种做法。
发达国家的债务危机，主要是国内的民众，借以整个世界为市场的资本家的钱，可称为民主向自由借钱，这是严重的经济失衡，国内的人享有民主特权，可以低息借贷，大量消费进口的廉价商品，长此以往，国民好吃懒做，素质下降，经济也必然会崩溃。
至于发展中国家，也学西方这种体制，又没有强势的跨国企业支撑，则不是经济混乱，就是政治混乱，经济难有发展。
也就是说，西方那种情况，是在有强势跨国企业支撑的情况下，勉强维持，中国有那样的强势的跨国企业么？
西方的事实，已经证明，自由民主的二元对立，是能实现多次元化的统一的。能解决的方法，只有公有制，即让全民都成为资本家，实现生产与消费的统一，资本与劳动的统一。
统一的多次元化，多次元化的统一，形成循环的良性发展，既是统一的组织，又是统一的机制，既是组织的多元化，又是机制的多元化。
给中下阶层，一张选票，不如给一些资产，和更多的工作机会，工人不用出资就享有企业的收益权，监督权，但不参与管理，这样即使实行一人一票的普选，也不会与资本家产生对立。那么工人不出资，资本家能答应么，只要土地是国家的，国家用土地代替工人出资，就可以了。
中国的农村土地所有制，比起其他发展中国家，已经是很成功的了，但进入了城市化的时代，就应进行第二次土改，在城市中分一块建设用地给进城的农民工，如果不能，就必须向计划生育那样，限制过多拥有房产。
因此，公有制的根本在于土地，能源，矿产的资产性公有制，而对于生产性资本，公有制只占有三分之一就可以了。
坚决土地的配给制，用土地代替工人出资，分给进城农民工一块建设用地，只要把公有制的土地运用好，中国的经济潜力是无限的。
这两天，总是看到，要求土地私有化的文章，真是祸国殃民哪。
通宝推：fisherx,家园 马克思认为，资本主义的经济危机难以控制，是错误的？？？？ 没看明白，怎么错误了？
家园 毛主义探究——健全主义 唯能共同，必然走向健全主义。
健全的最主要表现，就是自我发展，自我完善，而这必须是基于共同而自发产生的，而共同主要是组织与机制的共同，客体与主体的共同。
王阳明的心学，最高目的就是致良知，良知即不虑而知，是自发的，因此，王学的根本，可以总结为自觉的自发主义，自觉必须通过统一的组织，而自发必然源自统一的机制。
因为健全是基于共同而产生的，而共同是统一的多次元化，因此，健全也是多层次，多元的，健全的这种特点，可以成为承天入微。
所谓，天行健，君子以自强不息。天性是最健全的，野性次之，人性再次，个性最次，因此，天性是最根本的。
毛是健全派，并不是左派，但毛的确在大多方面的表现，很像左派，其根本的原因，是中国难以独立自主地实现自我发展，自我健全，只能强行维系统一，维系独立，构建工业体系，和各种基础设施。
西方意识形态的根本，是社会达尔文主义，这是典型的机制主义，其主旨就是优胜劣汰，弱肉强食。马克思看到了这种机制主义的弊端，走向了这种思潮的反面，建立了统一的组织主义，即科学共产主义。
马克思构想的共产主义，有两个前提，一个生产力高度发达，二是全人类共同实现，这根本就不是科学，而是梦想。
人在绝望中挣扎的时候，梦想是最重要的，这是活下去的希望。马克思设想的共产主义，没有在生产力发达的国家得到重要的发展，却在生产力不发达的国家掀起了革命，这不是马克思设想的科学社会主义，而是战时共产主义。
战时共产主义，有三大前提，一是普遍的战乱，二是公有制，三是配给制。
实际上，战时共产主义在人类历史上也曾偶尔的出现过，很多军队都曾着采用过这种策略，只是却少理论基础和指导，更重要的是政党的组织和领导。
岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！
岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作！
岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行！
但战时共产主义，没了战乱，其最大的前提条件就失去了，因此，除了普遍战乱，和大规模战备，战时共产主义很难用于建设，更难以长期和平发展。因此，战时共产主义，并不是一种健全的主义，而基于战时共产主义，而产生的大多社会主义，也不是一种健全的社会。
那么，除了打仗，或准备打仗，社会主义就毫无价值么？就如西方意识形态的信徒认为的那样，共产主义，社会主义是人类的恶魔么？
如果说，战时共产主义是胜利的保障，那么社会主义就是统一，独立，解放的保障，和稳定与发展的前提。
社会主义是统一的组织主义，但这只是健全社会的前提条件之一，关键要从统一的组织，发展到统一的机制，其途径就是在统一基础上的多次元化。
毛的军事实践，是特别成功的统一的多次元化，各个根据地，各个级军队，既统一受毛指挥，有各有能动性，因此，几乎百战百胜。
毛的经济实践，主要是工业方面的大跃进，和农业方面的人民公社，人民公社是比较成功的，但大跃进则是基本失败了。其问题一方面是在统一的计划混乱，这方面毛要负主要的责任，二则是中国却是支持能动性的物质基础，毛对这个基本的国情没有清醒的认识，也要负主要的责任，三则是由革命者蜕变而来的官僚，脱离群众，甚至背叛群众，草菅人命，这实质上背离了共同主义。
尽管毛在经济方面的实践，没有取得与军事一样的成就，但统一的多次元化的经济结构，却保持了下来，这便是改革开放后，与西方市场经济接轨的根本原因，不但有多次元主体的各种生产组织，更有能动性的经济人。
苏联和其他社会主义国家，多是统一的组织主义，整个国家就像一个企业，其他的组织和人，就如这个统一企业的车间和机器，缺少主体性，缺少能动性，根本无法完成向市场经济的转变。
毛在政治方面的实践，主要是文革，其根本也是统一的多次元化。文革有三个主要因素，一是毛的绝对权威，能够完全控制军队和警察，这是根本的前提。二是文革指导小组，这主要是煽风点火者。三则是作为行动主体的红卫兵。
拿文革吓唬人，纯粹是别有用心，因为文革永远也不会来了，人类历史上也只有一次。
文革的根本，就是毛的绝对权威，完全掌控军队，警察，宣传等国家机器，文革指导小组和红卫兵，实质上是不值一提的。因此，有些人称为文革为毛独裁的过家家游戏，是斗争癖患者的疯狂行为。
在人类历史上，想毛这样拥有这样权威的人，几乎是没有的，即使有类似的，也不会这样作为，因为看起来纯粹是损人不利己。
反毛的人，为毛找了各种各样的理由，要么是权力之争；要么为了让老婆，女儿，侄子接班；要么纯粹是心理和精神不正常等等，这除了如照妖镜一般照出来推测者的心灵之外，纯属扯淡。
毛到底是为了什么？上面已经说到了，这源自社会主义的先天绝症，以公有制和配给制为基础的统一的组织主义，是极其僵化的，极易裂化的，极易腐化的社会制度。发动文革，只是根治这种社会主义的绝症，而不是具体针对任何人，毛没有一个私敌。
社会主义的僵化，腐化，是一般人都能看出来的，而裂化却被很多人忽视了。
政治的裂化，主要有两种，一是派系，二是割据，这是任何国家，任何社会分裂崩溃的两种原因。
在宋代以前，割据是王朝主要的解体原因，宋代以后，派系则主要是王朝崩溃的原因。
派系是在历史上和现实中是特别有意思的，中共间谍韩练成，带领着桂系的人马与中共交战，战时自己跑了，老蒋反而没有怪罪。张灵甫以身诱共，援军就是行动迟缓。二战时，日军到处出击，多面为敌，咋就不集中兵力，先攻击一处，站稳了跟脚，再开辟新的战场，不是更好么。国民党与民进党在台湾选战，自己就分成了好几派，结果让陈水扁上了台，到了现在王金平还在立法会，经常跟马英九捣乱。这十多年，日本首相换了又换，要想干的长些，只能搞民族主义，在周边惹事，才能维系国内的派系之争，从某种意义上讲，也是不得已。
大多数国家，不论是专制，还是民主政体，都是首脑负责制，但社会主义国家，却是集体负责者。有些人还为这种制度叫好，其实是最糟的，因为集体负责制，其实就是派系集合制。
中国没有毛，没有邓，这样的强势领导，其命运是难以想象的，因为，一个蹩脚的将军，胜过两个精明的将军，如果将军还不止两个，更不精明，会是怎样的结果。
有些人说，中国绝不能再来一个毛泽东，也不能再来个邓小平，那么就派系的集合官僚专制，只能维持，不可能有根本的改革，直到最后解体。
邓的改革开放，能够基本成功，除了毛时代的红利，和全球产业大转移，还有两个特别重要的条件，一是计划生育，中上层和城里人，人少了，社会才能流动，否则哪来的空间。二是官僚的离退制度，这样将官僚分成了两大群体，一部分在位，一部分退位，如果在位的想要把公有资产都分了，退位的就不答应，因为在他们看来，老子在位的时候都没有分成，你小子想分，老子的养老医疗咋办，老子的儿孙还要继续当官呢。因此，最能保持公有制，不是工农，反而是那些离退的官僚。
中共是各个根据地发展而来的，派系是先天的，开始大家维系在亲苏的大旗下，后来毛成了绝对权威，又聚集在毛的旗帜下，那个写红太阳是怎样升起来的高华，纯粹是个政治白痴，和蹩脚的历史编撰者，这样的人竟然被捧为著名的历史学家，真真是中国精英分子无人哪。
毛的绝对权威，在七千人大会后，受到巨大挫折，但中共其他人想要扳倒毛，是不可能的，即使很多人联合起来，在苏联的帮助下，也是很难的，他们能做的只是将毛架空。
毛的权威减少了，其他各派系就跳将起来，刘和一些官僚搞起了三和一少，三自一包，这是要向外部妥协和内部妥协，向外部妥协，只能是向苏联妥协，从后来的历史看，这是条死路，而内部妥协，不过是农村单干提前，在城里不能吸收剩余劳动力，城里的人也没话干的情况下，只是饮鸩止渴。
刘后来又搞起了四清，不过是肃反那一套，震慑下层，打击异己，黑右富坏等分子则成了恐惧手段的靶子。
贺龙趁林彪病休，大抓军权，搞军事大比武，林彪回来就抓政治，抬出毛这尊共主来，其实主要是为了抬高自己，但文革后却被毛所利用。周看到风向乱了，也搞起了东方红大型歌舞，意图不是单单是为了捧毛，而是希望大家重新回到毛的旗帜下，不要各搞一套。
当时的中国，无论是国内环境，还是国际环境，都是十分严峻的，社会主义先天的僵化，腐化，裂化，更是严峻，怎么办？只能是动起来，那么怎么动起来？是传统的老法子，就如刘主导的四清运动，王搞的桃园经验，还是另辟途径？
张国焘认为，文革主要是毛出自哲学原因，其实只是细枝末节，根本上是治病救国，真的没有其他方法了吗？真的没有了。
革命后代，城市新生的人口，远远大于前人所能提供的空位，到了六六年，这些新增加人口，要开始大量进入工作岗位，只能从上到下，挤的满满的，这种等级官僚专制，就如严重拥堵的交通，将国家活活困死，而公有制导致的腐化，源自上层的裂化，只能加快社会的崩溃。
苏联的情况，除了一个方面比中国更不利，其他无论是国内条件，还是国际环境，都比中国强的太多，都难以避免崩溃的命运，况且是中国。
苏联比中国不利的因素，就是加盟共和国的联盟体制，但俄罗斯的体量巨大，即使其他加盟共和国脱离苏联，苏联解体，俄罗斯社会也不应该崩溃，因此，根本的原因还是僵化。
毛始终是对苏联很警惕的，也很厌恶苏联那种体制，因为与他的根本思想相悖，毛早年曾信奉中国传统的心学，和西方传来的无政府主义，抗战时期对美国的制度也很感兴趣，毛对于马克思那种统一的组织主义，是很有保留的，其心意在念奴娇——昆仑，这首词中表白的很清楚，只要三分之一就好。
马克思的科学共产主义，苏联的官僚等级专制社会主义，都不是健全的社会，而中国的物质基础，文化传统，也都离健全十分遥远，即使到了今天，也没有达到健全的社会条件，因此，只能用公有制和配给制为统一的基础，强行将社会进行多次元的动态改造。
毛仅仅是为了穷人吗？毛是为了整个国家，整个民族，将毛仅仅定位为左派的人，其实正中了特权阶层，寄生阶层的圈套，因为穷人是不能真正三个代表的，那么能带三块表的，只能是开着豪华轿车，用着奢侈品的所谓精英们。
只是为了穷人，多是重新分配财富，但国家的财富并没有真正增加，而为了国家，为了民族，则必须是创造新的财富为主，分配财富是次要的。
毛的作为，绝不仅仅是为了重新分配财富，而是为了增加财富，将每个人动员起来，组织起来，消灭限制特权和寄生阶层，六亿人民皆尧舜，共创盛世。
西方那套自由民主体制，也不是健全社会，这几年美国和欧洲的债务危机表明，那种基于私有制的普选制，只能造成社会的二元对立。
毛主义的唯能共同，不但是解决中国问题的钥匙，也是解决人类问题的线索。
通宝推：乾道学派,fisherx,家园 任何事物都有形式和内容，外在的和内在的部分，文革也不例外 文革也是有形式和内容，外在的和内在的部分。
作为与文革在形式和内容都相同的文革，当然文革永远也不会来了。
但是，作为与文革在形式上相同的文革还是会来的，比如说64，比如说颜色革命和茉莉花革命，或什么别的名字。
拿文革吓唬人，如果是别有用心，也是为了因为文革的形式永远也不会来了，特别是64、颜色革命和茉莉花革命之类的大规模群众运动。
虽然可以说文革在人类历史上也只有一次，那也只能是指与文革在形式和内容都相同的文革只有一次，只是与文革在形式上相同的文革还是会来的。
通宝推：hullo,家园 文革的三大特征 奉旨造反，派系纷争，社会运动，是文革的三大特征，文革的唯一性，源自奉旨造反。
派系纷争，社会运动，在历史上，在世界上，都是普遍的，八平方，茉莉花，红衫军等等，都是如此。
因此，文革是有序的混乱，这与其他各种混乱，是根本不同的。
台湾很多人说，不到台湾，不知文革还在搞，要么是出于无知，要么是故意为之，将文革的有序性，可控性的根本特征抹杀。
政治上，基本否定文革，主要是因为奉旨造反，这种有序的，可控的派系纷争，和社会运动，人类永远也不会有第二次了，只会有无序的，失控的派系纷争，和社会运动，因此，没有任何现实性，不得不否定。
有些人一听到俺在学术上，基本肯定文革，就又蹦又叫，其实俺只是肯定社会的有序性，和可控性，而不是肯定纷争，和混乱。
派系纷争，社会动乱，是不可避免的，也是经常的，普遍的，但社会的有序性，可控性，却是很少的，而有序的，可控的，派系纷争，和社会运动，人类历史上只有一次。
老兄是不是，换了名呀？
通宝推：jboyin,- 复 文革的三大特征
家园 奉旨造反虽是特征，但是奉旨造反也是非自发的一种 八平方，茉莉花，红衫军等等，都不是自发的，他们也是奉旨造反，只不过旨应该不是来自邓小平而已。
任何政治运动，包括农民起义，都是有序的混乱，无序混乱也是局部的，因为要生存更要达到政治目的，比如说64也要维持秩序。
在有序性和可控性上，我跟你有点相反，不仅因为有序性和可控性是个度的概念，不是绝对的开关和黑白概念，同样的东西，有些人可以认为有序和可控，另一些人就可以认为不有序性和不可控性，毕竟文革也有局部的武斗，而且需要军队介入，如果需要军队介入也叫有序性和可控性的话，那就没有什么不是有序性和可控性的了。
要辩证的看文革，其实事实也是如此，有序性和无序性都有，可控性和不可控性共存，也恰恰由于文革的无序性和不可控性，文革才有了避免颜色革命的预防针的免疫效果，因为颜色革命对于共产政府是致命的。
我不是专业户，但是我相信“有序的，可控的，派系纷争，和社会运动”，人类历史上有很多次，也就是所谓奉旨造反，奉旨造反并不是文革后发明的。
恰恰是因为文革的无序性和不可控性，文革才伟大，革命不是请客吃饭等等等等，我就不背毛主席的原话了，因为如果不然的话，文革就没有文革的效果也就不是文革了。
一般的小事情都是见仁见智，何况文革的无序性和不可控性，事实上文革也确实是有局部的无序性和不可控性，也正因为如此才可以吓倒一些人，甚至在肉体上消灭一些人，其实就是消灭一些政治势力。
我以前说过中国的亲西方势力是百年的根深蒂固，至少从鸦片战争以前就开始了，必须让这些势力感到生命危险，恰恰因为文革的无序性和不可控性，他们才有可能失去继承而断代。
今天，中国的亲西方势力依然存在，只不过是改革开放以后建立的，或者说主要是，恰恰因为文革的无序性和不可控性，他们才不是中国内部的百年的根深蒂固的亲西方势力的延续和继承。
恰恰因为文革的无序性和不可控性，甚至是残酷性，很多中国内部的百年的根深蒂固的亲西方势力跑出了中国，其实就是放弃了阵地，因为不仅跑出来又回去的刘晓波一类是极少数，不想跑出来的更是极少数。
也恰恰因为文革的无序性和不可控性，甚至是残酷性，西方才不得不接受大量的中国移民，因为即要作婊子又要立牌坊就不得不如此。
其实，即便我不是历史专业户我也相信所有有历史意义的事情都是无序的和不可控的，至少包括无序性和不可控性，而其意义之所在恰恰是他们的无序性和不可控性。
哲学上也是如此，当然不是所谓的西方基督教哲学，有序性和可控性是相对的和暂时的，无序性和不可控性是绝对的和永恒的。
是我！一些人找骂，得到骂以后就指控我，剥夺了方天化几的发言权，这些蠢货，他们不知道虚拟空间是普通人享受当孙悟空不死的乐趣的地方，叫享受当耶稣复活的乐趣也行。
通宝推：hullo,家园 没必要气愤 愤怒是无力的表现，俺也经常愤怒，主要就是对自己无能的不满。
文革的三大特征，应该再加上一条——绝对权威。
的确，奉旨造反，这个旨意可能来自高层的其他人，当时就有两个主席，旨意到底来自哪里，还真不一定。
可以说，派系纷争，社会运动，能够实现有序，可控，只有两种途径，要么实现制衡的统一，也就添加新的力量，如发达国家的各种社会运动；要么就是统一的制衡，也就是消减旧的势力，即文革。
添加与消减，是解决派系纷争，和社会运动的两种手段，前者主要是基于利益，后者主要是基于恐惧。
有序性与可控性，是相对而言的，文革与中国历史上的王朝兴替，苏联的崩溃，埃及的困局等等动乱相比，绝对是有序的，可控的。
现在很多中国人支持八平方，支持茉莉花革命，这些无序的，失控的动乱，却反对有序的，可控的文革，要么是无知，要么是别有用心，因为文革主要是中上阶层受损受罪，而其他的动乱，多是中下层的民众受苦受罪。
自己的特权和寄生利益受损，就一万个不行，而国家和人民利益受损，却毫不在乎，甚至煽风点火，典型的只许州官放火，不许百姓点灯。
绝对权威，奉旨造反，派系纷争，社会运动，针对上层，殃及池鱼，真正改革，奠定开放，扭转乾坤，柳暗花明，万事俱备，只欠东风。
文革，的确是有序的，可控的，是针对中上层的真正改革，并为开放奠定了基础。
说实话，仁兄的文章，还是太左了，毛的主张，是左中右结合，是一往无前，因此，毛并不是左派，而是向前派，或健全派。
通宝推：fisherx,- 复 没必要气愤
家园 我不感觉我自己气愤了，说过去的事而已，古今多少事 喜笑怒骂皆成文章，气愤与否也是相对的，更是见仁见智的，仁者见仁，智者见智，X者见X。
所以，我气愤没气愤不是我气愤没气愤的问题，我可以说我没气愤，但是这没用，因为你可以认为我气愤了。
所以，个人看法实在是毫无意义的，只有事实有意义，西方号称独立思考言论自由，因此各种看法非常的多，英文里有句名言叫看法就好比屁股眼儿，每个人都有一个。
无序和无控是一个度的概念，到什么程度才叫无序和无控，不到什么程度就不叫无序和无控。
我个人以为我的文章只是实话实说叙述事实，比如说文革的无序和无控，比如说我以为文革无序和无控，很多人也认为文革无序和无控，而且是很多人的亲身经历，毛主席也说“天下大乱达到天下大治”。
说实话，你仁兄的文章，更是太左了，而且比我还要更左，至少我还认为文革无序和无控，这一点我跟右派们一致，而你认为文革有序和有控，在这一点上你跟右派相反，对吧？
因此，至少在我还认为文革无序和无控而你认为文革有序和有控这一点上，我以为这个世界上绝大多数人都会说我的看法右和你的看法左，你同意吗？
就好比你认为我太左还有气愤，我自己认为我自己左不左和气愤不气愤也没用。
至于气愤，这个东西还是比左右比较容易把握的，如果你再看看毛主席的《我的一张大字报》，我以为你应该发现哪怕一点点的气愤。
我气愤没气愤，我的文章是不是太左了，你是不是太右了，毛主席是不是左派，毛主席的《我的一张大字报》有木有一点点的气愤，等等等等，各种看法都可能有，因此毫无意义。
有序性与可控性，是相对而言的，左右就更是相对而言的啦，对吧？
不只是毛主席是左中右结合，而且很多人都是左中右结合，包括很多美国的政客都是，你也是左中右结合，我也是左中右结合。
所以，说一个人左或右是比较而言，而且还是针对具体问题而言，在文革无序和无控或有序和有控这一点上，我以为这个世界上绝大多数人都会说我的看法右和你的看法左，你同意吗？
家园 力即理 口舌之争，难有评判，各说各话吧！
近来，俺也有些过激，看人，看文章，看社会，应该就如看山水，都有沟壑，都是风景。