主题：【原创】埃及的非典型民主与典型军事政变 -- 种植园土

如果窃贼抢了你的钱包跑了--即便他身上背了一把青龙偃月刀，外加一挺MINIMI机枪--你绝不能对他背后开枪夺回钱包；

但是他拿一个5厘米的水果刀当面向你要钱，你可以毫不犹豫当场轰毙之。

前者是为了保护财产，后者是保护你自己，法律后果有天壤之别。前者重了判二级谋杀（一般是终身监禁），轻了判过失杀人（30年至终身监禁）。后者一天牢不坐，一分钱不赔。

隐藏的武器（Spring Gun）也不能用于保护财产。甚至不能养特别凶猛的动物专门保护财产。原因还是那句话：只有危及人身安全时，才可以用致命武力自卫。

拿养动物说明区别。

养凶猛的动物:

（1）如果作为宠物养,咬伤你家的访客（licensee)或邮差（invitee)或你发现的违法进入者（discovered trespasser）,都是严格责任（Strict Liability）。即对方不须证明你疏忽（negligence)你就要赔钱。

如果是咬伤未被发现的非法进入者（undiscovered trespasser），那么他必须证明你疏忽,你才赔钱。

（2）如果这些动物专门用于看家护院，保护财产，那么就是你故意侵权责任（intentional tort）。如果你不在家，这些看家的动物咬伤任何人，哪怕是窃贼，你都要赔钱。但是，如果你在家，那么你可以争辩窃贼有可能伤害你和家人。这种情况下，别说养几只藏獒、美洲豹、非洲犀牛、北美响尾蛇、南美蟒蛇之类的，你拿RPG轰了窃贼也无须承担法律责任。

狗：

养狗一般是认定为宠物。在纽约，狗第一次咬人前被认为狗性是善良的，所以第一次咬人无须赔钱--号称纽约免费第一咬。

但第二次咬人，说明狗已暴露咬人的邪恶本性（vicious nature)而主人不预防。后果：不论别人是否招惹狗，只要咬了人，狗主人100%赔钱。

说实话，咱理解不了。

这种法律和对法律的理解，咱理解不了。

枪的致死能力远远强于言语，拳头，棍棒，刀子。哪怕是一个三岁小孩用枪打死一个壮汉都完全没有问题。美国就发生过这样的事情，啥孩子开枪打死爸爸之类的。在无意识中的开枪都是如此危险，跟不要谈在一个对你有敌意的成年人身上携带了一把枪。

哪怕是齐姆尔曼被马丁打的鼻青脸肿，携枪的齐姆尔曼致死马丁的能力都远远大于马丁致死齐姆尔曼的能力。

美国政府这么管理社会，早晚出大事。