主题：【整理】和xiaobear1975的博客辩论记录 -- 忘情
- 复 楼歪到这里，
家园 小熊还在吗？ 找不到了
只会找忘情的文字中的语病啥的了
要不就推到思维方式不同，所以没法讨论的说法了，呵呵！
- 复 楼歪到这里，
家园 其实不是体制问题，是文化问题 体制有体制的土壤。 换个体制，还真有很大可能水土不服。
- 复 楼歪到这里，
家园 苏联还侵吞了蒙古，你对此他们推行的主义有何看法？公务员养 老金问题是不是体制问题？财产公开是不是体制问题
- 复 楼歪到这里，
家园 问题不在于体制 而在于宋朝以后中国社会阶级的流动太快，从而缺乏一个稳定的价值观体系。科举制度又使官僚和知识分子脱离实际，而脱离实际的知识分子阶级又好拿着道德大棒审判别人，宋朝以后儒学僵化的原因就在于此。把儒学当做高高在上的道德标杆，用高高在上的道德看待人和事。在这个道德大棒的指挥下，真正做事的人不是伪君子就是小人。而所谓道德正确的君子，其实都是什么事都不干了或者什么事都不会干的人。
海瑞就是个典型例子，海瑞在体制内用儒学的道德标杆严格要求自己。但他也只能严格要求自己，他的一言一行，都让他在同僚眼里变成一个怪人。体制可以把他当做一个道德标杆供着，但绝不会让他做任何实事。一旦海瑞试图开始做实事，比如清丈田亩。他这个道德标杆的身份一样会被同僚攻击。而海瑞之后，再无海瑞。李贽在狱中自杀以后，传统儒学的价值观已经没有出路了。把问题归结于体制，还是没脱离儒学那套条条框框。真正的出路还是在毛那里，就是五个字，“为人民服务”！
- 复 问题不在于体制
家园 明代的李贽对海瑞的评价:“先生如万年青草 明代的李贽对海瑞的评价：“先生如万年青草，可以傲霜雪而不可充栋梁。”
不过在那个时代，能用儒学的道德标杆严格要求自己，也算难能可贵了。
家园 卖直取忠而已
- 复 问题不在于体制
家园 佩服。 不着边际的说几句。
几个历史节点，焚书坑儒，罢黜百家独尊儒术，淸亡结束帝制，中华人民共和国的建立。
儒家思想是好的。从董仲舒开始，儒家思想开始成为一种工具，于是束缚开始了。儒家思想发展到理学，其积极作用和消极作用达到了一个临界点，从此，儒家思想成了我们民族思想的一种桎梏。
中国思想界最伟大的两个人，是孔子和毛主席。
孔子的思想是开放的，是在顺应人性的基础上克制人性。
毛主席所做的最伟大的尝试之一，就是打烂坛坛罐罐，最后失败了，但没有完全失败。
中国历史上延续时间最长的统治方式，是官僚政治。到今天仍然是。
体制的问题，自古有之，一直存在。但体制的问题从来不是根本问题。我没有能力去找出本质的问题在哪里，模糊的感觉，是人性的问题，思想传统的问题。
中国的制度和西方的制度，是人类社会制度两个不同的发展方向。其根本的差异在于思想传统的差异，放在足够长的历史时期里，互有优劣，随着自然科学和社会科学的发展，渐趋同一，没有谁取代谁的问题。
中国的思想传统，中国的十三亿人口，是中国最基本的现实。认识不到这个最基本的现实，就不能有正确的发展观。
落后就要挨打。中国不强大起来，民主永远不可能自动实现。发展才是硬道理。
历史永远不是简单的重复。历史只能是用来借鉴。大谈体制问题的人，鼓吹民主自由的人，鼓吹革命的人，未必全是坏人，但肯定是目光短浅的人，刻舟求剑的人，以偏概全的人，不实能事求是的人。
孔子的儒家思想永远是我们传统思想的内核，是历史发展造成的现实。
真正的坚持毛泽东思想，坚持真正的毛泽东思想，中国才会有出路，中国就会有出路。
---------------------------------------------------------
感谢西西河，让我学到了很多东西，让我形成了自己的观点，虽然这种观点太幼稚太模糊，还可能不正确。但至少，让我坚定了我对这个国家的信心。
通宝推：常识主义者, - 复 问题不在于体制
家园 花一个。不过儒学的标准其实也是：为人民服务 在儒家的价值体系中，三皇五帝之所以有高不可攀的地位，就是因为他们为人民服务。
宋明的儒家学者，清高不见实物，教条主义清谈太多。不过这不是儒家政治伦理的本质问题，而是理论如何结合实际的问题。从孔孟对于政治人物的伦理要求来说，为人民服务，即是仁政。
曾国藩在这一点上就属于做的比较好的。虽然对他的具体政治选择历来也不乏争议，但是对他的操守，评价一贯比较高。
- 复 问题不在于体制
家园 看了半天，这不还是体制问题么 体制100%的好，这不符合辩证唯物主义
家园 我有说体制百分百好么？ 如果阁下没看明白，我可以再解释一遍。我的意思是体制有问题这没错，但这不是体制本身的问题，而是更深层次或者更基础的问题，是宋朝以来传统儒学文化价值观走入了死胡同，而新的文化价值体系一直没建立起来的问题。仅仅把这问题归结于体制，是不负责任的做法，更不是体制层面所能解决的。
如果体制层面能解决，那换一波人换一个体制总能解决了吧。事实上呢，宋元明清再到民国，再到中华人民共和国，换了多少波人了，换过了多少体制了，官僚集团制度性贪腐问题始终如影随形的存在。甚至经历了中共的革命，以及中共对旧的文化传统进行大规模改造以后，等毛一死，就的东西又卷土重来。这就不是体制或者政治层面的改动所能解决的了。毛很清楚的认识到要解决这个问题，得从最基础文化价值观层面入手。仅仅停留在体制层面，抨击这个体制，不是实事求是的做法，更不符合唯物主义的哲学方法论。
通宝推：三笑,家园 同感，最基础文化价值观 同感，是最基础文化价值观。
没有“最基础文化价值观”的改变，任何改朝换代都是同样命运。
生活中，见过太多一边从潜规则拿到好处，一边骂体制骂潜规则，而且毫不觉得有何不妥当的。
家园 这也不是辩证唯物主义 文化属于上层建筑，经济基础决定上层建筑，小农经济就是会长出那种文化，工业化以后就不同了。
家园 经济基础决定上层建筑，这没错 不过大而化之的说小农经济就会长出某种文化，这就违反实事求是的准则了，违反了实事求是，就远离辩证唯物主义了。
从商鞅变法开始，到中共的土改为止，三千年历史都是以自耕农为核心的小农经济。难道从秦到清的文化价值观都是一样的？为什么宋以后儒学会僵化？为什么新中国建立工业体系以后，毛要发动文化大革命？为什么改开以后旧的价值观会卷土重来？
大而化之的说马列主义辩证法如何如何不能解决任何问题，也不能看清楚任何问题。宋朝以后的文化价值观问题是小农经济没有突破工业化瓶颈，半途而废的产物。然后朱元璋重建了小农经济的基础，历经明清两代，依然没有突破工业化的瓶颈，在明末那个死局绝路里打转，最后到清末演变成整个文化自信心的崩溃。直到中共革命的成功，才打破了那个三千年的小农经济基础，建立了工业经济基础，然而文化的重建还远未结束。
不是说工业化以后文化就自动变成另一种文化了，文化的重新需要每一个人的付出和努力才行。大而化之的说体制如何如何，辩证唯物主义如何如何，只不过是在马列主义的新瓶里装了孔家店的旧酒而已，骨子里还是明清清流文人那一套东西，而这是不能完成重建新的在工业基础上的新文化的。
通宝推：terron,
- 复 不敢苛同
家园 跨越要是知道有一个与他非亲非故的人 如此不顾个人安危地替他说一句公道话，足以心安了。
- 复 不敢苛同
家园 何洪达什么人忘情大能稍梢提示下么