主题：【整理】和xiaobear1975的博客辩论记录 -- 忘情

我想应该打住了。忘情说了一些本不想公开说的话，我们的话题也正在向体制问题靠拢。

我得先说明一点，我的本意，并不是为了批判刘。我不需要专门去批判，称他为贪官，就已经很明确的表达了我的态度了，还需要专门的去批判吗？他的功绩改变不了他贪腐的事实，说他是贪官也否定不了他的功绩，做出这样的判断，首先应该剔除感情的因素。忘情在铁路系统内，显然与别人有着不同的感受，对刘有着比我们更深入的了解。但刘在工作方面的拼命，在公共场合上的简朴，能否定刘的犯罪事实吗？一方面吃大包子喝稀饭，另一方面名下如此多的财产，这个，我们改如何去解释？当然，生效判决出来之前，我这样说可能有点先入为主有罪推定了。

刘是个英雄，这并代表我们在任何方面都得去给他辩护。这是我想对忘情说的。忘情基于他的经历，对刘疯子显然比我们更有感情，这是他反对我的意见的原因。我对忘情的感情很理解，因为我知道，刘在位的时候，铁路是发展了，铁路员工包括忘情在内的待遇，可没有什么发展。在刘倒台之前，忘情对待遇问题颇有微词。所以，忘情给刘的辩护，我没有任何反感，因为他没有私心。

而你的辩护，显然与忘情有着完全不一样的初衷。忘情是以其所见、所闻、所经历，将刘的贪腐行为归咎于外来因素，将刘描述成了一个受害者，这种看法是不是客观本来就值得商榷。而你直接大而化之，将忘情提到的这些直接上升为体制应有的规则。其实你整篇回复完全可以简化为一个词：体制问题。希望我的措辞不会让你觉得我有什么对你不尊重的意思，从我们不多的几次交流中，我想你是能知道我从来是把你当河友尊重的。我们只是观点不同。

其实你举得这几个恰恰可以证明，体制问题并不是体制问题。这正是我一直想说的。

比如戚继光，既有抗倭英雄的一面，也有搜刮贿赂的一面。比如张居正，既是历史上能吏的典型，也是生活奢靡的标本。还有管仲，寇准，等等，历朝历代，这样的例子并不缺乏。

淸亡以后，中国建立了现代国家制度。共和国的建立，中国人的思想面貌更是焕然一新。文革的十年浩劫，固然是惨祸，但对传统思想的扫荡，其力度显然没有那场运动能比。但事到如今，前度刘郎今又来，张居正、戚继光式的复合型人才还是要出现。

这是体制问题吗？换个体制，比如美国式民主，能改变这些？我觉得不会。首先，有世界上最大的民主国家印度在那里给我们当活教材；其次，那些对我们虎视眈眈恨不能一口水吞了中国的国家，非要不择手段的把他们的民主制度塞给我们。我们不得不对他们的善意反复掂量，反常即为妖啊。

话题太大，实在是超出了我的知识水平。楼就歪到这里吧，我们还是回归正题，等小熊和忘情对比中欧铁路。我看好忘情哦。