- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：【原创】写给沉默的大多数-朱令案 -- 西行的风
家园 为什么宿舍的失窃案很好查？ 我上大学时，寝室被撬锁偷窃过，几个同学都丢了东西，没查出来谁干的，失物也没找到。我们有怀疑对象，只能私下说说，连对保卫处的人说都不行。
我们寝室内部也丢过东西，就这么几个人，照你说挨个审一遍就有结果了？但是，没找出那个人。
家园 同 我的宿舍也有，大家都知道是谁，就是没证据。妹妹则直接被室友盗窃，最后连可能是谁都不知道。
家园 情况不一样的 投毒是刑事案件，对应的盗窃案牵扯到实际证据，指纹，气味，全面排查（时间，地点），找到盗窃的家伙没那么难的。
你讲的案例，偷点东西没伤人一般没人愿意费劲去查。查出来对于学校也不是光彩的事情，我们系一个偷自行车的运动员也是转系没有毕业证了事。
这两者不一样的。区别在于愿意查和不愿意查。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 情况不一样的
家园 哪一个在先，盗窃案还是投毒立案？ 其实很多案子对当事人是很重要，但到了警察那里，就算不上重要的案子。
不说别的，就说萨苏书里能公开的《京城十案》，哪一个不比这个严重。
家园 给你贴一段吧。 看到没有，投毒案4/28号报告，报告后现场没有被控制，9天后才立案，期间还有盗窃案。你觉得这期间都是巧合？
1995年4月28日晚，当朱令被确诊为铊中毒后，朱令父母立即向清华大学当时的化学系副系主任、主管学生工作的薛芳渝教授提出报案的请求，薛随即向清华大学保卫部部长兼清华大学派出所副所长报案，清华大学保卫部和清华大学派出所由于历史原因，人员构成基本相同[21]。1995年5月7日，北京市公安局开始正式立案调查[20]。但在立案之前，在铊中毒确诊后的五一放假期间，朱令宿舍曾发生离奇盗窃案，朱令的洗漱用品丢失
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 给你贴一段吧。
家园 我没有说盗窃案是巧合。 只是，如果盗窃案在公安局正式立案之前发生的话，不会得到重视的。你所说的侦破手段
指纹，气味，全面排查（时间，地点），找到盗窃的家伙没那么难的。是很难做到的。而且这个朱令案，搞得全民都沸腾了，那还有沉默的大多数。
家园 嗨，我尽量解释 那个宿舍，可能就是投毒的第一现场，而朱令的失窃的物品，尤其是吃饭洗漱用具，可能就是最重要的投毒物证。你明白了吗？
你真以为全民沸腾，问问国内的朋友，有多少人知道这个？又有多少人当回事？西西河是个世外桃源。你可千万别拿这里套外边。
- 复 嗨，我尽量解释
家园 我觉得你一心想证明的是：贝志诚才是凶手。 如果孙维是投毒人，给朱令一吃完药，孙维就可以把杯子洗得干干净净了。你想要的指纹、气味什么的，都具有又能证明什么？还用得着失窃？
但如果真凶是贝志诚，那倒真的需要失窃。因为：贝志诚可能会路遇朱令呀。他可能递给朱令一点饮料，朱令却没有陪他走走之类的而急急地回宿舍，以至于把物证带回了宿舍。这个物证上面有不应该出现的指纹，那就是贝志诚的指纹。
- 复 嗨，我尽量解释
家园 你都没看明白我的问题。 你说
朱令宿舍的失窃案很好查吧。我问：为什么宿舍的失窃案很好查？
如果盗窃案在公安局正式立案之前发生的话，不会得到重视的。很难查出来的。
宿舍，可能就是投毒的第一现场，没错，但从投毒到立案隔了很长时间，现场已经被破坏了。
朱令的失窃的物品很重要，我没有否认啊。
再来看你这段的引用
1995年4月底 协和认为朱令是二次中毒。公安部门介入调查。1995年4月28日至5月7日 朱令宿舍发生了一起离奇的“失窃案”。当天来查看的民警事后告诉朱明新夫妇，钱散落在地上；与朱令联络过的清华一位老师告诉他们，朱令的杯子后来在同学打扫卫生时，在宿舍床底下被发现。（来源：《新民周刊》2006年1月18日的报道）
吴承之说：“据当时勘察现场的民警后来跟我们说，钱撒了一地，其他同学的东西都没丢，唯一不见的是朱令曾经用过的一些洗漱用品。”“朱令用过的不锈钢杯子也被扔到了床下，我们怀疑凶手在消灭投毒证据。”（来源：《新闻晨报》2006年1月11日的报道）
正式立案是5月7日吧，这里面没提。
第二段来自《新民周刊》2006年，说是“离奇”的失窃案，但没有说丢东西，只说“钱洒了一地。”“朱令的杯子在床底下发现了。”
这么重要的案件什么时候发生的，居然都不知道，只是“1995年4月28日至5月7日期间”而且离奇在哪里呢？朱令丢了什么，都没有说。这个记者确实核查过这个失窃案吗？
第三段来自《新闻晨报》2006年， 关于丢了什么，和第一段的内容相比，有了丢失东西的内容了。但这句“其他同学的东西都没丢，”我很难相信民警会转述这句话，像是自行添加的。“我们怀疑凶手在消灭投毒证据。”这个更不象“当时勘察现场的民警”说的话，这个是民警，不是刑警。而且这段内容是十年后的多方转述，朱令的父母当时有没有核实失物，提都没有提。
由来自两分报纸的小段，在案发十年后，凑出一个“离奇”的，针对朱令的，消灭投毒证据的盗窃案。我对此不敢无条件的相信。
我对当年的朱令案有耳闻，不了解。现在那个网上都是这件事，但我觉得，在有新的证据出现之前，无法就认定孙维是有罪的。
家园 洗漱用品丢失不是太正常了吗？ 我上大学时经常不住宿舍，两个星期过去，很多东西就找不到了。
有些人很不讲究的，有些人的老乡过来玩，就睡在我铺上，就用我的洗漱用品，用我的饭盒打饭。别的宿舍老乡来了，也来用我的东西。很多人没什么道德的，用完了之后根本不会送回来。
朱家既然怀疑是投毒，怎么自己不把女儿的洗漱用品收存起来？说起来证据灭失的责任还在于朱家。
家园 毁灭证据的疑问，供参考。 据说，鉴定结果是两次投毒。作案人很清楚自己用什么工具投毒的。如果，杯子是作案工具，按照道理该把杯子偷走，而不是篮子或者洗刷用品。
家园 你的问题我回答过了 见我的回答
总有指纹吧，朱令的东西失窃去向是哪里？
但从投毒到立案隔了很长时间，现场已经被破坏了。注意，9天不是很长时间，宿舍不是公众场合，就那么几个人。你真觉得这是弥天大案？
以下是细节，见朱令妈妈朱明新女士接受中央人民广播电台记者许川采访
五一假期后，派出所把我们叫过去，告诉我们说朱令的宿舍失窃了，喝水的杯子和洗澡用的小篮子都没有了。但后来她们宿舍的同学又在床底下找到了杯子。这个有没有人查？谁拿的？结果为什么不公开？你可能不信，老警察真要想调查没有经验的初犯或是学生，恐怕连你做的梦吃几个饺子都能问出来。你体会不到的。我家里有亲人做过警察，所以我敢说这个话。
没人说孙维有罪，不是国家机关没人可以给她定罪，不过问题是现在连重启案件调查都有这么多杂音，你要人怎么想？
这个回答你的问题了吗？
家园 孙维早已调查过了，现在可以重启调查贝志诚。 如果是宿舍里的人干的，一早就把杯子洗得干干净净。哪里还有什么证据可以让警方收集的？这也就是警察根本找不到证据的原因。当然，也有可能投毒根本就不是在宿舍。因为朱令是自由人，她二次住院前就是自己回家的，不是被同学抬着回家的。是否路遇何人？是否有约会？谁敢肯定她没有？谁？除了贝志诚敢肯定，还有谁？
老警察真要想调查没有经验的初犯或是学生，恐怕连你做的梦吃几个饺子都能问出来。你体会不到的。我家里有亲人做过警察，所以我敢说这个话。警察问讯过孙维，既然吃几个饺子都问出来了，孙维好端端地走出来。那么你为什么还不相信孙维的清白呢？难道孙维不是学生？年轻的学生？还是你又不相信警察的问讯能力了？
既然朱令好久都是当生病住院的，那么真凶有充足的时间销毁证据。警察根本不可能掌握任何证据。任何证据都没有，凭什么重启调查？拿什么查？
不过既然你们非要疑罪从有，那么我倒可以指一条明路：就是重启调查贝志诚。让贝志诚把他前言不搭后语的地方讲明白；让贝志诚把他在朱令生病前后的活动交待清楚——把没接触过朱令的不在场证明拿出来。讲不明白、拿不出来就是真凶！如何？
家园 她的那群同学没有多聪明 事情其实远不复杂，只是被传得神奇了。
家园 第二次投毒不是三月份吗？5月才立案，怎么只有9天？ 而且宿舍里的东西，你动我的杯子，我碰你的缸子，都是很正常的事情，有指纹能说明什么？
根据朱令妈妈提供的细节，朱令丢的只有洗澡用的小篮子，你觉得用这个怎么投毒。
警察的审讯能力是很强大，但一个寝室里不是一个犯罪团伙，都是学生，如果里面有你的女儿，你的妹妹，你愿意她们被审的连做的梦吃几个饺子都说出来吗？
我也很奇怪，人人都有表达自己看法的权利。既然重启案件调查的声音这样有力，为什么还要消灭一切杂音。杂音的存在，就是要人多角度思考，不能一意孤行。
通宝推：三笑,