主题：曾祖父之死 -- 往往外
家园 安徽不仅是重灾区，而且执政作风以粗暴闻名 七千人大会上，让下面人出气，安徽省无一人敢说曾希圣，还是胡服旁听小组会议发现异常，发现大家不敢发言，开始揭盖子，揭了几次才成功的。
家园 我刚刚跟家里通了电话，他们有顾虑不愿列名单给我 不好意思，可能没办法给你这个名单了，因为家人有顾虑不愿意列名单给我。大致的原因主要有两个，一是为死者讳，二是担心带来麻烦。
不过我之前的贴子里地址已经写到镇了，如果可能的话，实地调查应该可以了解到相应的情况。
家园 双堆集镇有10来万人，呵呵 这个不可能是我来查，应该是大家一起查，特别是说当地有人饿死甚至出现人吃人这样的事时，应该由提供信息者举证，至少部分举证吧。
说真的，我不信人吃人，一点也不信！
通宝推：夏级核潜艇,家园 老家那里也有吃人的传闻 家园 公安局有当时食人案件的记载 原安徽公安厅副厅长尹曙生回忆大饥荒
根据此文可知，公安局是有此类案件档案的。
家园 数字错漏百出 先看看人口统计数字。1958年凤阳县全县人口402700人，到1961年，人口下降到245262人，净减少157438人，和1958年相比，人口减少39%。全县死绝的户有2404户，消失村庄27个，孤寡老人1580人，孤儿3304人。现在凤阳县人口也只有70万出头，那时就有40多万？不带这么编数字的好吧？！
凤阳本有逃荒文化，在平年尚且有外出乞讨习俗，饥荒来了居然呆在家里等死？从小岗村的历史和现状，可见和小岗村有关的回忆录完全不可信。
家园 你似乎酷爱腾讯 尹曙生(1937— )，安徽省舒城县南港镇人，舒城中学54届初中毕业生。1961年在北京政法学院(中国政治大学)毕业，同年入伍，在中华人民共和国公安部工作。1963年，调青海省公安厅工作。1977年调安徽省公安厅工作，曾任省政策法律研究室副主任。1983年起任安徽省公安厅副厅长至今，兼任安徽省法学会、犯罪心理学会副会长。从该文中关于小岗村的说明，可见此乃政治回忆录，为屁股而作的。
但这个屁股也是很摇摆的。
安徽省公安厅的报告送到省委以后，省委书记曾希圣只批给几个书记传阅，严格保密，并指示公安厅，严格控制知情范围，有关档案销毁。幸好这份报告还保存着，笔者在主编《安徽省志·公安志》时发现这份报告。这份报告使这一历史惨案不会石沉大海，无人知晓。曾希圣如此王八蛋，为什么邓二代要给他平反？这是不是说明文革斗死他是正确的？
现在不打算参考回忆录了，这些回忆录可信度太低。
另，你似乎酷爱腾讯啊。
- 复 你似乎酷爱腾讯
家园 用屁股来否定没价值，需要的是证据 幸好这份报告还保存着，笔者（尹曙生）在主编《安徽省志·公安志》时发现这份报告。这份报告使这一历史惨案不会石沉大海，无人知晓。按尹曙生所述，存在这样一份报告，而且存在许多人因为食人而被抓，被判，犯人、公检法等案件相关人员一大堆，如果是尹曙生伪造，想要揭穿有何难？天下哪有不透风的墙。
至于曾希圣，前面的帖子，我已经表明了态度，他需要对安徽的灾情负责，无论他是以什么理由在文革中被打倒。
如果在他被打倒的理由中，有他应对安徽三年饥荒负责的，那么是正确的。在平反时，如果不加区别的带过，是不正确的。
当然，我还是很想知道曾希圣是以什么理由在文革中被打倒的。
家园 呵呵，是的，是这个逻辑 谁提出观点，谁提供实证证明，没有实证都是空谈。这是自然的。
我上个回复前两句话说的是我在提供实证上的困难。最后一句话想说的是如果有人专门在研究三年困难时期的情况而希望得到相关的实证，除了我提供名单来对照这个方法以外的一个可能的方法。前两句应该没什么问题，可能后一句会给你造成一些误解，以为我是要把这个推给你去查。
至于你说你不信，这也很正常，因为我没有能够以一种大家都认可的方式确定无疑的证明我所说的情况，而目前你所接触到的可信资料也没有记录这种情况。
顺便说一下家人顾虑。我父亲听我说完之后首先问的就是，谁要这个名单，他是做什么的，出于什么目的。当我告诉他，我在论坛上碰到一个对这方面很感兴趣而且有一些研究的网友，我跟这个网友提及到这些情况，并且从交流中知道了53年已经有过全国人口普查，可以通过名单对比来核对验证，所以想得到这个统计名单，这样这些事情就可以以一种确定的事实被记录下来，我觉得挺有意义。我父亲回答我的是，这个名单统计出来不难，但是这个名单给出去就代表着要公开，被公开名字的家庭的家人应该没有哪一家会是高兴的，毕竟被饿死不是什么值得骄傲的事情，更别说吃人的事情。又说，如果国家想调查清楚这个事情，很容易，到下面一了解就可以，如果国家没调查，那很可能就不想让它清楚，这时候你做这个事情很可能是找麻烦，所以名单你就不要要了。
不管怎么说，从我个人来讲，我希望能以一种确定方式把我们那里的情况记录下来，谢谢你提醒了我53年有过全国人口普查，可以用名单对比。
家园 我上个帖子口气硬了些，谢谢理解 不好意思了。
我的一个朋友曾打算做这个事，这个朋友家里有点闲钱，本人是自由职业者，无须坐班，因此也算有条件吧。前年开始这个朋友就有意识地在各地做类似采访，可惜，只是百姓述史性质的，谬误较多，且很多细节相互冲突。
现在我也没想好网友应该如何在没有官方配合的情况下做调查。没有官方配合，首先最后的核实就做不到，只能让网友提供饿死人的名单，然后再通过知情人相互佐证了。这样的信息可信度还是很差。
网友核实还有个问题，就是死亡原因界定。按中国人口总数和那时的医疗水平和人均寿命算，那3年正常死亡人数也不会少，至少每年几百万，除营养不良造成的非正常死亡外，其他因素造成的非正常死亡人数应该每年也有几百万，因此最后可能不仅需要公安局的配合，还需要村（大队）和医疗部门等机构的配合。
57年至62年，中国有很多铁路和水利工程建设，还有像南京长江大桥这样的大型工程（60年开始建设）。这些大型工程建设，必然会比一般年份出现更多的伤亡事件。比如说成昆铁路吧，牺牲了2100名铁道兵（也有说超过3000人的）。其他工程难度也很高，死亡人数也不会少，因此这几年光建设大型工程造成的非正常死亡人数至少也是万人级别的，如果加上各地大修水利，很可能是十万人以上级别的。这个是中国工业化的必然成本，而很多人在计算时却有意或无意中忽视了这一点。
而大型工程的开展，必然导致男性青壮年区域性集中，这也是生育率下降的原因之一。另，这么多大型工程同时开展，然后还有那么多人被饿死，这可能吗？呵呵。
通宝推：发了胖的罗密欧,西安笨老虎,家园 客气了客气了 从报纸里的文革开始留意你的帖子，看得出你是很实在的在做收集、整理、分析。上个回复我看了之后很相信你只是对事而已，所以我也就把我的困难更详细的说了一下，避免误会。
民间研究因为资料来源途径单一，没办法形成交叉验证，很难达到官方研究那种系统性。很多资料又只有官方有，比如你提到的死亡原因界定里面所需要的那些资料。所以要想得到系统的，经得起推敲的研究结果，离不开官方的支持或者是官方直接组织的调研。我觉得也许在这个问题上民间研究更可能达到的效果是通过对关键分歧点的验证，通过节点突破的方式来撬动官方的研究。