主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光
家园 剩余价值:利润, 一般劳动:货币在全透明交换体系是等价的 不需要专门造个名词出来区分.全透明生产体系其实就是把劳动力的主体从人变成机器. 机器的固定成本和使用成本是恒定透明的. 理论上成本还应该不断降低, 除非你认为人工智能也要领更多的工资完成自我进化.
资本家就成了系统中唯一的劳动主体. 或者完全透明交换体系"劳动"根本不算劳动,只剩编程,运行和调试处理错误了. 全人类都当资本家剥削机器就是共产主义了.
然后我们从共产主义社会逆推资本是什么? 把人变成机器的魔法? 或者奔向共产主义必要的牺牲? 在机器不能被剥削前,是不是要有人主动或者被主动站出来先当下机器.
如果这样的共产主义属于噩梦一样的反乌托邦, 请问乌托邦在哪? 历史上绝顶聪明,最有牺牲精神的一群人,一次两次都只建出把更大规模人训成机器的国家资本主义国家. 你能找出另一群更聪明,更有牺牲精神的来建设共产主义. 听起来是不是更像共产主义机器人创伊甸园.
家园 钻石兄说的很有道理，让人获益匪浅。 我有一个类似联想：当年爱因斯坦发现了质能公式:
E=MC
他的学生问他这公式有什么用。当时爱因斯坦也说不出有什么用，只是回答学生说：这公式非常的完美、漂亮，大概就是它存在的理由。
后来大家都知道，原子弹、核聚变证明了爱因斯坦理论的正确。
不过这是我在电影里看到的故事，不负责真实性。
PS：铁手的系统显示不出我给C敲上去的平方，懂的一定能懂。
家园 一种比较效用论与劳动价值论的思路 先说几个推理：
1 鞋子有价值，万有引力（论/学说）也有价值。
体力劳动和脑力劳动都有价值，这个劳动价值论本身也不否认吧。
2 万有引力有价值，效用论和劳动价值论也都有价值。
---------------------------------------------------------------
既然效用论和劳动价值论同鞋子一样都有价值，那么效用论的价值几何，劳动价值论的价值又几何呢？
这个问题我回答不了，我对效用论和劳动价值论都不太清楚，但是我认为用劳动价值论的方法去分析效用论和劳动价值论各自的价值是有趣的，同样用效用论去分析效用论和劳动价值论各自的价格（？）也是有趣的。
家园 二者的区别在于价值的定义不同 效用理论的价值是指使用价值（效用），劳动价值论的价值是指交换价值（社会必要劳动时间），二者是完全不同的，《资本论》一上来就解释了这两种价值，并作了严格的定义和区分，请参见这个帖子：劳动价值论和需求理论不是一个层面上的
家园 呵呵，我说的不是这个，您误解了 我说的意思是：
1 假如有个人叫马斯克，生产了一双鞋子。在这个过程中投入了您所说的社会必要劳动时间，依据劳动价值论，那么这双鞋子有使用价值也有交换价值对不对？
2 伟大的马克思先生，投入了很多的社会必要（脑力）劳动时间，提出了著名的劳动价值学说。那这个劳动价值学说也有使用价值和交换价值对不对？
请注意：
1 依据劳动价值论，用劳动价值论去分析鞋子的价值什么问题就直接体现劳动价值论的使用价值。至于交换价值，怎么交换，好像还不大好说，请大家发挥。但是马克思先生可是花了很多时间啊，这多时间里面应该包含有社会必要劳动时间吧，那么劳动价值理论必有交换价值。
2 我说的劳动价值论有两个意思：一，同鞋子一样，它是社会必要劳动时间凝聚的结果；二，劳动价值理论是一种价值分析理论。我觉得你只理会到了第二点，即你还没有理解“用劳动价值论去分析劳动价值论本身”是什么意思。
家园 如果俺没理解错的话，马克思同志的理论是没有交换价值的 “用劳动价值论去分析劳动价值论本身”背离了劳动价值论本身，因为这个理论本身就已经把自己限定在物质生产方面了。按照他老人家的正统理论，劳动价值论仅限于物质劳动，著书立说、教书育人、科学发现、买卖收藏和唱歌跳舞都不算“劳动”，当然就更谈不上“社会”和“必要”了，所以是没有“价值”－－交换价值的。好了好了，俺知道板砖和鸡蛋就要象雨点一样落下来了，但俺还是要说，这是他老人家自己的看法，别砸俺啊。
家园 个人认为劳动价值论最大的缺陷就是仅限于物质劳动 劳动价值论以及延伸出来的剥削的概念，我都是赞同的。其实我跟资本家和生意人交流时他们都完全赞同这个概念，不过他们不说剥削(exploit)，他们换了个说法叫借力(leverage)-_-//
马克思也有他的历史局限，最大的局限就是他的劳动价值论仅限于物质劳动。如果由他的理论，既然脑力劳动没有价值，那推导出来，任何一张cd光碟的价格都应该一样?专利也不应该卖钱？这显然是一件很荒谬的事情。
其实劳动价值论的基本观点不用做大的修改，把劳动的外延扩展到脑力劳动就可以了。
外延到脑力劳动，那管理、技术研发、广告销售等等这些都有是实际劳动价值。
其实老邓还是很有理论水平的，提出把精神文明提到和物质文明同等重要的位置，已经有在扩展劳动价值论的意思了。
再看一则新闻
美国将调整GDP统计方式
今年7月，美国经济总量将正式增大3%，因为官方将调整统计方式，将电影版税和研发支出等21世纪的组成部分纳入政府统计数据。巨额无形资产将被纳入全球最大经济体的国内生产总值，这一调整是为了捕捉美国经济产出不断变化的性质。
美国经济分析局(Bureau of Economic Analysis)负责国民核算的主管布伦特莫尔顿(Brent Moulton)告诉英国《金融时报》(Financial Times)，这是自1999年将电脑软件纳入统计以来的最大调整。
莫尔顿说：“我们将追溯这些重大改变，对我们来说这意味着从1929年开始。因此我们基本上将重写经济历史。”
这些变化将影响各个方面，包括从美国各州的GDP衡量，到美联储(Fed)的通胀目标的稳定性。它们将迫使经济学家重新研究各项政策辩论——从公司利润到经济增长的原因。
这次调整相当于为世界经济估算规模增加一个像比利时这么大的国家，也将使得美国成为首个采用新的GDP统计国际标准的国家之一。
莫尔顿说：“我们将纳入研发支出，也将纳入被称为娱乐、文学及艺术原创的类别，这个类别将包括电影、长期电视节目、图书、录音等。”
目前，研发只是被算作一项经营成本，比如苹果iPad的最终产出被包括在GDP中，但研发支出没有算入。而现在研发将统计为一种投资，使美国经济总量增加2%多一点。
拥有大量军事研发的小州的GDP将大幅增加，但其他州基本没有变化，从而拉大美国各地的收入差距。
预计研发将使得新墨西哥州的GDP增加10%，而路易斯安那州的增幅则只有0.6%。创意作品将为美国经济规模进一步增加0.5%。固定收益养老金计划赤字也将被纳入。
除了这些变化外，还将对基于每五年对近400万家美国公司的经济普查所做出的国民核算进行调整。
家园 呵呵，这次该我晕了。 拍砖不必要，相信大家还是以理性为主的。
-------------------------------------------------
既然你说马克思先生的劳动价值论认为（*）科学发现没有“价值”，那提高造鞋子效率和质量的理论也是没有“价值”的咯？
这个“认为（*）”，你能给出出处吗？
家园 其实还是个定义问题 劳动价值论里面的“价值”不同于我们生活中的价值概念，有其特定的经济学上的定义，一般会尽可能的加上限定词，比如“交换”“使用”等等，否则很容易就发生误解。至于说马克思同学提到的“价值”，从《资本论》中看，只讨论了物质劳动的“（交换）价值”问题，俺也只在这个意义上使用其“（交换）价值”的内涵，这部分是出于自己的理解，所以用了“如果没理解错”这样的话，但愿马克思同学没有被气得打滚。
如果从日常的价值概念去理解，提高造鞋子效率和质量的理论是有“（日常）价值”的，其价值在于降低社会必要劳动时间，比如提高单位产量、降低损耗等等。这是在实际生产中实现的，理论能指导劳动，但理论并不能替代劳动，所以理论本身并不记入必要劳动，也并无“（交换）价值”。当然，那些发明理论、作出发现、改进工艺的人应当获得酬劳，这是另外的问题。