主题：【原创】我所接触的佛教 -- 说了就走
家园 关于邪淫，大小乘有重大分歧。 这样理解可以。但是佛教自身有分歧。小乘没有所谓非时非处非支非量的说法。也不承认大乘载有这些说法的经书。我向网友提出这个问题时，对方说小乘里，佛只说了小半的佛法，没全说。但我无法理解这种说法。因为邪淫如果是地狱果报，佛没向小乘弟子说全，那小乘弟子怎么修行？小乘的修行目标是阿罗汉啊，如果因犯邪淫堕地狱了，还怎么修行？
若按小乘的说法，大乘是后人编造的，非佛所说。
家园 是不是佛所说 这个在大乘和小乘有不同的界限。小乘只认可佛陀在世时说过的、后来集结成经的部分。
大乘的佛说比较复杂，比如华严经，好像就是有人在龙宫看到抄录的。所以小乘不承认大乘有一定的道理。
但是呢，佛教的特色按照金刚经的说法是法无定法可说、一切贤圣皆以无为法而有差别，所以大乘并不十分追究哪个说法是佛陀在世说法四十九年中所说、哪些不是；实际上大乘佛教之所以只能跑到中国来发扬光大，我想跟它本身的灵活性分不开。你要理解为大乘“非原教旨佛教”，我想也没有什么不对。
- 复 是不是佛所说
家园 大乘坚持自己的佛经都是佛在世时说的 据佛教论坛上的网友说，玄奘法师在印度时，针对小乘人的“大乘非佛说”曾立了一个比量论式： 〓宗：诸大乘经皆是佛说； 〓因：自许极成非诸佛语所不摄故； 〓喻：如增一阿笈摩。
有网友作了翻译：
已知，增一阿含经中有大乘法义；
因为，佛教的每个宗派都不会（自许极成）把不是佛语的内容纳入进来（非诸佛语所不摄故）；小乘承认增一阿含是佛说；
所以，诸大乘经也是佛说。
但是，这种立论是有问题的。因为，小乘人仍然可以说增一阿含经里没有的大乘法义非佛所说。而且也有这种可能，就是如果有人编了一部伪经，但塞进一些符合大乘法义的言辞，那么是否这部经因为有了这些言辞，就成为真经了？
家园 大乘非佛说已是定论 在佛学界而言，
︰明治维新后，日本采用近代西欧的学问研究方法，对于佛教研究，也以科学的、实证的方法进行。对于大乘经典，系从其成立着手研究，结果证实大乘经典并非释尊亲口所说，系后代所立，因而成立‘大乘非佛说’之论。总的说来，明治末年的大乘非佛说论，其正统性几乎已为学界承认。在佛教界，则认为只有原始经典是释尊亲口说，因此，产生了回归原始佛教的运动，同时大乘佛教起源的问题又被提起，前述前田慧云的‘大众部起源说’，遂被视为学界的通说。但是，近年来，又有对此持怀疑态度者。今以大乘佛教起源自佛塔信仰的论点，最为有力。（参阅‘大乘佛教’条附五）如果将人间的那位佛陀所宣讲的佛法比喻为一粒明珠的话，那么现在的南传佛教就是含有这粒明珠的一碗米,汉传佛教则如同一桶米，米里面有半桶老鼠屎，但是那颗明珠还在，到了藏传（密乘）佛教，则扩大到一缸米里藏有一颗明珠，荒谬之处在于汉传和藏传信徒非要将这些半是老鼠屎的米粒也说成是明珠。
家园 从不信佛的角度看，不能说后世的发展一定不如原始佛教 你是从不信佛的角度看这个问题的。但同样从不信佛的角度来看这个问题的话。是否真实地由佛说的才是精华。后世发展的就不是呢？从世俗研究者的角度看，恐怕不能这样说。
家园 佛教不应为了继承发扬，适应时代需求而篡改教义 这篇说的很好
佛法本身，是不需要广泛传播的，它实际从来只面对少数已经具备条件的人，这是当初佛陀被梵天劝请，没有般涅槃而留下来讲法的重要原因。佛陀只对那些具备条件解脱的人讲法，绝不是空洞的普度众生。
在部派佛教时期，佛教显然是和普通民众距离不是那么近的，大乘也许有人看到了这个，觉得佛教应该广泛传播，应该为了适应众生，而可以编造新的经典，更适应人民需要的经典。他们认为这个是伟大的，而不觉得这是罪恶，据说当时阿育王政府甚至奖励新发现的佛教经典。这更催化了编造的浪潮。
印度人需要神话，有些人就就编造各种神话，把佛陀变成眼睛向全宇宙放光，又有可以伸到整个宇宙的广长舌。
印度人需要一个美丽天堂的安慰地，但是对于五蕴灭尽的涅槃显然不接受，甚至恐惧，于是有些人就编造美丽的极乐世界。
印度人害怕五蕴灭尽的涅槃，觉得那可能是彻底的没有内容的死寂，于是有些人就通过五蕴涅槃不二来消融一般人对涅槃五蕴灭尽的恐惧，为佛教注入活力。
其他还有各种各样的形式，咒语，念经，甚至通过男女性交制造大乐的所谓方便法门后来也被加入。
在某些人的努力下，佛教确实活了，曾经在印度很繁盛，可是也因为这样，佛教的教义逐渐和婆罗门理论靠近，丧失自己的个性，被婆罗门最后兼并了。再加上战乱，最后彻底在印度消失了。
而一支部派佛教的清流，在阿育王的儿子摩哂陀长老的带领下，进入了斯里兰卡，经过几百年和大乘的涉及生死存亡的激烈斗争之后，成功存活了下来，彻底将大乘驱逐了出去，并进一步发展到了缅甸，泰国等地，成为今天的南传佛教。
佛法本身绝对不应该为了迎合大众的需求，为了促进自己的广泛传播，而低下自己高昂的头，不应该通过篡改核心教义来满足大众需求。保持原味的佛法，依然可以得到发展，保守的上座部佛教能够成功在南传国家不断延续，这就是一个最好的实例。
家园 那就没有必要打着佛的旗号了 现代佛学用考据学的方法有力的证明后期佛教中大量的内容是后人（很多是混入僧团的外道）假佛之名伪造的，非常的邪恶，可惜后期信徒们缺乏或者不愿意去理性的分辨，认贼作父而不自知。
如果后期佛教干脆改名叫“如来藏教”，或者“大梵教”，到也罢了。
印顺法师在其著作中，认为佛说三转[Fa_Lun]经典：《大般涅槃经》及诸多方等唯识经典中，所说如来藏之常、乐、我、净，与婆罗门外道『奥义书』中所说之梵常、梵乐、梵我、梵净，是『似乎相差不远』！ 印顺法师亦认为，如来藏我之思想，是『各各为人悉檀』，是佛陀为渡梵我外道而施设之方便法尔，故非是究竟、真实、可证之法；所以印顺认为，『如来藏』三个字拆开来，说『如来』有外道『神我』的意义，『藏』与『吠陀』、印度神学之神话思想有着渊源。印顺法师亦说：「在梵语 Amiti的后面，附加 bha，译义即无量光。无量光是阿弥陀佛的一名，仔细研究起来，阿弥陀佛与太阳是有关系的。印度的婆罗门教，有以太阳为崇拜对象的，太阳神名弥陀罗。佛法虽本无此说，然在大乘普应众机的过程中（此句常是佛教徒作为借口，掩饰大乘佛教采取他教的原因。「采取吸收」纔是真意，「普应众机」是掩饰，借口而已。龚注），太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到「阿弥陀」中（净土新论一七页）。
家园 呵呵别杞人忧天，佛法只有一种没有两样，谁说的不重要，重要 的是对不对。争论伪经与否的都是不懂的，懂的自己就能分辨自己就能说。
家园 印顺法师有学者倾向，不属于真正信仰的法师。 在我接触的佛教论坛（不能代表别的论坛，因为我没去过），印顺法师是被批判的。
而真正信仰的信众，对大乘经典的文句可以考据，但不会去质疑古来流传的经典的真实性。比如宣化上人对待《楞严经》的态度：
……该经所讲的道理太真实啦！天魔外道受不了，所以用种种方法来破坏、来消灭它。首先造出谣言，说楞严经不是释迦牟尼佛金口所说的经，而是后人伪造的经，这是外道强辞夺理的说法，故意破坏真经的卑劣手段。……近年来，一些无智的学者，愚痴的教徒，对佛学不了解。竟敢断章取义，妄测圣言。而一般无智无识的人，没有辨别真伪的智慧，人云亦云，推波助澜，硬说楞严经不是佛说的。……我今天向大家提出保证，保证楞严经是真经。如果楞严经是伪经，我愿堕地狱。……各位想一想，楞严经若不是佛说的，谁可以说出这种正确的法？我盼望批评楞严经是伪经的人，赶快忏悔，痛改前非，否则，必定堕入拔舌地狱。（出自宣化上人《楞严经浅释》）
事实上，从我接触的信仰大乘的人来看，他们的观点有以下几种：伪经说，是天魔外道为了破坏佛教而制造出来的；大乘佛经很有智慧，除了佛，没人能出说这么多这么智慧的话；佛教严禁妄语，因此不可能有人伪造经书；古代高僧大德是值得信赖的，自古流传的经是经过这些大德才传下来的，不可能是伪经；学者都是依赖现有材料进行考证，一旦发现了新材料，可能会完全推翻之前的结论。
而且，对于印顺，有人特意指出，他灭度后是没有留下舍利的。
关键词(Tags): #印顺法师，
家园 谢谢指教 新年极乐
同感,我只在意佛在菩提树下,究竟悟到了什么.
- 复 谢谢指教
家园 呵呵想知道就去修啊：） - 复 谢谢指教
家园 唯有“涅槃”方能灭苦 这就是佛陀亲身“证”到的，
佛陀说：“比丘们！现在和从前一样，我只有教导苦和苦的止息。”这已经明确指出正确的修行是怎样的，那就是所有和止息苦没有直接相关的问题都是戏论。
苦，绝对不是一般而言的痛苦的感受，而包含不圆满，不完美的意思，苦在巴利文里面是Dukkha，直接字面意思是“恶的空”。为什么是恶？因为诸法的生灭是压迫性的，所以是恶，为什么是空？因为诸法生起即灭，无永恒实体，不可依靠，所以是空。合起来的意思就是Dukkha，翻译成不圆满更贴切一些。
而无我，是指无主宰，无恒常，无独立。无我，翻译成“无神我”更准确，这个神我，包含了所有人格化的神以及非人格化的宇宙万有本体或者灵魂类的概念。基督教上帝，灵魂，泛神论的非人格的神，道家的道，印度教的梵，大乘佛教的本心，自性，佛性，本觉，如来藏，法身，阿赖耶等都是这类我见或者我见的变体。存有这类错误的认识和见解，不仅容易生起贪嗔，更为关键的是，这些将是实证涅槃的巨大障碍。
佛陀说"无常即苦，苦即非我，非我所"，因为无常包含了所有自身和外在的现象，根据这句话，就可以知道苦和无我绝不是单单主观的感受或者自我意识感觉。否则无常即苦以及后面的苦即非我非我所并不成立。
佛陀反复强调说五取蕴是纯大苦聚，其中的色取蕴，就已经包含了自身和外在所有的被观察到的物质现象。而不单单是自我的色身。
能够真正地，彻底地导致苦的止息的唯有“涅槃”，这就是为什么佛陀说，"我为涅槃故说佛法"
通宝推：雨人,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 缘起既苦,五蕴无我 下面还要证什么,谢谢指教
家园 定论？何出此言？ 只是凭借几个不实修的所谓专家的考证？对实修的人来说，那些结论屁都不如～~
- 复 定论？何出此言？
家园 后期伪佛教篡改原始经典的证据 "大乘《涅槃经》假借声闻乘《涅槃经》同名的经名，以及假借释尊入涅槃前的叙事作为新造经典的剧情，却在经文内容主张与声闻乘《涅槃经》教理形式上矛盾的「涅槃常住」 或「 如来法身不灭」 的思想。 "===================================
很多经都有大乘版和声闻版，现在资讯发达，所谓：不怕不识货，只怕货比货
例如大乘版的《央掘魔罗经》是萧平实那帮人最喜引用的一部经了，经常利用这部经被收录在大正藏阿含部的事实试图搞瞒天过海，混水摸鱼, 让人以为如来藏思想是从阿含来的，事实上大乘版的《央掘魔罗经》与声闻版差别极大，近乎完全改写
http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ011/bj011140390.pdf
"赤沼随后指出，这部求那跋陀罗译的大乘《央掘魔罗经》， 实是「将声闻经的叙事材料大乘化的作品」 。 事实上， 就笔者看来， 这部编号No. 120 的大乘《央掘魔罗经》收编在《大正藏》「阿含部」的确不妥，它除经名、叙事结构与部份的叙事元素与前述声闻版《央掘魔罗经》的外表相仿外，其它的经文旨趣则明显为如来藏系思想， 且带着强烈的声闻乘批判。 若将之与《 大法鼓经》 等类如来藏系经典收编在一起， 应较为合宜