主题：【原创】再谈种族问题 -- dfindy

我不是说内容啊，林达大概不会写这种文章。但是文字有点林达的调调。

我觉得你说的第一个录取政策是有用的。第二个就很容易被滥用。公平和效率，永远是个问题。但是如果刻意公平变成不公平了，那么还不如追求效率。

当然啦，这是官面上好听的说法

换个不好听说法，就叫现代种姓制。

亚裔一般是相信公平的，心里想的都是吃得苦中苦方为人上人。问题是人家不这么想。人家想的是我种族大熔炉啥人才都有，有能吃苦的人才，有能打架的人才，有能享福的人才。你们亚裔能吃苦，那我就发配你到最适合你的岗位－吃苦去。怎么能派你去享福呢，你不擅长享福嘛。你不满意呢我也没办法，大不了我派能打架的人才去对付你。

从这个角度来说亚裔黑人原住民啥的都是受害者。白人一开始占了最好的社会分工－金融业，法律业，从政－然后剩下的苦活交给剩下的少数族裔去抢。少数族裔争不过白人至少要保留自己的一亩三分地，所以你就看见亚裔工程师排斥黑人，黑人运动员排斥亚裔，等等。各自都要保饭碗，所以矛盾比跟白人的矛盾要激烈多了。

现在看来唯一的希望是靠白人不生育自个儿腾出享福岗来。所以我一直对白人自由主义者甚为友善。

第一个是最高法院上周答辩的一段

（背景介绍：德州大学系统新生录取采用两种机制。第一种是所谓的前10%自动入取，不管你绝对分数如何，比州内顶尖高中学生差多少，只要你在本人所在高中排前10%，你就会被自己所选州内大学自动录取。这个机制已经是对贫困社区的孩子有很大的照顾，包括我本人在内，绝大部分人都比较认同这个机制，有照顾但是道理充分而且不算过分。

德州这次被诉的是第二种机制，州内所有排本校10%之后的学生汇到一起比较，黑人和西裔因为被考虑人口比例，结果入取时门槛被降很多。实际结果是，亚裔孩子如果不在本校排前10%，你就没有任何可能进入德州一流的州立大学。这点上亚裔人少脾气好认命了，可是有些白人觉得很不公平，所以起诉一直告到最高法院。

诉方说10%自动录取制度已经极大地照顾到贫困社区和弱势群体社区，校方不应该在第二种录取机制里还大量减分照顾黑人和西裔。奥斯汀校方辩解说，前10%录取制照顾到了贫困黑人，可是在好学校就学的富裕黑人如果没有第二制度的照顾，就会失去很多在一流州立大学学习的机会）

奥斯汀校方：如果只有前10%制度，达拉斯那里成功的黑人家里的孩子会很难进如一流大学，如果他们没排到前10%

Alito法官：你的论点是什么？按你的例子，假如说有一黑人家庭，父亲是你们律师事务所的合伙人，母亲是大企业律师顾问，他家的收入会是全美前1%。有这样的背景，他们的孩子与一个平均收入水平家庭的亚裔或是白人相比，这个黑人黑子还需要格外照顾？

奥斯汀校方：不是这样。但是，我们的观点是diversification，我们不仅需要贫困社区出来的黑孩子，我们也需要中产阶级背景的黑孩子。

肯尼迪法官：所以你是说种族背景是第一位的？

奥斯汀校方：不是这样，我是说多样化背景是第一位的

。。。

肯尼迪法官：我替你总结一下，你否认种族比例，你强调多样化。但是你要的多样化是增加对贫困社区某个种族的照顾，你同样要特殊照顾富裕社区的某个种族，也就是说，贫困或是富裕不重要，重要的是种族。