主题：从个人经历谈下朱相 -- 五福

好歹老朱出发点是想根治假账，但这种希望用技术性手段治理制度性弊病的尝试失败了而已。换其他人的话恐怕也就是造个势打个招呼让他们别太过分。

老朱在这里体现的不恰恰是emyn一直提倡的理想主义么。

被parishg屏蔽了，在这里回复一下：

我也认为，中国需要学习美国的审计制度，我也同意，朱的做法有合理的一面。

不过，达到目标，有不同的实现方法。我只是感觉，朱的那套做法，不正是大跃进的蛮干做法吗？

我也不同意全面否定朱。朱应该是一个有担当的官僚。不过，朱做事情的方法过于极端，让我不由自主联想到大跃进那种刚愎自用、一味蛮干的官僚。

correct some， and agree with a few comments.

you may not understand the audit industry.

只不过洋大人在外国的时候还知道有所收敛，做做样子。到了中国，受到黑猫白猫最高指示的熏陶，那可不是如鱼得水么？

--I do not think all overseas capital markets are as disciplined and transparent as that in States and UK. 洋大人is a narrow-minded term. At least, the 洋 stock markets in Latin America, most of Asia and Europe are worse in market transparency. 审计服务上，至今英与美的质量是高的。其它的洋人国有的比中国还差。中国在1992年后，在会计制度改革，会计专业人员培训，资本市场扩张/监管方面的改进，根本不是南美/亚洲（不含Japan， Singapore, HK）洋人国可以比肩的，Russia/Brazil 都塞不过中国大陆。

现在已是21世纪，华人不再是18/19世纪中对世界毫无见识的民族，只能把所有与己外表不同的人统称洋人，无差别的对待/评价。

真正值得中国学习的目标仅是英与美。这年头还张口/闭口叫“洋人”的，未免显得太没有见识/眼界了。

--And when Americans/English auditors first came to the China market, they did not compromise as you claim BECAUSE THEY STILL REMEMBER the threat of shareholder litigation. And people have their professional ethics. If they are not comfortable in China, many can choose to rotate to other markets. Within the Big-4 global network, it is easy to transfer. Today's European/American auditors in China often have multiple-country experience.

--另外Big6/4 当初进入中国市场的方式各个不同：PW/Coopers 是美国总部投资（withdrawn around 2002-2003 and sold to HK partnership），DT来自台湾/日本，Andersen 也来自台湾为主，KPMG mostly Hong Kongers at the beginning, E&Y too。有些事务所向本土恶习妥协的很快，没办法，台湾与中国同文同种，有些不利与团结的话就不说了。Andersen 在破产前是出了名的对审计客户妥协 （in China and in States)。其它Big-5 派五个人审计的中型企业，AA一般派两个人去做。质量标准降低的一塌糊涂。

--Personally, I respect PW, Coopers, KPMG more for their standing up against Chinese firms/officers. 所以不要把国外来的会计师所一杆子打倒。

--在美国，一个Andersen 不代表全部。在2001的风波中，在美国的 PwC,Deloitte基本上是全身而退。在2008的风波中，PwC 在风险管理上做的很棒。 我不认为美国审计师天生比中国本土的审计师更独立超然，（1)但他们的法律意识，诉讼压力，职业操守 on average 是比中国本土的审计师 与 中国本土的Big4审计师好。

所以中国私营企业美国上市骗钱，如在美国找审计师，用的都是当地极小的事务所。有一家一年的审计费近$1m,照例出得起1m可用Big4，或至少应是GrantThorton，但却用了洛杉矶的一个伊朗人的从未听说过的审计师。我当时就告诉朋友，尽管short此公司，肯定有问题。果然言中。

至于Deloitte 中国 审计的东南融通事件，go back to (1) above. Deloitte中国进军中国时就太中国化，找了一个挺烂的中国合作伙伴，93/94年招人时就是以走后门出名。再说，Deloitte中国初始投资来自日本与台湾。与美国的Deloitte Touche 原本就没多少狗屁关系。现在东南融通事件迟迟不能处理，也是卡在中国政府手上。 越拖越败坏中国政府中国企业自己的声誉。

--四大会计事务所对中国的1994市场化大改革的贡献是巨大的。92年之前中国用的是基金会计制度，与英美 （not including European Union, whose accounting system was very backward until its switch to IFRS in 2005) 主流的会计制度完全不同。1992年大转型让大量的“老会计”完全无用，大量的文献资料也作废。当时的资料引进，人员培训Deloitte 与 E&Y 是帮过大忙的。现在不比当年，国际会计专业毕业生满地都是。没经历过当时情况的人是不知道国内的基础有多差劲。很多90年代初期的中文会计书，即使是完全照抄美国中级会计教科书，名校教授的翻译，在我们内行眼中，也是错误百出。

如果你与90年代的本土审计师合作过，你就能看到差距。以当年南方的一个百人以上大事务所为例，与我们合作的高级审计师 与 项目经理对很多会计准则一知半解。更要命的是，他们不同经理间的审计工作底稿做法是不统一的，*以确保不同经理不可互相替换，A做不了B的客户，看不懂B的文档，vice versa. 这种封建时代传统手工业者的思维简直听上去是天方夜谭，但真的发生。这种情况下谁还能review 他的工作，奢谈社么质量控制呢？

最后么，大家当然是该干嘛干嘛，假帐一切照旧，唯一不同的是中国公司为了假账的额外开支除了孝敬官员之外，另多了一份孝敬审计洋大人的份子钱。。。欧，对了，其实份子钱也没有完全落到洋大人的手里。洋大人也要靠“本土人才”帮他们挣钱，也要给“本土人才”酬劳佣金的啊！

--有些东西不了解就不要胡说。Big4 中国现在主要是香港台湾人当道，最近5年提拔的都是中国本土的合伙人。欧美office 已经渐渐撤出了投资，主因是市场竞争激烈，中国的margin一直不高。有一家93年投资的，十多年一直亏，最后卖给了香港office。白人并不能适应中国市场，真正能如鱼得水的还是香港台湾人。你不妨还是去看看Big4office，拜访一下那些能分红的合伙人，看看到底谁在当道。

这个其实到投行看一下就知道了，。。。最讨洋大人欢心的，当然还是高干子弟太子党了。。。比如说，老朱的儿女们。。。

--我同意你对高干子弟 太子党的批评。现在更是赤裸裸了，两大行 G与M 对留美的干部子弟大开大门。垃圾专业/水平的也招进来，总部会有人抱怨，多半会去HK. G&M 亚太部都可以转业成高干子弟 summer camp。他们也只能去亚太区，因为北美总部竞争激烈，没几把刷子根本没人要。

--高干子弟留美的有两个极端：有的非常优秀，特别是2000年之前出国的，不少经历了困难，歧视与奋斗。2000年以后中国发了后则是越来越差，就知道泡妞，换跑车。非常优秀还是少数，但也不要一棒都打倒。In 老朱的儿女们's case, agree. He does not deserve the presidency at Zhong Jing.

--高干子弟的问题根子在中国：极权制度，政府对大量经济资源的控制，中国本土的文化。不要把责任推给外国人。这是典型的推卸责任的思维。

高干子弟在美国，加拿大，欧洲 很少有在中国这么猖狂。在中国一个小小的县/市公安局长的儿子 就比人家总统的孩子还放肆，无视他人的生命，无视基本的法律底线。有时后你不的不佩服中国人的容忍度。李刚的儿子在美国，很有可能就被当地的red neck 当场掏枪枪毙的。至今在美国的有些地方当出现驾车争端，一方出言不逊，或肢体冲撞，对方很有可能拔枪而向的。所以为了保命，大家在小摩擦出显时，be nice to each other, follow the common approach, and solve it in a speedy way under the legal framework. 李刚的儿子明显是被軟 弱的中国良民给放纵坏了。

--另外不要把审计行业与投行混为一谈，前者对专业知识有刚性要求，那些欧美-港台分红-有投票权合伙人也不会因为你有关系就让你分红做合伙人的。高干子弟太子党很难在那里survive，因为工作强度太高。我就知道某市两个副市长的孩子在Big4 没带多久就走人了。