主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou
家园 谢答。说的好。 个人感觉您和changshou网友以及别的网友说的都很好。
读过您的用音乐谈毛的书法手迹‘答李淑一’，是从视觉的角度，很独到。有趣的是，诗词本就有听觉上的音乐性（格，韵）。也许能把视听这两种感知结合起来。当然意很关键，象‘答李淑一’ 和’娄山关‘这种词，很多不懂音乐的人读起来也会极震憾。
- 复 学术的问题
家园 在人文艺术上冲冲电 在人文艺术上是得充充电。这样才能把到妹子或帅哥。确实有众多意想不到的好处。。。
除此之外，，，也许对于写科研经费申请有帮助，要不然你都没法理解为什么讲metamaterial的时候，都要拿出一个戴眼镜的小男生举着一块破布的图片。。。
- 复 学术的问题
家园 既要看受众，也要看目标 就像教学时 既要考虑学生的基础 也要考虑完成教学大纲。我尝试着在科普时平衡二者。你可能觉得偏教科书化了，但实际上我是以 类教科书化的模式和非教科书化的模式穿插着讲。通常的教科书模式远比我的途径粗暴野蛮。我在牛顿力学系列的思路也是这样的。
至于“洞察力”我不知你指的是什么？
是指循着创立者的思路和理论的历史发展过程讲吗？如果这么做，你会看到一篇内容相当混乱效率很低的东西，而且几乎无法讨论较高级的议题。
是指能协助读者发现关键吗？这个难度实在太大。
是指绕开困难的数学化的基础，直接抓住“物理核心”吗？遗憾的是，现代物理学中已经没有绕开一切非直观数学（对普通人而言）而施行“洞察力”的空间了。这其实也是到了20世纪后，哲学家无法再“指导”物理学家的重要原因。
顺便说一句，彭罗斯的书“通向实在之路”就是一本很像教科书的“科普”书。想学物理？先读400页数学。。。
家园 哲学家从来都没有指导过物理学家 上古恐龙时期，有过一批兼任哲学家和物理学家和其他这个那个家的学者。不论是在那时，还是那以后，哲学家从来都没有指导过物理学家。
家园 谈不上上古 即便在20世纪早期，这种分野仍不是特别强烈。
- 复 谈不上上古
家园 二十世纪早期有物理学家兼任哲学家？ 你硬要封他们头衔，当然他们会笑纳。
真的分析哲学内涵，还是要哲学家来。虽然哲学家自己都不太拿得准自己有没有学会。石立克是最早分析相对论的哲学意义的，阐释了其对康德时空观的破坏，他专门写信问爱因斯坦他的理解有没有谬误。爱因斯坦说了一个对，但这不代表爱因斯坦就成了哲学家。
家园 石里克是物理学教授，可是维也纳学派也算是哲学学派 所以石里克算一个。马赫也算一个。
后来实际上一定程度上可以说是物理主义和现象主义在形而上学上的分歧导致这两个学科彻底分家。
家园 石立克在物理上有何建树 如何可算物理学家啊
马赫的哲学建树我不是很了解。还望指教。
家园 wiki上都可以查到 Ernst Mach
Einleitung in die Helmholtz′sche Musiktheorie（声学）, 1866
Optisch-akustische Versuche, 1872
Die Mechanik in ihrer Entwicklung（力学）, 1883
Die Analyse der Empfindungen und das Verhltnis des Physischen zum Psychischen（感觉的分析，这本书商务印书馆有中文译本，被视作现象主义的一部重要著作）, 1886
Die Principien der Wrmelehre（热学）, 1896, Nachdruck: Salzwasser Verlag, ISBN 978-3-86444-540-8
Populr-wissenschaftliche Vorlesungen, 1896
ber Erscheinungen an fliegenden Projektilen, 1898
Erkenntnis und Irrtum, 1905
Die Prinzipien der physikalischen Optik（光学）, 1921
Mortiz Schlick
ber die Reflexion des Lichtes in einer inhomogenen Schicht, Diss. Berlin 1904.
Lebensweisheit. Versuch einer Glückseligkeitslehre. Becksche Verlagsbuchhandlung, München 1908.
Das Grundproblem der sthetik in entwicklungsgeschichtlicher Bedeutung. In: Archiv für die gesamte Psychologie 14, 1909, S. 102-132.
Die Grenze der naturwissenschaftlichen und philosophischen Begriffsbildung. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 34, 1910, S. 121–142.
Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 34, 1910, S. 386–477.
Gibt es intuitive Erkenntnis?. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 37, 1913, S. 472-488.
Die philosophische Bedeutung des Relativittsprinzips. In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. 159, 1915, S. 129–175.
Idealitt des Raumes, Introjektion und psychophysisches Problem. In: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. Jg. 40, 1916, S. 230-254.
Raum und Zeit in der gegenwrtigen Physik. Zur Einführung in das Verstndnis der allgemeinen Relativittstheorie.（广义相对论导论） In: Die Naturwissenschaften Jg. 5, 1917, S. 161-167, 177-186.
Erscheinung und Wesen (Vortrag in Berlin 1917). In: Kant-Studien 23, 1918, S. 188-208.
Allgemeine Erkenntnislehre. Verlag von Julius Springer, Berlin 1918. (2. Auflage 1925)
Raum und Zeit in der gegenwrtigen Physik. Zur Einführung in das Verstndnis der allgemeinen Relativittstheorie. Verlag von Julius Springer, Berlin 1919. (4. Auflage 1922)
Naturphilosophische Betrachtungen über das Kausalprinzip. In: Die Naturwissenschaften, Jg. 8, 1920, S. 461-474.
Einsteins Relativittstheorie. In: Mosse Almanach, 1921, S. 105-123.
Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik? In: Kant-Studien. 26, 1921, S. 91–111.
Hermann von Helmholtz. Schriften zur Erkenntnistheorie. Hrsg.: Moritz Schlick & Paul Hertz. Springer, Berlin 1921.
Helmholtz als Erkenntnistheoretiker (Vortrag n Berlin 1921). In: Helmholtz als Physiker, Physiologe und Philosoph. Karlsruhe 1922, S. 29-39.
Die Relativittstheorie in der Philosophie. (Vortrag in Leipzig 1922). In: Verhandlungen der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und rzte, 87, Leipzig 1922, S. 58-69.
Naturphilosophie. In: Max Dessoir (Hg.), Die Philosophie in ihren Einzelgebieten. (Lehrbuch der Philosophie, II). Berlin 1925, S. 395-492.
Erleben, Erkennen, Metaphysik. In: Kant-Studien. 31, 1926, S. 146–158.
Vom Sinn des Lebens. In: Symposion. Philosophische Zeitschrift für Forschung und Aussprache. Jg. 1, 1927, S. 331–354.
Erkenntnistheorie und moderne Physik. In: Scientia 45, 1929, S. 307-316.
Die Wende der Philosophie. In: Erkenntnis I 1930, S. 4-11.
Fragen der Ethik. (=Schriften der wissenschaftlichen Weltauffassung, 4). Verlag von Julius Springer, Wien 1930.
The Future of Philosophy. In: Proceedings of the Seventh International Congress of Philosophy/Oxford 1930, London 1931, S. 112-116.
Die Kausalitt in der gegenwrtigen Physik（当代物理学中的因果律）. In: Die Naturwissenschaften 19, 1931, S. 145-162.
Gibt es ein Materiales Apriori? (Vortrag in Wien 1930). In: Wissenschaftlicher Jahresbericht der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien für das Vereinsjahr 1931/32, Wien 1932, S. 55-65.
The Future of Philosophy (Vortrag in Stockton, Cal.). In: College of the Pacific Publications in Philosophy I, 1931, S. 45-62.
A new Philosophy of Experience (Vortrag in Stockton, Cal.). In: College of the Pacific Publications in Philosophy I, 1931, S. 63-78.
Causality in Everyday Life and Recent Science (Vortrag in Berkeley, Cal.). In: University of California Publications in Philosophy XV, 1932, S. 99-125.
Positivismus und Realismus. In: Erkenntnis 3, 1932, S. 1-31.
ber das Fundament der Erkenntnis. In: Erkenntnis 4, 1934, S. 79-99.
Philosophie und Naturwissenschaft. (Vortrag in Wien 1929). In: Erkenntnis 4, 1934, S. 379-396.
ber den Begriff der Ganzheit. In: Erkenntnis 5, 1934, S. 52-55.
Ergnzende Bemerkungen über P. Jordans Versuch einer quantentheoretischen Deutung der Lebenserscheinungen. In: Erkenntnis 5, 1934, S. 181-183.
ber den Begriff der Ganzheit (Vortrag in Wien). In: Wissenschaftlicher Jahresbericht der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien für die Vereinsjahre 1933/34 und 1934/35, Wien 1935, S. 23-37.
Facts and Propositions. In: Analysis 2, 1935, S. 65-70.
Unanswerable Questions? In: The Philosopher 13, 1935, S. 98-104.
De la Relation entre les Notions Psychologiques et les Notions Physiques. In: Revue de Synthèse 10, 1935, S. 5-26.
Sind Naturgesetze Konventionen? In: Actes du Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris 1935, IV: Inductionet Probabilité (= Actualités Scientifiques et Industrielles 391), Paris 1936, S. 8-17. 2, 1935, S. 65-70.
Gesetz und Wahrscheinlichkeit In: Actes du Congrès International de Philosophie Scientifique, Paris 1935, IV: Inductionet Probabilité (= Actualités Scientifiques et Industrielles 391), Paris 1936, S. 8-17. 2, 1935, S. 46-57.
Meaning and Verification. In: The Philosophical Review 45, 1936, S. 339-369.
ber den Begriff der Ganzheit. In: Actes du Huitième Congrès International de la Philosophie à Prague, 2-7 September 1934 Prag 1936, S. 85-99.
Quantentheorie und Erkennbarkeit der Natur. In: Erkenntnis 6, 1937, S. 317-326.
L'cole de Vienne et la Philosophie Traditionelle. In: Travaux du lXème Congrès IOnternational de Philosophie, IV: L'Unité de la Science: la Méthode et les Méthodes (=Actualités Scientifiques et Industrielles 533), Paris 1937, S. 199-107.
Gesammelte Aufstze 1926-1936. Gerold & Co., Wien 1938. Online Archive
Grundzüge der Naturphilosophie, hg. von W. Hollitscher und J. Rauscher, Wien 1948.
Die Probleme der Philosophie in ihrem Zusammenhang. Suhrkamp Verlag, Frankfurt 1986.
Moritz Schlick Gesamtausgabe. Springer Verlag, Wien/ New York 2006 ff.
物理学家和哲学家的区分至少对那时的学者不是十分重要。但是通过著作仍然可以发现二人都在现在普遍认为的物理学和哲学领域有过写作经历。
家园 实际上西方不少教科书类读物写得都挺好 其实我不排斥数学，数学非常重要，也象音乐一样非常有趣。
而且我的工作要求数学技能越多越好。
家园 西方写得好的教科书类读物实在太多了 比中国的多太多了。而且好的专业书的涌现速度远超中国的翻译或引进出版（从而廉价化）的速度。
对于想赶超一流的中国来说，这其实是个不可忽视的问题，虽然很少有人提。
家园 说说一般情况 我自己属于特殊情况，我的趣味比较特殊，那就不多说了。说说一般读者吧。
象相对论、量子力学这一类高精尖的科普，重点在什么地方？
我觉得一个好的角度是，人们对世界的认识！先说人们的常识是什么，然后说说这种常识合理的地方和不科学的地方，所谓不科学，即不符合现代物理学认识的地方，然后谈谈为什么是这样，深层次的原因是什么。讲一个东西，其然是一方面，其所以然是更重要的方面。
您老兄先来一个流形，再接着一个闵可夫斯基时空，对于我这种还好点，对于绝大多数人，扭头就走了，你立马没生意了 ：－）
写文章最起码的艺术是激发读者的好奇心，让他们被你衔着走，而不是抡大板砖，吓也给你吓跑了。
比如最先讲流形的话，先吹吹流形的感性认识，讲点背景知识，让读者对这个东西有亲近感，然后点出其物理和数学本质。这需要作者具备深厚的学养，我前面讲过“深入浅出”就是这意思。
你那个几何直观的相对论，几何算是几何了，直观则未必。对流形的讲述简直“面目可憎”（别介意啊，此乃诤谏 ：－））。
- 复 说说一般情况
家园 科普的角度 象相对论、量子力学这一类高精尖的科普，重点在什么地方？我觉得一个好的角度是，人们对世界的认识！先说人们的常识是什么，然后说说这种常识合理的地方和不科学的地方，所谓不科学，即不符合现代物理学认识的地方，然后谈谈为什么是这样，深层次的原因是什么。
我同意。问题在于想要科普的理论本身是否允许。
我的个人观点是
1。狭义相对论。可以这样。也比较容易。
2。量子力学。可以。但代价是要非常大的篇幅和非常耐心努力的读者。量子力学科普书很多，能做好的寥寥无几。
3。广义相对论。不大可能。你回想一下，如果你不能在脑海里建立 时空是弯曲度量流形 这个图象，你如何体会时空弯曲，黑洞，宇宙学模型？这个图象， 是通过指出常识不合理 就能建立的吗？
4。量子场论。更不可能。不解释。
当然很多科普书还是硬着头皮试图解释广义相对论和量子场论。不过我请爱读科普书的读者回忆一下，情况是不是类似这样
1。狭义相对论。仔细读，拼命想。咦。。。俺好像懂了。至少我觉得这事儿是可能的。
2。量子力学。俺能看懂他讲的这个实验和解释。不过量子力学还是很神秘。
3。广义相对论。弯曲时空？4维？有限无边？大爆炸不是发生在某一个地方？呃。。。
4。量子场论。真空到底是啥？质量随着尺度变化？转整一圈不能回复自身但转整两圈就可以？作用力是粒子的交换？但粒子其实是场？和位置相关的“内部”对称性？选取真空可以“自发破缺”对称？质量和对称破缺有关？。。。。呃。。。
由于不理解3和4，读者既难以理解宇宙学又难以理解基本粒子模型，更不用说往往后来还要扯：弦，膜，熵，全息时空，宇宙常数，。。。。所有都建立在3和4基础上。
我的科普是一个尝试。反正常规科普没法让你想象弯曲时空 或者 大爆炸不是发生在某一个地方。所以不妨试试我的。