主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou
- 复 科普的角度
家园 科普可以讲已经明白的和尚未明白的 科普可以讲科学中已经明白的和尚未明白的，把科学家自己的老实话说说就行了。即使一个数学家非常优美地展现了广义相对论，但是心底里可能有句话没说“这玩艺看起来是挺不错，不过我也不知道为什么会是这样，或者真的是这样吗？”
广义相对论这些东西非常明显的指向哲学中的形而上，至少象我这样的读者真正关心的，不是一个聪明的数学家怎样把数学模型完美的套上去，而是那些本质问题。如果你在应付专业要求之外，曾经考虑过一些专业考试和以专业谋生不需要考虑的问题，你大概会多少理解我的意思。如果你对哲学这种东西比较不屑，那么我已然知道你会怎样回答我了。
一个非理论物理专业的人，如果他有思想，喜欢思考，那么她关心的会是什么?
你想要避开“解释”、“讨论”，而只去涉足那些数学的干货，那实质是一种无奈，有点偷懒了:-)
作为一个非专业的外行，归根到底我肯定是不可能告诉你应该怎样写。只能说有个原则，作者需要搔到读者的痒处。
我已经试试你的了，结果是促使我考虑再读读老彭的，也许会互相参照吧，不过这个是慢慢来的事情，老之前都可以做。
- 复 学术的问题
家园 因为这本来就不是科普 主帖是写给对经典力学有相当了解的人看的，并不是给外行人解释经典力学的。洞察力这种东西很多时候被神化了太多，我的观点是如果数学没有达到一定程度，只靠看科普说体会了相对论都是扯，牛顿力学倒还可以。
家园 并没有谁否定数学的重要性吧 科普就科普吧，不是科普那是啥呢，科学论文还是课本？实事求是就是科普嘛，我指的是广义相对论那个。
洞察力这个东西虽然不好量化，我也不提倡大师崇拜症，但是听听丘成桐霍金什么出口和一般的，那感觉就是不一样，说来也奇怪。除了“深入浅出”，“洞察力”，我还知道一个境界：“照本宣科”。
其实，做学问是一个非常需要老老实实的精神的，万不可为了什么“深入浅出”，“洞察力”故意扮帅，所以一方面我对于一条条严密的推衍是很赞同的（其实您那篇也没有真正触及数学），但是另一方面做事要因地制宜，“自己做学问”是一种方式，对外行进行科普则需要有附加的技巧，如果你声称不是给外行看的，那你就走错地方了，那你应该去专业学术论坛或者会议，甚至期刊。
是这么一个逻辑。
- 复 提醒一下
家园 关于表情符 其实我自己在未完成本系列时就觉得在本系列中用多了。但懒的修改前文了。而为了保持一致性，继续写的时候仍然没有改变
。不过我想这应该是无关痛痒的枝节
。
家园 你知道嘛，所有科学的基础都要求有一个形而上学 如果你不理解，可以问我。我可以考虑解答。如果你没有兴趣扩展知识，那请随意。
实际上比集合论更重要的是算术基础，当然你没有过数理逻辑的训练，不明白可以理解。