主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011
家园 【原创】我来发个系列，说说社保的问题 社保基金入市这个话题被说了很久，各路大神纷纷出来现身说法，各人的屁股都坐在自己利益相关的一方，就是没有人来系统地分析一下。我不自量力，准备发个系列给各位感兴趣的人讲讲社保，力图客观，信息力保基本正确。当然，有关国内的东西我只有公开信息来源，绝无内慕或小道消息。限于水平问题，必然会有错误和遗漏，也敬请指正。
发如下几个部分：
1. 讲讲美国的养老制度
美国的养老制度是一个个人，企业，和国家三者共同参与的制度。个人通过DC计划(401K, IRA), 企业通过养老金(Pension)， 政府通过 DB的social securtiy来赡养退休人员。这个制度下，企业那一块基本已经不行了，联邦政府这一块现在问题多多。所以不管从哪个角度来说，参照美国的制度似乎不是非常理想。2. 中国的养老制度
详细说说中国的制度, 所谓1.7万亿养老金空帐是怎么回事？
3. 从social security 经济学意义说起，以及如何理解social security trust 的破产
puma2011:从social security 经济学意义说起
美国social security 要破产是怎么回事(上）？
感谢本嘉名先生帮忙发帖。
本嘉明:美国social security 要破产是怎么回事？
美国social security 要破产是怎么回事(下）
puma2011:【原创】美国social security 要破产？
4. 评论一下各种关于养老金的说法
a.) Life annunity 的价格： 一次性交几万，每月领几百？
puma2011:【原创】Life annunity 的价格：
结论： 59岁的时候￥68000买个￥600的年金是非常合算的！我一般不在网上给别人提具体意见，但这个事情我要明确的告诉各位网友，假如你们有亲戚在国内问你要不要买，你一定要说买。至于￥38000， ￥45000的价格，那更加是便宜的不可想象！b.) 评论朗咸平的说法
郎咸平说“中国的社保不公平，不负责，不透明，不分工，不鼓励存钱，不独立”。说得尖锐，却不够深刻，未能触及本质。c.) 养老金入市？watch out what you are asking for!
股票投资的风险随投资年限降低么？
puma2011:【原创】养老金入市？股票投资的风险随投资年限降低么？
股票的回报率(expected return)高于债券,但回报是和风险相关的。所谓长期投资能规避股市风险是一个彻底的谬论，本文从期权定价进行了论证。投资股市获得高回报不是不行，但要承担相应的风险，而且这个风险不应该由国家出面承担。d.) 养老金入市解决资金问题？天下有馅饼掉下来么？
puma2011:【原创】养老金入市解决资金问题？天下有馅饼掉下来么？
养老的问题只能通过生产力的发展来解决。如果生产力发展不够，则解决养老的问题只有靠加重年轻人的负担来实现。靠资本市场养老和靠税收养老，两个方向殊途同归，要么要求未来年轻人多缴税，要么要求他们高价买进资本市场，中国绝不能靠炒股发达起来。养老金入股市不是不行，但要承担相应风险，而且其目标应该是促进生产力的发展从而获取资本红利。至于等“美国人来抬轿子”，“股市是流动性水库，养老金是主力”之类的说法大都似是而非。（待续）
5. 咸吃萝卜淡操心，草民对中国社保改革的建议
puma2011:【原创】咸吃萝卜淡操心，草民对中国社保改革的建议
1.) 提高统筹水平，改省级统筹为国家统筹，消除地域的不公平，并且由发达地区补贴落后地区。为了体现生活成本的差异可以在全国统一的基础养老金之上乘以一个协调因子，但要注意此协调因子必须反映上述补贴原则而不是相反。(后面这一句可以存疑或用其他手段实现)2.) 做实个人账户，真正实现统帐结合的制度。这就要求国家出面承担￥1.7T的个人账户亏空。以今天中国的财政收入（￥10T）这个1.7T是能够承担的；
3.) 把法定退休年龄和平均寿命挂钩，这样就不会出现养老金负担越来越重的趋势；
4.) 个人账户做实的情况下，开放个人账户的投资选择。也就是说，把个人账户变成一个类似美国401K或者IRA的帐户。为了防止过分投机，可限制投资种类。对于被照顾的金融利益集团，可以通过制定代理机构的方式实现利益输送；
5.) 对于社会统筹部分的投资，要严格遵循风险控制原则。中国必须退出类似TIPS（treasury inflation protected security）的债券。
6.)从部分/自愿参保改为法定强制参保,扩大参保面
7.) 最后是大杀器：放开计划生育，扭转中国人口下降和老龄化的趋势
6. 社保的合理水平的定量分析（假如有时间的话）
数学公式和仿真反正不会有人感兴趣。有意的网友自己学吧，网上的论文很多。
通宝推：面朝阳光,如有神助,Mtknr20,地球人在中国,我爱莫扎特,镐梓,97年的鱼,xtqntd,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 蛋糕就那么大 怎么分都不会变大，最根本的办法就是打士豪。当然，时代进步了，做法也要与时具进。最根本的就是一条，不能划着划着就划拉进別的口袋。这是把事情办砸，也是最惹人恨的。現在很多人都把国企看成了土豪。这真的是土豪吗？
家园 国内养老这个问题，现在开始作舆论准备了 从现在的舆论准备看，即将到来的有两条：
1) 养老金发放年龄会推迟。这个基本上是可以预料的，只要不过分，其实也是情理之中；这个举措说明目前的空帐规模可能比1.7T个更大。
2）养老金的增长额会大幅缩水，至少小于已经缩水的统计局名义“通货膨胀率”. 为了弥补这一部分收入缺失，现在智囊们想出的办法是“reverse mortgage” (反向房贷）。这导致隐性提高房地产的aggregate leverage, 使得银行有动力帮助维护高房价。此外，在房价上涨预期下推出reverse mortgage，会进一步推高房价，实际上是个positive feedback loop. 在美国臭名昭著的reverse mortgage现在要在中国大行其道，谁tmd敢说中国人没有勇气和智慧？
3)有迹象表明，少量多少还有点良知的人主张养老双轨制并轨。如果不出意外的话，我认为习没有这个能力和魄力得罪公务员群体（包括教师）。我拭目以待。
一点感想，养老金有空帐。在中国本来很好解决，因为中国有世界上最大规模的国有企业，有世界上忍受力最强大的人民。可李克强当然不这么想。此外，中国人本是养儿防老，结果邓产党杀了几亿婴儿，还说“政府来养老”。后来慢慢的变成“政府帮养老”，现在开始要搞“反向房贷，房子帮养老”了。在中国这个地方，党说啥就真是...
题外话，我对仰望星空温家堡相当有意见，但养老这个事情，不管他为了什么，总归是大幅度的让利给老百姓，这个功劳恐怕是无可否认的。温的政策显然今后是搞不下去的，但好歹给屁民们一些筹码。接下来 屁民们的利益恐怕要靠自己去争取了。还沉浸于下大棋，做中国梦的话，就等着喝西北风吧。
通宝推：sitan,家园 【原创】咸吃萝卜淡操心，草民对中国社保改革的建议 前面说了一大堆的问题，总得提出点解决之道。虽然庙堂之高必有肉食者谋之，我等草民本不在其位不谋其政。但我最不愿意做的就是清谈客，所以这里说几句想法。
首先回顾一下我们讲过的养老金的一些问题：
1.）人均寿命不断增长，养老金要负担的时间也不断增加；（中国政府目前提供的life annuity价格过于慷慨）
2.) 生活水平不断提高，老人的生活费用不断提高
3.) 中国养老金余额的回报率太低，因为投资品种有限的缘故
4.) 中国的通胀结合的养老制度几乎是个空壳，实施中变成了随收随付
5.) 中国的社保是省级统筹，并且存在公务员与非公务员的双轨制，导致极大的混乱（低效率）和不公平
所以我觉得中国的养老金改革要朝以下几个方向进行，按优先级排列：
1.) 提高统筹水平，改省级统筹为国家统筹，消除地域的不公平，并且由发达地区补贴落后地区。为了体现生活成本的差异可以在全国统一的基础养老金之上乘以一个协调因子，但要注意此协调因子必须反映上述补贴原则而不是相反。(后面这一句可以存疑或用其他手段实现)
2.) 做实个人账户，真正实现统帐结合的制度。这就要求国家出面承担￥1.7T的个人账户亏空。以今天中国的财政收入（￥10T）这个1.7T是能够承担的；
3.) 把法定退休年龄和平均寿命挂钩，这样就不会出现养老金负担越来越重的趋势；
4.) 个人账户做实的情况下，开放个人账户的投资选择。也就是说，把个人账户变成一个类似美国401K或者IRA的帐户,可投资股市债市等。为了防止过分投机，可限制投资种类。对于被照顾的金融利益集团，可以通过制定代理机构的方式实现利益输送；
5.) 对于社会统筹部分的投资，要严格遵循风险控制原则。中国必须退出类似TIPS（treasury inflation protected security）的债券。
6.)从部分/自愿参保改为法定强制参保,扩大参保面
7.) 最后是大杀器：放开计划生育，扭转中国人口下降和老龄化的趋势
好了，这就是我要说的。这个系列终于说完了~ 最后一篇关于定量分析不写了。数学推导和仿真不会有人感兴趣的。
篇后语：
中国的养老问题很严重，但中国有自己的优势。主要是中国有养老的文化传统，而且中国的老人实际上退休后还在帮孩子看孙子，做家务等，这个在西方都是要被算作GDP的。此外中国的老人也相对节省，成本没有那么高。中国政府这些年在养老制度上的步子是很大的很有积极意义，这一点无论是对温家宝怎么看，都必须要承认。但中国的社保也蕴含着一些风险，我在文中已经讲过了，具体的改革方向也列在了上面。当然执行中可能有很多困难，因为总要触及一部分人的利益。写这个系列的目的是要把一些问题比如入市讲清楚，让普通网友能知道入市的利弊。在这里给各位网友一个建议：如果各位看到国内的媒体突然一窝蜂炒作某个问题，请立刻警惕。中国媒体从业人员大都无素质，无人格，无底线，出现统一口径最大的可能就是有一只手在操弄。
关键词(Tags): #社保， 通宝推：晴空一鹤,本嘉明,zhikantie,如有神助,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 核心问题是钱从哪里来 国家出钱的可能性极低。
大胆预测下，到我退休的时候，国家大概会给我相当于现在500块购买力的货币，剩下的自己去想办法。想不出就饿死吧。
家园 有几个建议 1. 提高统筹水平，改省级统筹为国家统筹，消除地域的不公平，并且由发达地区补贴落后地区。
不同意。建议国家、省、县按一定比例，如4:3:3统筹。
40%国家统筹，保证一个最基本的公平。剩下的30%+30%，平衡地区差异。毕竟发达地区，基本生活成本更高。
2. 医保：除了设最低限，还应该有最高限，每年调整。
比方最低限是2000元，每年低于2000元就不给报销。这个是合理的。
另外，还应该根据年龄，设一个最高限。比方70岁以上，每年最高10万元，超过就不报销了。
我在医院里看到，有些老干部，退休工资很高。得脑血栓瘫在床上，在医院里一住3、4年，每年几十万的住院费。
家属雇一个护工，每个月只要2500元，自己半年都不去一趟医院。老人活着的唯一目的，就是可以让家属吃退休工资跟护工费之间的差额。代价是几十万医疗资源的浪费。
3. 医保：权利跟义务要挂钩
你要尽义务，才能享受完全的权利。
比方医保每年5万-10万这一段，基本权利是只报销50%。你有献血记录，加5-10%；死后火化，再加10%；同意死后捐献器官，比方心脏、肾、角膜等等，一个器官加10%；同意捐献尸体供解剖，加20%。
最多给你加到100%。如果捐的更多，可以适当考虑把报销最高额度在提高20%，比如从10万提高到12万。
医学院学生有更多的尸体用于解剖，就可以得到更好的训练，减少医疗的事故。医院有更多的器官，就可以帮助更多的病人。
某些人，腻腻歪歪，因为宗教或迷信理由，不能火化，不能捐献遗体，这个不能，那个不能的，那么对不起了，不尽义务，也得不到完全的权利。
通宝推：辣椒,家园 说个马后炮 看到了你的文，是你有感触，只是作为国内城市中的单位社保操作者，有一点，提出来，看是否会对您的想法有所触动（其中不涉及新农合，农村社保等），
国内的城镇社保账户中，个人账户中的款项实际上是分三部分：
1、统筹款项——就是国家画得那块饼，承诺会给的；
2、单位款项，就是你工作的单位按比例缴交的，这部分的钱是要进地方财政账户的，想要均贫富（各省市联动），难度不是一般的大，其中，社保不能随人走，就是很大一部分搁置在了这里，现在江苏省内倒是可以转移社保了，但是江苏省外的部分，转入和转出单位缴交的这一部分（南京包括五个险种，养老，医疗，失业，生育，工伤）但是各省都是被截留不可移动的；
3、个人款项，这一部分是你自己缴交的（南京是三个险种，养老，医疗，失业），这一部分的钱其中养老可以随个人的流动办理社保转移随带随走的，如果没有到退休年龄意外身亡，这笔钱也可以作为遗产申领的。
其他的部分就贡献给统筹账户了。
而且各省的社保基数也不统一，不一样，甚至是参保的险种都不一样，一时半会我弄不清楚，就这样的情况还想要全国统一，很难，很难。
家园 我很感兴趣你的模型和之上的推导 今天终于有时间把你后边的几章看完了，写得非常不错。我不是搞相关专业的，很多地方没看懂，我努力一边学习一边看吧。
不知你是否乐意把你的分析模型，以及在这个模型之上的推导给大家介绍一下。至少我是很关心这个的。因为结论大家都会说，对不对，关键还是看怎么建模分析的，社会问题，建模出发点不一样、思路有差别，都可能导致完全不一样的结论。另外，作为一个工科生，我更相信逻辑分析。
你提的解决方法中，我非常想知道你是怎么得到第7点的，计划生育在你的模型中是如何设计的，又是怎样的数据推导？
家园 既然已经写到这里，希望能继续，谢谢了。 家园 专家说了，宁愿引进外国劳工，也不能放开计划生育。 家园 计划生育到今天还继续坚持是对国民的犯罪
家园 【原创】养老金入市解决资金问题？天上有馅饼掉下来么？ 我在上文解释了股票投资的回报与风险的关系，我要强调所谓社保投资的长期性可减少风险的说法是错误的。接下来我们要从另外一个角度看看社保基金入市的问题，那就是假定社保资基金能在股市里赚钱，那赚得钱是天上掉下来的么？
回答这个问题，我们再来看看前文提起过的那个简单社会模型。假定社会中有10个人，9个工作人口，一个退休人员，社会每年总共生产10件商品。同时我们假定社会里的退休人员有一个“凭证”，凭借这个“凭证”可以在每年的年末获得社会中10%的财富，而这个退休人员拥有这个凭证。所以整体的情况是：9个人生产10件商品，退休的人通过凭证获得1件商品来养活自己。为了简单起见，我们设定这社会的折扣率为100%，那么这个“凭证”的合理价格就应该是1件商品（perpetuity = A/r, 用等比级数求和可以算出来）。
在这个社会里面，因为受生产力水平限制的缘故，至多只能有一个人退休。假如这个“凭证”的价格因为某种原因增加了一倍（比如说外星人突然来帮我们炒作），变成了两件商品，即每年的年末可以获得社会中20%的财富，是不是就可以两个人退休了呢？表面上看起来是，可实际凭证价格的上涨上不过改变了财富的分配而已，如果2个人退休，剩下的8个人生产不了10件商品，最后的结果只能大家一起饿死。从这个简单的例子我们看出，养老的问题只有可能通过提高生产力的办法解决，决不可能通过炒凭证（股票）的办法来解决。这个道理，西西河几位网友如典韦，闻过则喜，也要崛起看的很清楚。
即使戴相龙做到了，也不过是购买力的再分配。靠资本市场养老，要求增加利润在总收入中的比例。和增加劳动收入的比例是矛盾的。靠资本市场养老和靠税收养老，两个方向殊途同归，要么要求未来年轻人多缴税，要么要求他们高价买进资本市场。戴相龙把社保基金搞得再好，也只不过是把钱从别的投资者或者未来投资者那里拿来了。可能有助于减少财政补贴，少征一些税。中国不可能通过炒股发达起来。不可能通过金融市场解决养老问题，只能说是一个计划和分配工具。说到底，一个国家的总生产力等于其GDP,一部分支付给劳动,另一部分支付给资本（Cobb-Douglus production function）。其中第一部分是劳动生产要素投入而产生的总产值,需要通过工资和其他收入方式分配给劳动者，而社保则是老年人获得的工资收入比重。在老龄化面前，如果生产力不提高，那就要么提高老人所得的比例，即提高税收；要么就要提高资本的分配（假如社保成为资本的一部分），即通过增加股市的分红。单纯的股票价格上涨让养老金的名义价值增加，只不过是把钱从其他人的手中转移到老人手中并且不用加税而已。
也许有人会说，实体经济和金融之间不是完全割裂的，养老金投资股市会对实体经济起到促进作用，这个论点也有道理。股票市场对实体经济的作用主要是提供了融资市场，而股市上涨则直接导致企业的融资成本下降(cost of capital),作corporate finance的人对这个概念应该很熟悉。融资成本下降自然为导致企业扩大生产，扩大利润，从而形成良性循环——直到商业紧缩周期的道来。而且养老金凭什么不能成为资本的一部分，从而成GDP的资本分红部分获益呢？我个人认为这个说法是支持养老金入市最有说服力的说法，比起“让美国人来抬轿子”或者“股市是水库”的说法好得多。但是，股市是否真的支持了实体经济，我们只需要考察A股的平均市盈率是否随着股市的上涨而水涨船高。如果是，那么很不幸，股票上涨基本上起的重新分配的作用；如果股市上涨而市盈率保持相对恒定，那么结论相反。下图画出了中国的A股平均市盈率和S&P500的对比，我想不难得出结论。此外，如果要获得资本分红就要承担相应的风险，想要天上掉钱是不现实的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改再说几句“请美国人抬轿子”和“股市是个大水库”。井底望天前段写了个文章，养老金入市：谁的养老金？, 其核心观点为：
1. 中国股市现在太低； 2. 养老金现在可以低位入市，3. 今后金融市场开放，美国人来中国淘金在高位接手。这个说法我是相当的不以为然。且不说第一条里面暗示的股市必然会涨根本就毫无根据，否则现在大家直接去买上证指数的期货定然必赚无疑，我们就看第三点。中国股市的规模是￥25T， 社保盈余为￥3T，按照很多媒体鼓吹的40-60的资产配置，应该有￥1.2T投入股市，占总市值的5%。而目前的QFII（境外机构投资者）的总额才$80B,合人民币不过￥0.05T，根本无足轻重，也不可能在高位接下社保的盘子，在这种情况下社保资金兑现时，接盘的还是国内的股民，这就回到了上文所说的“财富的再分配”过程。当然，有人会说今后QFII规模会继续扩大。那么假定美国人或者外星人来把盘子接下来了，那我们就空手套钱了么？可美国人也好，外星人也罢都不是活雷锋啊。他们接盘以后总归是要套利的，最终还是有人要接手，只不过有个时间差而已，为了这个想象中的时间差搞那么多事，冒那么多风险值么？还有一种说法是钱来了，那就是我网中之物，刀板上的鱼，此类说法以陈经为代表。可陈经们忘了社保也就是5%，还有95%的股民是collateral。各位下大象棋的时候不怕把那些小民搞死了么？此外，开放A股给国外投资者的同时，往往要开放国内投资者到国外投资。比如说前不久伴随着QFII规模扩大，仰望星空45年未曾谋私的温家宝先生批准开放温州投资者投资海外的大门。用脑子想想，对于不愿意承担投机风险的人，把钱放在A股里好呢还是防到S&P500里面好？请对比上图中的两条曲线作出决定。
铁手也写了个帖子，:股市是一个大水库，所有入市资金都是里面的水的一部分，其论点是股市是一个金融（流动性）水库，可以缓冲通货膨胀/紧缩，并举例美联储防水，美国境内通货膨胀不彰来作为证明。这样的说法也有问题。事实上股市对流动性的吸储只有在发行新股的时候才部分实现，比如FB上市，大约会有$70B-$96B的资金会被吸入股市。但即便是这些钱，也有很相当一部分被分给员工和早期投资者，那些钱还是会进入流通领域。除了新股发行，不论股市涨还是跌，都与吸取/放出流动性关系不大，因为股票涨了，有人花高价钱买入股市则必然有人高价卖出。除非卖出股票的人把钱留在账户里面贬值，否则社会上整体的流动性是恒定的。至于铁手举的例子美联储印钱美国没有通胀，其根本原因是美元作为世界货币，全世界替美国承担了剩余的流动性，其中就包括中国。中国作为美元的主要拥有者之一，通过基础货币中的外汇占款增发了人民币，导致国内的流动性泛滥。这就是为什么楼市屡调不控，慢慢的粮食蔬菜等生活物资也涨价的重要原因。除此之外，美国人印钞票的后果之一是commodity价格上涨。原来还集中于原油，precious metal如黄金/白银，现在已经蔓延到了industrial metal, barley, wheat，beef等生产生活物资。听说铁手有小孩，不会在grocery store 买东西的时候没有感觉吧？别的不说，早餐的面包价格涨了一倍左右没发现？说到底，股票作为一种流动性非常好的资产，其作为流动性水库的功能是非常弱的。流动性差的资产如房产古董邮票才能部分吸储流动性，而根本的流动性杀器是利率（即国债）。在这点上，地产王温家宝比起网民们还是要高明多了。
总结一下：如果生产力不发展的话，解决养老的问题只有靠加重年轻人的负担来实现。靠资本市场养老和靠税收养老，两个方向殊途同归，要么要求未来年轻人多缴税，要么要求他们高价买进资本市场，中国绝不能靠炒股发达起来。当然养老金入股市不是不行，但要承担相应风险，而且其目标应该是促进生产力的发展从而获取资本红利。至于等“美国人来抬轿子”，“股市是流动性水库，养老金是主力”之类的说法大都似是而非。
通宝推：打铁的,海峰,面朝阳光,xtqntd,
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)