主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明
- 复 小声回答
家园 【商榷】葡萄的意思是外国人“不能”计较WG， 而非“不想”计较WG。
为什么“不能”计较WG？因为中共和任何国家（包括美国）进行“建交、承认政府”的谈判时，都必有“承认建交之前的一切政府行为”的条件。具体来说，你得承认土改，承认废除不平等条约……当然也得承认文革。也就是说，一旦建交，对方政府就不能拿这些说事了。要说计较，外国人何尝不计较土改？不计较废约？那些才是牵涉到他们切身利益的呢。但计较也没有用，你的政府已经承认了。所以外国人不能再和中国政府计较土改、废约这些事了——就像不能计较WG一样。
葡萄对此的描述只是一种事实判断，不涉及是否美化的问题——如果某个律师说某案过了追诉期了，不能在法庭上“计较”了，那么他是不是在美化这个案子？当然不是。同样，葡萄的意思就是中美建交之后，WG就“过了追诉期”，美国政府不能再“计较”了。而八九“没过追诉期”，它是中美建交之后发生的，所以美国政府还可以“计较”。
至于没有WG会不会有八九的问题，就我所知，世界上只有中国有过WG。那么，除了中国之外的国家-比如苏联等等-有没有过八九之类的事情呢？
家园 我又要用比喻了 全面看葡萄这几年的长篇帖子，我个人的理解是：葡萄认为WG总体是好的，大好的，应该的；问题有一点点，是小手指头。我个人延伸一下学习感想啊，觉得再搞几次，无妨，而且说不定有益健康。
再看这个<补充>，葡萄认为WG在中美建交前，所以既然美国赶来建交，双方在法律上BALA BALA好了，你就不能再说我坏话了，这事结了。就这一点，你说的，葡萄说的，我一开始就同意。
但这里有两个问题。
一，你们太小看主席了。也就是主席年纪不饶人，如果先中美建交，再WG，主席一样敢的。尼克松敢说什么吗？他肯说什么吗？
二，葡萄在3月3日我那个帖子后一再在法律上耐心解释，这体现了一种律师式的专业执着，要赞。我再比喻一下啊，似乎这就是乘公车逃票，你没抓住我，我已经下车了，算我狠。当然这个比喻用于随便吃人的时代，那是比较温柔了，但没有美国大使来忽悠我小本，我自愿这么走的------这样子，可以少收一点草。
而我关心的是，请我们每个人扪心自问：你自己觉得逃票是一件好事吗？逃完了有小便宜感和幸福感吗？
在那个时代，只有一个人是安全的，其他十亿人全部是无安全性可言的，今昔沧桑的。同志们一旦开始互咬，就要下狠手，一则以媚上，二则斩草除根。WG后清理的三种人，很多人直接间接有杀人命案在身。
WG时代的广西吃人，不是因为饥荒，这体现了一种特权，一种福利。同样是这些人，为什么在1963年没有吃人，在1967年就吃人了呢？谁能解释吗？就为了小便宜感，幸福感，口感？
不错，法律上BALA BALA好了，人家不可以在国家层面指摘你了，但这恰恰不是你能洋洋得意的理由啊，一个社会要有自己的是非观和主见啊。按这个逻辑，德国总理勃兰特根本没必要在波兰“惊天一跪”，反正德波建交了，法律层面清帐了。人家的学术界，知识界，民间，怎么看WG这个事情，拜托大家不要再看组织上允许翻译过来的那些大部头了。
就是说，葡萄专注在法律角度，我专注在道义角度。在道义上失去民心(包括世界对中国的观感)，而且扭曲本国人民的善恶观是非观，以吃人为乐为荣，这个代价太大。以此为代价的，关起门来急风暴雨式的WG，即便完成了葡萄所说的国内外“两个转变”(文官政治，中美合作)------这点我存疑------即便逃票圆满成功，以后不用再逃，那仍然是得不偿失的。
葡萄一再的解释，反而使我产生一个错觉，就是他的“肢体语言”告诉我，他的潜意识里可能也意识到：“在道义上，WG是有瑕疵的”,所以才那么在乎在法律层面堵人家的嘴，给我们法盲们普及国际法常识。不然根本不用在乎洋ZF是否会指责我党，我行我素好了,即便跳出几个吹毛求疵如小本的，还不是贻笑天下？
堵得了嘴，堵得了人心所向吗？
但愿我是错的，不然无法解释葡萄已经写的几百万字。
- 复 我又要用比喻了
家园 你还是先把你自己在主贴里连接的那个帖子自圆其说吧 del
通宝推：scanning,家园 葡萄啊 你会写，但是你不会宣传。
这里，“宣传”是一个中性词，无贬义，纽伦堡大审就是一个宣传。
我感觉你不会宣传，是因为你无法把握任何一个时间跨度在一个月以上的宣传性PROJECT。比如这次，你花那么大心血普及“国家之间的基本规则”，只能突出某党在世界各国民间争取上的落后。如果将来你真的成了气候，人家CNN之流来关照你的话，你会遇见神一样的对手。我一个民科小人物，已经冷眼旁观这些巨人很久了，知道他们的厉害。
我就问你一件事：为什么人家美国“占领华尔街”，“99%”闹得那么久，水深火热啊，就没有一个人跑去中国大使馆拦轿鸣冤呢？而中国这边，一跑就俩呢？
1） 我没有说“葡萄说过，WG是一颗美人痣”，我认为你持类似观点。我这样说，比“YES，WE CAN”要好记。
2） 八九是不是wg引起的，要看wg是不是让很多国民认为“这个国家（党）搞不好了，换也就换了”。这个题目太大，我就不奉陪了。
3） 我说你武断，有个基本的原因。我觉得你能得到那么多的内幕消息，那么肯定有一个微不足道的高种姓特权，就是随意看一些老百姓碰不得的“禁书”，当然我们不是说外文的，中文禁书也很多了。这些中文禁书里头，有些是基本事实，比如关于三年自然灾害的（《墓碑》- 杨继绳），也包括WG武斗广西吃人之类。假设你看了，纵横八荒尽在掌握之中，但你不注意平衡报道，一心想着发电量，自觉过滤禁用这些让你不爽的材料，那你的取材就有倾向性了，这是武断的一种。因为外国的政府被禁言了，洋人不可以就wg指责中国了，那么中国的“国家形象公关”这个巨大任务就完成了，锯完箭杆了嘛，这是不是另一种武断的官僚想法？第二种可能性是你真没看过这些禁书，那我是不信的，地摊上就有香港书的盗版嘛，任何小百姓感兴趣这些题材，不可能看不到的。
4） 我引用你的话，就是那句“主席说WG是全面内战”，这是事实，不是你的原创，盗版无妨。请你一尊大神出来，无非是吓吓小鬼，得罪得罪。
5） 我没有说我一定是对的，只是考虑到你没有很专业地平衡报道，担心被万恶的CNN们钻了空子捉了虫子，着急，主动替你平衡一下，打个补丁，其他由读者自行判断好了。
