主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

全面看葡萄这几年的长篇帖子，我个人的理解是：葡萄认为WG总体是好的，大好的，应该的；问题有一点点，是小手指头。我个人延伸一下学习感想啊，觉得再搞几次，无妨，而且说不定有益健康。

再看这个<补充>，葡萄认为WG在中美建交前，所以既然美国赶来建交，双方在法律上BALA BALA好了，你就不能再说我坏话了，这事结了。就这一点，你说的，葡萄说的，我一开始就同意。

但这里有两个问题。

一，你们太小看主席了。也就是主席年纪不饶人，如果先中美建交，再WG，主席一样敢的。尼克松敢说什么吗？他肯说什么吗？

二，葡萄在3月3日我那个帖子后一再在法律上耐心解释，这体现了一种律师式的专业执着，要赞。我再比喻一下啊，似乎这就是乘公车逃票，你没抓住我，我已经下车了，算我狠。当然这个比喻用于随便吃人的时代，那是比较温柔了，但没有美国大使来忽悠我小本，我自愿这么走的------这样子，可以少收一点草。

而我关心的是，请我们每个人扪心自问：你自己觉得逃票是一件好事吗？逃完了有小便宜感和幸福感吗？

在那个时代，只有一个人是安全的，其他十亿人全部是无安全性可言的，今昔沧桑的。同志们一旦开始互咬，就要下狠手，一则以媚上，二则斩草除根。WG后清理的三种人，很多人直接间接有杀人命案在身。

WG时代的广西吃人，不是因为饥荒，这体现了一种特权，一种福利。同样是这些人，为什么在1963年没有吃人，在1967年就吃人了呢？谁能解释吗？就为了小便宜感，幸福感，口感？

不错，法律上BALA BALA好了，人家不可以在国家层面指摘你了，但这恰恰不是你能洋洋得意的理由啊，一个社会要有自己的是非观和主见啊。按这个逻辑，德国总理勃兰特根本没必要在波兰“惊天一跪”，反正德波建交了，法律层面清帐了。人家的学术界，知识界，民间，怎么看WG这个事情，拜托大家不要再看组织上允许翻译过来的那些大部头了。

就是说，葡萄专注在法律角度，我专注在道义角度。在道义上失去民心(包括世界对中国的观感)，而且扭曲本国人民的善恶观是非观，以吃人为乐为荣，这个代价太大。以此为代价的，关起门来急风暴雨式的WG，即便完成了葡萄所说的国内外“两个转变”(文官政治，中美合作)------这点我存疑------即便逃票圆满成功，以后不用再逃，那仍然是得不偿失的。

葡萄一再的解释，反而使我产生一个错觉，就是他的“肢体语言”告诉我，他的潜意识里可能也意识到：“在道义上，WG是有瑕疵的”,所以才那么在乎在法律层面堵人家的嘴，给我们法盲们普及国际法常识。不然根本不用在乎洋ZF是否会指责我党，我行我素好了,即便跳出几个吹毛求疵如小本的，还不是贻笑天下？

堵得了嘴，堵得了人心所向吗？

但愿我是错的，不然无法解释葡萄已经写的几百万字。

葡萄:补充