主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

你会写，但是你不会宣传。

这里，“宣传”是一个中性词，无贬义，纽伦堡大审就是一个宣传。

我感觉你不会宣传，是因为你无法把握任何一个时间跨度在一个月以上的宣传性PROJECT。比如这次，你花那么大心血普及“国家之间的基本规则”，只能突出某党在世界各国民间争取上的落后。如果将来你真的成了气候，人家CNN之流来关照你的话，你会遇见神一样的对手。我一个民科小人物，已经冷眼旁观这些巨人很久了，知道他们的厉害。

我就问你一件事：为什么人家美国“占领华尔街”，“99%”闹得那么久，水深火热啊，就没有一个人跑去中国大使馆拦轿鸣冤呢？而中国这边，一跑就俩呢？

1） 我没有说“葡萄说过，WG是一颗美人痣”，我认为你持类似观点。我这样说，比“YES，WE CAN”要好记。

2） 八九是不是wg引起的，要看wg是不是让很多国民认为“这个国家（党）搞不好了，换也就换了”。这个题目太大，我就不奉陪了。

3） 我说你武断，有个基本的原因。我觉得你能得到那么多的内幕消息，那么肯定有一个微不足道的高种姓特权，就是随意看一些老百姓碰不得的“禁书”，当然我们不是说外文的，中文禁书也很多了。这些中文禁书里头，有些是基本事实，比如关于三年自然灾害的（《墓碑》- 杨继绳），也包括WG武斗广西吃人之类。假设你看了，纵横八荒尽在掌握之中，但你不注意平衡报道，一心想着发电量，自觉过滤禁用这些让你不爽的材料，那你的取材就有倾向性了，这是武断的一种。因为外国的政府被禁言了，洋人不可以就wg指责中国了，那么中国的“国家形象公关”这个巨大任务就完成了，锯完箭杆了嘛，这是不是另一种武断的官僚想法？第二种可能性是你真没看过这些禁书，那我是不信的，地摊上就有香港书的盗版嘛，任何小百姓感兴趣这些题材，不可能看不到的。

4） 我引用你的话，就是那句“主席说WG是全面内战”，这是事实，不是你的原创，盗版无妨。请你一尊大神出来，无非是吓吓小鬼，得罪得罪。

5） 我没有说我一定是对的，只是考虑到你没有很专业地平衡报道，担心被万恶的CNN们钻了空子捉了虫子，着急，主动替你平衡一下，打个补丁，其他由读者自行判断好了。