主题：两弹一星 Vs 运10 -- iantsai
家园 搞得你很懂航空似的，还质量控制呢，下马就质量好了？ 家园 你倒是来说说，运十不下马能怎么样 能到毛子图-154的水平么，十有八九是达不到，人家航空工业底子我们能比么？
现在图-154怎么样了，你看国内还有人用么？别说在国外，毛子国内现在都开始用西方国家的空客和波音了，难道毛子国内那帮人就不知道爱国？
家园 你知道图154是什么水平？运十02号机又是什么水平？ 如果两种飞机你都不了解，凭什么判断运十‘十有八九’达不到图154的水平。
另外飞机的水平怎么判断？你能给出标准吗？
家园 运十搞到最后也比不上图-154，这从两个方面可以说明 首先毛子的航空工业底子我们根本比不了，毛子解体以前造的某些飞机，比如就连图-95那样50年代设计的大航程飞机，现在国内也拿不下来（至少用的那个两个螺旋桨反转的发动机国内现在是空白）。这个差距是客观事实。除了硬件的差距，毛子飞机设计师的基本功，至少数学和力学的功底，中国的设计师比得了么？
还有一个就是投入问题，建国以后航空工业长期被忽视，其实也不是某些人说的没那么多钱，光是送给朝鲜和阿尔巴尼亚这两只白眼狼的钱就海了去了。毛子就不一样，人家就是重视飞机这一块，而且它的经济状况比建国前30年的我们好了很多，毕竟人家有很多资源可以换钱啊，70年代石油大涨价更是发了一笔横财。毛子在航空方面的投入比我们大得多，自然收获也大。
我不说别的，就说上面这两个，我们怎么和人家比？
家园 你这还是天马行空，胡乱联系。 就连图-95那样50年代设计的大航程飞机，现在国内也拿不下来运十至少比苏联60年代搞的伊尔62经济性好。
毛子飞机设计师的基本功，至少数学和力学的功底，中国的设计师比得了么？不是所有的苏联飞机设计师的基本功都比中国的扎实。
毛子在航空方面的投入比我们大得多，自然收获也大。总体比不上不代表每个局部都比不上。图154在苏联的地位远不如运十在中国的地位。运十是国家重点项目，是空军副司令员亲自抓的。
家园 下马了怎么提高大运的水平，你告诉我？呵呵。
家园 你把我的回复看完了再来发言 不同意我的观点可以，提出有根有据的观点来，别一上来就否定别人。
家园 你的帖子跟楼主的帖子就对不上，呵呵，还装神弄鬼呢。
家园 只要中国不能造的，都是高科技 你的看法就是现在最流行的大部分人的看法。
所以，航空工业的难度现在被人捧到了天上，两弹一星什么的，那都是浮云。
但是，同样流行的看法是，美国的民用高科技产业大部分都是从军事研究转化而来的，其中最主要的就是NASA。
同样的，有些人一点也不觉得上面的两种看法有什么矛盾。
家园 说的太好了！！花之~~~凡是中国人能做的，一定是低技术， 凡是中国人不能做的，一定是高技术！！！所以运十一定要下马，高铁也一定要倒掉！！！
家园 实际上确实就是你说的这样 一个汽车，一个航空，这两个工业部门最能反映一个国家的工业化水平。
不是你说的“航空工业的难度被人捧到了天上”，事实就是如此，不是国内吹捧。
家园 军用高科技转化为民用，这一直是我们的一个弱项 比如核潜艇的反应堆我们60年代末就弄出来了，但是民用的秦山核电站一直到92年初才并网发电，而且只有50%左右的国产化率，但是这个核电站好歹也是我们自己设计的。
核电站用的反应堆和潜水艇的同样是压水堆，核潜艇的那个要求肯定更高，潜艇空间有限，反应堆体积重量受到严格限制，而且潜艇在水下有可能是不稳定的运动状态对反应堆要求很高的。核潜艇的那个我们自己都能搞，核电站的这个真的那么难弄？
核潜艇上面的反应堆实际就是一个缩小的核电站，因为一般的核潜艇都是反应堆推动蒸汽轮机发电，发出的电来推动潜艇运动的，而且因为空间很小，潜艇用反应堆的难度更大，一回路管路的压力高达150个大气压，而且不像陆地的反应堆一直处于绝对静止状态，潜艇在水下要考虑极端条件下的不规则运动，比如潜艇倒立，肚皮朝上，这都有可能的，这些极端情况出现以后反应堆也要正常运行。况且潜艇用反应堆也是要有安全装置，变电装置，紧急停堆，屏蔽这些东西。
核电站反应堆没有空间限制，内部管道布置什么的就方便多了。
家园 花！好像核电站当时是上面不想搞
家园 差不是下马的理由，是上马的理由。 不去搞研究，永远差下去，就是因为差，才要上马，才能搞好。
下马了，怎么搞得好！
家园 恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢