主题：【原创】重新阐述一下我对中美关系的看法 -- 井底望天

西方文化是没有道德底线的，要成为“敌人”其实很难，只有那种不共戴天、你死我活的状态才能叫做“敌人”。

而在西方文化中，不是“敌人”的人之间是如何相处呢？在被你抓住把柄的时候，比孙子还孙子，而抓住你的把柄的时候，则是落井下石无所不用其极。无论西方的个体还是国家，都是这种行为方式。

但是，在东方文化里面，道德底线是一个非常重要的因素。即使对于不共戴天的敌人，斗争中也需要考虑一个较高的道德底线的。如果要被定义成非敌人，那么相互之间就必须遵循一个很高的道德底线，相互留余地。否则，在东方文化中，那种“落井下石无所不用其极”的，一定是会被定义为敌人的。

从美国近年的行为看，在东方文化中被定义为敌人是完全没有问题的。

其实大家都是生意人。

我认为井底望天这一篇充分表达了他对中美关系的看法。但是，我认为他的看法是错误的，错误在于自说自话，无视客观事实。

井底望天一上来就表明了自己的写作目的

我通过这一篇，清晰地看到了井底望天的看法。同时我也清晰地看到，在这个写作目的里，没有包含任何论证“我的看法符合事实”的内容。

因此井底望天这一篇通篇都是自说自话。“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”，等等。但是，在缺失了“我的看法符合事实”的论述以后，这些就成了“言论自由”，和正确不正确没关系了。那么读者同样可以用井底望天本人的句式说“井底望天的大脑如何认为，不关我的事”，对吧。因为大家关心的其实是中美关系“是不是敌人”，而不是“井底望天认为中美是不是敌人”。

我认为，讨论中美是不是敌人，必须先给出一个判断敌人的标准。而井底望天没有能够给出合适的标准。井底望天只讨论了“美国有没有把中国当敌人”的问题，要求hwd99去读美国的官方报告，没有涉及“中国是不是美国的敌人”。事实上这是两个不同的问题，而对中国比较好的结果是，在“中国是美国的敌人”的同时，“美国没有把中国当做敌人”。

我这里给出一个判断是不是敌人的标准：两者的中长期国家战略是否存在不可调和的矛盾。如果存在这种矛盾，那么就是敌人；如果不存在这种矛盾，就不是敌人。这个标准的好处是，第一对于大国来说这种中长期战略都是公开的；第二各国都有自己的权威表述，不容易发生一个部门说东另一个部门说西的情况。有这两条，那么这个判断标准就相对比较客观。

中国当前的国家战略，是实现“三步走”的第三步，到本世纪中期，人民生活水平达到中等发达国家水平。而邓小平说得更赤裸裸一点，“一个社会主义的中国是不可战胜的”。“三步走”“邓小平理论”是写在党章、宪法里的，《邓小平文选》是公开发行的，明白准确人人都可以看到，只是你不是选择性无视。

而美国当前的国家战略，是维护自己的唯一超级大国地位，避免出现任何足以挑战自己的力量或者力量集团出现。这也是屡次公开宣示过了，例如奥巴马总统的口号，“美国不做第二！”。

这两个战略目标存在不可调和的矛盾。如果中国实现了“三步走”，成为“不可战胜的”，那么美国维护自己唯一超级大国的目的就破产了。反过来，如果美国还是唯一的超级大国，那中国就不可能做到“不可战胜”。

由于这种不可调和的矛盾，中美是确确实实的敌对关系。这是一个客观事实。无视这个客观事实，井底望天怎么“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”，都是他的言论自由，不过也就仅仅是言论自由罢了。

但是，我要说明，中美的敌对关系，并不意味着中美在任何事情上都要对抗。敌人仍然是有可能合作的，例如打击共同的敌人。还有一种情况就是，中国被忽悠了，觉得美国不是中国的敌人，去跟美国合作。或者，第三种情况，被吓住了，“避免两败俱伤”于是被合作，这也是井底望天所鼓吹的。但是我认为，中国要避免两败俱伤，但是更要避免单方面受伤。应当明白，我们争取的是你受伤我不受伤，我们避免的是我受伤你不受伤；为了避免我单方面受伤，我们随时准备拼个两败俱伤。