主题：【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭
家园 本质问题是：主席能不能逆天，纯粹的共产主义能不能实现 这个天不是天，是社会或者说人类发展的规律。
现在大家开始怀念主席，怀念文革，文革结束到现在35年了，有多少人会有切实的感受？其实是因为对现实不满，什么现实？阶级固化，贫富不均。在主席的早期革命生涯里，情况是最严重的了，他的办法是什么？推倒，重来。而当时他依据的理论或者说宣传的目标是共产主义。他成功的推倒了，在他的有生之年，没有重来。他的继任者，成功的重来了。这两种重来是不同的，主席是要共产主义那种等贵贱，同富贵的重来，邓公是分黑白，有差距的重来。
最本质问题是：如果主席长生不老，他能否实现共产主义？文革这种办法是不行的吧？社会停滞，打倒了走资派，也打倒了社会结构。他有没有其他办法？或者任何一个社会主义伟人，甚至马克思，能不能在保证公平的基础上，同时调动所有人最大的积极性，最终实现纯粹的共产主义？
我们现在，实际就是资本主义，这种不公，这种固化，就是资本主义的必然道路。甚至现在的美国，看起来比国内当前要公平正义很多，那么，有没有或明或暗的阶级固化和分配不公？我们现在的不公，比起英美资本主义起步的时候是不是要好一些？如果足够理性冷静，能不能在未来尽力抹平这种不公？实际就是资本主义能不能最终实现类似工程主义的目标？我不知道，我只是希望。
刚才看了个南京大屠杀的纪录片，比那时候，我们好多了，这要感谢主席，总理以及无数先烈。回想我小时候，以及父母以前的生活，现在要好得多，这要感谢邓公。当然环境恶化很多，也有很多问题。每个人都有自己的局限，包括伟人，包括我们自己。每个时代都有自己的特点，当时的那些决定，是基于当时形势的比较好的选择或者比较好的妥协。没有救世主，也没有魔鬼，而你我这些键盘政治局，在当时那些情况下，只会表现更差，除非你穿越，那没办法，呵呵。
说了半天，只是说人无完人，别钻牛角尖，希望大家讨论时多想想，别绝对，火气别太大。
另外，表明一下观点，防止误伤。我尊重总理，主席以及邓公，他们都是了不起的人物。反对文革，支持改开，希望有共产主义但是不太相信。
通宝推：Parsifa,史文恭,家园 现在我们在搞的不是资本主义 如果问：我们在1919到1949年的革命是社会主义革命么？
恐怕您会认为是。
但是政治正确的标准答案是非。
tg战斗力最强，最锋利，最坚决的那二十八年革命是资产阶级革命。确切地说，是无产阶级领导的，以为资本主义发展铺平道路为目的的资产阶级性质的民主革命，在大陆的高中历史课本里，那叫“新民主主义革命”。这个阶段自五四运动始，一直到建国后完成了社会主义改造的1956年止。（多谢大秦猛士的指正）
于是一个非常有现实针对性的问题是：既然无产阶级政党可以成功领导一场长期艰苦的资产阶级性质的民主革命，那为什么就不能再次领导人民进行一场可能同样艰苦甚至时间更长的资产阶级性质甚至垄断资本主义性质的建设呢？别忘了，垄断发展到极致就是帝国。
所以，对现在的中国的道路我觉得比较合理的描述是：这是一场无产阶级领导的、有资产阶级参与的、资产阶级性质的、长期艰苦的、经济和社会的发展和建设。与新民主主义革命相类似，姑且把这个阶段叫做“新民主主义建设”。
新民主主义国家政权的执政基础是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级，民族资产阶级。买办资产阶级作为国际垄断资本在国内的代表，并不是专政对象，而是统一战线中要争取的对象。
新民主主义的本质是，解放和发展生产力，限制剥削为最终消灭剥削作准备，限制两极分化为最终消灭两极分化作准备，为最终实现全人类共同富裕作准备。和社会主义初级阶段理论中的社会主义的本质所不同的是，新民主主义阶段不能消灭剥削和两极分化，只是限制它的危害。消灭的任务需要留到社会主义社会阶段去完成。
新民主主义的本质决定了它的基本矛盾在于，虽然新民主主义政权自身存在的目的是消灭资本，但是达成此目的的手段却是容许甚至促进资本的全球扩张和在其国家内部的发展。资本主义的固有矛盾决定了资本会在全球化的过程中在世界范围内暴露其阻碍生产力发展的消极面，并在世界范围内促进消灭其自身的力量的发展。换句话说，资本发展越快，其走向灭亡的速度就越快。新民主主义国家政权存在的意义就是通过促进资本的发展造成资本主义政权的灭亡。新民主主义政权对待资本的这个悖论贯穿其发展始终，只有在全世界范围内消灭资本主义政权，才能解决这个矛盾，而消灭了资本主义政权之后的新民主主义政权就已经完成了其历史使命。新的政权将会在全世界范围内给资本这匹烈马戴上笼头。此时的世界才进入真正的社会主义社会。
广义地说：
判断一个政权姓社还是姓资的标准，是看政权对垄断资本的相对独立性。一个政权之所以可以被认为是社会主义的，就在于他可以以政权的力量（或者说，官僚的力量）来抑制资本的自我扩张中对政权下国民的损害，而不会反过来变成资本损害国民利益获取利润的工具。
所以，当政权受到威胁时，果断的将资产阶级的利益分配给工兵农来获得最广泛的动员力为政权而战，这样的政权必然是社会主义性质的。当政权要发展时，坚决地把各类原官僚和民族资本收归国有以推进工业化，这样的政权也是社会主义性质的。而在发展资本主义的大背景下，损害工人阶级利益为资本的发展铺路的行为，则是一种很边缘的行为。其性质要通过两个标准来考察：第一这种行为是否有利于增强国家政权的力量，第二增强的国家政权的力量在随后的发展中或必要的时候是否敢于优先弥补前一阶段受损的工人阶级利益，甚至不惜损害资本的利益来做到这一点。而当金融资本自我失控制造成国家的经济危机时，政权所采取的措施最能反映其性社姓资的属性：天平的一端是，能采取措施控制甚至制裁金融资本并优先保障普通国民的利益。天平的另一端是：将资本的危机由政权来承担并最终摊派到每个国民身上，甚至通过同时损害政权运行和剥夺国民的财产来保障资本哪怕只有一天的利润。
通宝推：友直友谅友多闻,zuxia,家园 花，碰到同志了 我在河里至少说过三次，中国的新民主主义革命，就是无产阶级（通过其先锋队共产党）领导的资产阶级民主革命。这个提法在逻辑上似乎是自相矛盾的，但是却是准确地反映了历史吊诡的过程。
既然有共产党领导的，以社会主义为目标的，资产阶级民主革命；为什么不能有共产党领导的，以社会主义为目标的，资本主义国家？
不过指出一个小纰漏：按照官方的说法，新民主主义革命的下限，是1956年，不是1949年。所以，建国、土改、抗美援朝、定宪法开人大、大半个一五计划，这些伟大的功绩，是新民主主义社会的成就。
家园 西西河真是不能随便跳啊 我政治等等课程一贯学得不好，看相关帖子也经常是看热闹。这次为了理解这个回复，也为了不乱说，又赶鸭子上架的赶紧跑去看了看胡总今年七一的讲话。
首先谢谢您的这个回复，这个帖子的理论水平看来对政治是很有研究的，看了这个回复，才想起来还有一个新民主主义革命。看胡总讲话，tg是这么划分的：新民主主义革命，21-49；社会主义革命，改开之前；然后就是一个“改革开放新的伟大革命”和“中国特色社会主义”。这第三个具体是啥性质呢？其实可能就是您说的这些东西，但是tg就不告诉你啊就不告诉你。
这个新民主主义革命和社会主义革命，按报告的说法，是已经结束了，现在是社会主义市场经济建设阶段。
其实胡总说的也好，您说得也好，一种情况，两种表达，肯定还有更多左、中、右等不同表达和不同目标。我相信在这第三个革命里，官方是永远不会出现类似您的这种表述的，因为这是对自身的全盘否定，随着领导个人威信的逐代递减，没人敢出头了。
但是如果没人出头，不出现明确的表述，就没有全民至少全党的一致思想，大家只是看眼前，最多看到本世纪中叶的经济发展目标（报告好像也是）。纯粹的共产主义者或者真正的无产阶级，是等不及这种模糊的未来的。长期的资社共存，甚至资本占优的现状，也很难控制走钢丝的尺度。tg内部，有多大的程度认同您表述的最终目标，更是有待确认的。所以，我认为，您的表述，是一个理想的共产主义者，面对纷繁的现实，做出的最符合共产主义目标的空想。如果这个空想，是tg大部分，或者最起码是核心领导层的理念，那么共产主义或者社会主义还是有希望。本人没这种高度和深度，不确认，更不敢像某些人那样云山雾罩的随便忽悠。
tg一贯是以先进思想标榜，也一贯需要明确的思想做指导，一但离开了理想，就一名不文了。现在急需一种明确的思想或者主义，来解决目前的理论问题，摸着石头，马上要过河了，下面该怎么办是个很大的问题。如果您是在政治理论这块工作的，希望您能按照类似的思路，提出明确而可以广泛接受的理论，这是国之大幸。
无论如何，您的这种表述，不影响我那个帖子的主题：第二个阶段的直接跳跃，只能跳河，跳不到共产主义，即使主席也不行。如果主席，甚至邓公还在，而且他们认可并且提出类似您的这种表达，以他们的魄力，革命有望成功，但我肯定，他们还是等不到成功的那一天，因为这必然是个长期艰苦的过程。
不行了，把我自己都绕晕了，实在不是学政治的料，希望您明白我的意思。
Add：想起胡总报告里那个搞笑的“不折腾”，这么一个老土的词出现在一个富丽堂皇的正式报告里，有点好笑，但是也有一点如履薄冰，战战兢兢的感觉，形势其实挺紧迫。
家园 不折腾也有宝 送花赞扬 关闭
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 大家都是闲聊而已 我也不是做政治理论工作的。基本上就是高中会考和大学的马哲毛思邓论学得不错并觉得有点好玩而已。大家都是“位卑不敢忘忧国”的心思吧。有空时欢迎您移步这里大家聊聊。我的想法也就是这大半年在河里潜水多了才成形的。所以，您说
tg内部，有多大的程度认同您表述的最终目标，更是有待确认的。其实完全可以确定，就是基本上没有认同，因为这是我个人的一些不成熟想法而已。
如您所说，官方现在还没有成形的表述。或者可能在理论界本身这个问题就是在被激烈争议的。河里的葡萄大大说过，所有理论争议都有现实的政治博弈（大意如此，原话忘了，葡萄大大删帖的速度太快）。所以，短期内，或者说相当长一个时期内，我想不应过分期望在这个问题上会“出现明确的表述”，乃至形成”全民至少全党一致的思想”。不过，能够被您认为是
一个理想的共产主义者，面对纷繁的现实，做出的最符合共产主义目标的空想我个人还是颇受鼓舞的。呵呵。。。。另外，和您的一点理念不太一样的是，您的话语中一直倾向于把希望寄托在党的领导层或者毛邓等杰出领导人的身上了。而我更希望一种符合共产主义目标的理想能首先成为党的大多数普通党员的思想共识。然后在这些有共识的普通党员中会有那么几个能力突出的意志坚定的成员成长起来成为党的领导核心。如您所说，这是一个长期艰苦的过程。我之前有两篇游戏之作，猜测这个过程或者会延伸到二十二世纪。那是玩笑而已。不过反过来想，二十世纪中国已经有三位伟人。如果在这个世纪我们不再冒出几个这样的人物来，那些在二十二世纪要坚持要走共产主义道路的后辈们会怎样评论这一百年间的我们？怕是比十九世纪的中国人的评价高不了多少。。。总之，大家需要一起努力。
再add：“不折腾”这个词确实有点搞笑，或许也自有其背后的政治背景和含义。只是作为一个非常口语化的词，它倒是很符合tg的群众路线思维方式。是的，是群众路线。寄希望于群众的觉悟提高并从群众中产生杰出的领袖。我想您能明白我的意思。
家园 您哪里是刁民，大大的良民一个嘛 每个人都有自己的局限，包括伟人，包括我们自己。每个时代都有自己的特点，当时的那些决定，是基于当时形势的比较好的选择或者比较好的妥协。家园 说说这个名字 从您的帖子，看不出倾向，解释一下我这用户名。本人确实从小到大一直是良民，有做刁民的心，从来没有这个胆儿。面对当前的种种弊端，也是生气着急，但是不支持再革命，因为对平头百姓来说，代价太大，如果能够有回转的余地，还是希望能理性的调整，总是觉得矛盾还是没有到不可调和的地步。如果真到了那一天，不是任何人的福气，包括已经作古的周公，主席和邓公，和无数曾经真正有为国为民的理想，有名或者无名奋斗牺牲的人们。
上面您引用的这句话，必须承认是有点和稀泥了，不是所有人都会做出对国家有益的选择，伟人会好一些，聪明人会有利于自己，有些糊涂人可能就要误国误民误自己了。要是有人举类似希特勒的例子，这句话似乎就更不对了。以前在河边遛弯的时候，只是看热闹，不用担心如何精确雄辩的说服别人，现在偶尔在河里发发言，发现自己逻辑太差，数据没有，纯粹就是靠感觉。不过说实在的，现在河里好多人回帖或者打脸也就是靠感觉。楼主这个帖子，不说论点，最起码言辞平和，论据充分，我看他还重新起了一个帖子，针对不同意见，甚至尖刻的意见，都基本提了一遍，这种认真的态度，就是我欣赏的，也是我所熟悉的西西河风气。
一不小心就写多，实在是铢钱少，不想浪费帖子。
- 复 说说这个名字
家园 凭感觉说，未必就不及逻辑性的文章 有一句话你说对了。现阶段的矛盾的确是还没有到不可调节的地步。可是这样发展下去，就会到那个地步的。现在大家讨论的，无非就是在到那个地步前要怎么调整。提文革，也无非就是说，到矛盾不可调节的时候，对平头百姓，文革还是暴动，你选一个吧。
中国的社会矛盾，是由其经济增长来调节的。这也是中国维护美元霸权的原因之一。只是现在外部环境有变，内部的调整必须加速而已。如果内部调整不到位，那中国能期待最好的结果就是再一次文革。最坏的结果就是前苏，或第三帝国（虽然有些人会认为这是个不错的选择）。
- 复 说说这个名字
家园 听说你钱少，送通宝一枚 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1
