主题：【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭

从文革的动机来看，是摧毁“资产阶级司令部”，向走资本主义道路的当权派“夺权”；目的是变“资产阶级专政为无产阶级专政”。这显然是政治运动，而改开是无视阶级矛盾单纯搞经济建设。所以拿经济指标来比较文革和改开是拿短处比长处，不太合适。

（好比拿大规模战争刚结束时1949年的经济数据和1937年之前的经济数据相比，那肯定37年之前的数据要好看。但能借此否定这十几年间的革命么？）

那么，搞政治运动究竟有木有必要？以经济建设为中心不好吗？（我以前也认为，好好的搞经济建设不好么？非的搞一波又一波的政治运动折腾来折腾去作甚？）

经济建设是要搞的，但是作为一个无产阶级政党，作为一个无产阶级专政的国家，要确保经济建设的成果牢牢掌握在无产阶级手中，不被新兴资产阶级所窃取。否则，2000万烈士的血就白流了，共产党就白建了。

主席为什么要搞一波接一波的政治运动？退居二线，放手让走资派鼓捣去行不行？从他个人的角度来说貌似是可以的，不搞文革，不折腾总设计师，中国老早就走上中国特色社会主义的康庄大道，向着中华民族伟大复兴奋勇前进，也就没有那么些走资派整天诋毁主席了，主席还能留个不错的身后名。

但是从今天的形势看，如果主席放手不管的话，（想象一下沿着十七大的路线继续走上一二十年会是什么结果）我们今天很有可能正在经历又一场轰轰烈烈的无产阶级暴力推翻资产阶级的革命。这场革命，可不会只是开批斗会这么温柔了，必然是流血漂橹，堆尸成山。中国历史的周期律又会重演。（我觉得这个推测不离谱，甚至有可能并不遥远）

这两件事，表面上看，很难得出两者之间的联系，那为什么会说造成两者的动机会是一致呢？

在回答这个问题前，首先要回答一下，对于中国革命和建设来说，苏联和美国两者谁负面影响更大？答案是苏联。理由有这么几条：

一、苏共虽然帮助tg建党，但苏共始终想遥控tg。王明路线只不过其中一小段而已，即使tg建国后，苏共也是始终不放弃对tg施加影响的。而tg内部基于苏共影响，教条主义和经验宗派主义始终尾大不掉，而这所产生的对我党革命和建设负面影响实在是巨大。

二、苏联和中国国土相连，这种压力是直接的。当两者发生冲突的时候，会有较少的缓冲余地，这也是为什么苏共始终能和想对相邻这个国家施加影响的原因。斯拉夫人对国土的贪婪，都令tg不得不防，即使是意识形态相同。

三、苏联脱胎于沙俄，其民众也有深远的专制体制熏陶历史，造成苏联干部队伍建设难免不受传统官僚思想的影响，时间越长，这种官僚队伍就越庞大和僵化。如果tg不能摆脱苏联的影响，在这种官僚队伍建设思想指导下，加上tg历史上的封建官僚思想，可见tg队伍建设将会面临一个什么样的结局？

因此，从苏转向美，不仅仅是使得tg独立出来，中国政治经济能独立自主出来，更关键的是能遏制tg社会自身的封建官僚思想的回潮，避免重新回到历史王朝的治乱循环中。比起两弹一星和成为联合国常任理事国，尼克松访华是一件更富有历史意义的事件，表示着从苏转美的战略的胜利。不管后来改革开放如何走，至少和西方大门打开了，可以开始接受西方民主自由的思潮了，这对中国传统封建思想冲击是显而易见的。即使媒体说现在是一个道德沦丧自私自利的社会，但我想唯利是图的商业社会总比吃人礼教的社会要好。至少民众再不会愚昧的默默接受剥削，至少不会只满足于填饱肚子的幸福，会开始思考，这也使得这个国家要想重新将儒家等级思想扶正变得不可能。这肯定是那个当时不管党内各种阻力，始终坚持要摆脱苏联影响，打开美国大门的决策者（这时你就不会对这个决策者身边居然会有斯诺这样的美国人表示惊讶了）所乐于看见的，这才是他内心所最希望看到的结果。因为这样，这个社会再也回不去那种传统官僚等级社会，民众会开始思考，会开始觉悟。而当网络信息时代到来，这个国家民众的思想革命正不断加速。

再进一步，苏联比美国更负面，是因为苏联自身的官僚思想糟粕，那么就能理解这个决策者所担心的是什么了？其担心的正是其所建立的国家和政党，最终还是没有抵住这个国家历史传统上的封建官僚和道学礼教的影响。所以文革的目的是什么呢？是否这个决策者的从苏转美和促成文革，在认识根源上是一致的呢？

文革，如果是属于先进的事物，即使不断回避，那么它最终还是会出现；如果它本来就是糟粕，那又何必一直如此介意？因为糟粕最终是要灭亡的。