主题：wxmang老师离开之随想 -- 再闻鸡起舞
家园 如果你是一个愿意把话说清楚的人 那么,我想简单罗列以下几点,暂不考虑它们之间的相互逻辑关系:
1. 我不知道你说了什么,所以更无从判断对错,也不想再去浪费时间寻找并判断, 因为未必值得.
2. 我原话只是想表达短时间就说对错太武断,如果你看到了其它意思,那也许是我表达或者你理解的原因,你有随意选择原因的理由, 请自便.
3. 既然提到了空谈和实践的问题,那么我想说一句,把自己的判断主张愿望要求正确合理地表达出来,也是一种做.我觉得在这一点上目前的人类社会还有极大的进步空间.
4. 毛也好,其它任何人也好,不管他们是正确还是错误或者其它任何形容词(注意,所有的判断必须加前提条件,否则还不如不说), 我觉得完全没有必要在你做任何事情的时候都先抬头看一眼他怎么做的,然后再依葫芦画瓢,比如说吃饭拉屎,他们未必就有你吃得专业拉得专业.
5. 最后谈一谈理论.我不知道你的叉叉理论是什么理论, 但我本人认同马克思理论中关于阶级斗争的客观存在, 阶级社会的演变/进化, 生产力与生产关系, 生产资料所有制, 生产金融等各种资本和其它一些方面的阐述.
家园 讲历史，就不是几十年或者几百年的事情 讲历史，从趋势的角度来看，就是时间趋于无限远的发展方向。
讲毛泽东思想，讲的是毛当时提的群众路线等等方法，是说的精英和群众的辩证关系，杰出人物要告诉普通的群众真实的情况，就像新民主主义革命时期对封建土地的批判和宣传以及真实的触及肉体的土改运动。这种宣传就是启蒙，也就是对普通群众的教育，这与建国后的扫盲运动是一脉相承的。
所谓的右派，从另外一个角度讲就是精英主义的实际表现，就是自己掌握了知识，但是采取私自利用的方式，而对群众的宣传则采取有利于自己的方式。人不管是单个的人，还是做为群体的人民，其认识都是逐步提高的，当精英采取自私自利的方式的时候，只能蒙蔽一时的时间，人民终究会识破。
识破之后呢，是以往的武装起义，还是文革的批判与自我批评？哪个对社会的危害更大？
至于资产阶级的民主方式，你见过资产阶级会告诉群众真实的情况，告诉他们的剥削所得吗？
家园 对于你这个问题 识破之后呢，是以往的武装起义，还是文革的批判与自我批评？哪个对社会的危害更大？1 文革的危害远不止某些人轻描淡写的批判和自我批评。貌似文革中任何阶段的暂时胜利者根本不需要自我批评，也不会给失败者自我批判的机会。
2 从目前各个主要国家来看，近期内发生“以往武装起义”的可能性基本不可能。89年的罗马尼亚和前段时间的中东是有些，但是都是小国。中国还远远没有。
3 在目前全球一体化，交通发达情况下，就算有武装起义，精英阶层的人物逃走的困难度也比过去小很多。就算自己被杀，亲戚和家产也在美国加拿大澳大利亚欧洲了。内乱中反而倒霉更多的是D丝P民。武装起义充其量把一小小部分群众变成精英，把大多数撂下。
- 复 对于你这个问题
家园 看帖子要看全，不要总是看我的那一句话 我说的很清楚，历史不是具体的几十年或者几百年，讲历史就是讲趋势，就是讲的社会整体发展的方向。即便你一定要看具体的时间段，以明清历史来类比，现在也就是王朝初期，乾隆还认为大清盛世万年长呢，可最后的结果呢，还不是发生了太平天国运动？为什么有这些，不就是精英阶层的欺骗难以继续下去了吗？这种情况下，是中国历史上的武装起义还是毛所主张的批评与自我批评对社会更有益处？除了这种极端的情况之外，承平时期，社会的稳定发展，是有批评好还是没有批评好呢？这个问题不需要我回答吧。
其次，讲批评，就要讲批评的目的，就是为什么要进行自我批评，其导向是哪里。当年的文革，往深了讲是破除旧思想的禁锢，但是通俗地说，就是为了让人民全员参与社会的建设，国家建设人人人有份，对领导等其他人的批评的导向也是在于如何更好的建设国家，如何更好的发展社会，让人说话，天塌不下来。现在好多人都这么说，可是让群众说话的时候，就怕塌了天，这本身就是统治阶级思想的反映。你把精力放到改开后的宣传资料上，关注那些整人的历史，当然看不到当时的光明之处。河里也有当时的报纸研究，有时间看一下，当时的工农是如何劳动的，包括技术创新。
第三，所谓的全球一体化，无非就是资本的全球扩散，这一点，资本论里面早就已经有过相关的论述。先不谈其他的，就谈中国。精英人物要逃跑，总得有地方可去，你现在看欧美是比较强。可是如果中国按照目前的路线发展下去，超过欧美只是个时间问题。资本主义发展到一定阶段以后，阶级矛盾必然会爆发，到时候那些人往哪里跑？将来一个中国这样的一个巨无霸出现问题，哪个国家能收留所谓的出逃的精英人物？且不说丧家之犬，何处可去？就算是跑了，那社会变革的目的是什么？就是为了报私仇吗？毛选5卷，这个问题其实已经回答的很清楚了，人民反抗，把骑在头上的压迫者和剥削者赶走，自己创造美好生活，而批评与自我批评，目的正是在此。
中国的发展，不可能走美国那样剥削全球的路，因为中国人太多。美国不到两亿人，现在对全球的剥削和压迫已经引爆了中东，中国如果走美国的路子，结果必然就是全球反抗。如果对内呢？那无非就是重复中国几千年来的王朝兴衰。因此，要解决中国自己的问题，只能是重新走前30年的全民建设，共同劳动，共同富裕的道路。而这条路，文革所代表的批评与自我批评，就目前来看，是最好的。
通宝推：我还有事,特里托格内亚,燕人,家园 后三十年有的是批评和自我批评 什么时候成了文革的专利？文革中林彪在被推翻前自我批评和被批评了么，江青四人帮被打倒前自我批评和被批评了么？
后三十年，没有批评与自我批评，胡耀邦赵紫阳陈希同陈良宇不厚怎么会倒台？
至少中国共产党建立了领导人退休制度，其他国家共产党做到了？
可是如果中国按照目前的路线发展下去，超过欧美只是个时间问题。要解决中国自己的问题，只能是重新走前30年的全民建设，共同劳动，共同富裕的道路。您这两句话，很矛盾。既觉得现在的道路很好，而且能把居住国外的海外精英逼到无处容身。那为什么还要回到前三十年去？而且前三十年结束时候根本不富裕，何来共同。
很多人动不动拿太平天国来说事。现在军事技术发展了，一个火箭炮齐射或者飞机来个地毯轰炸就可以把那两万乱党炸上天。八平方虽然号称在北京有百万支持着，结果一开枪就鸟兽状散。
河里也有当时的报纸研究，有时间看一下，当时的工农是如何劳动的，包括技术创新。如果你说的天天向上Ａ的那些东西，那些东西没有什么价值。如果你去看看１９３３－４５年的纳粹党报，德国也当时是好得不得了的也。
还有什么全民参加建设？现在全民就不参加国家建设了？否定文革也没有否定文革时候的建设。
为什么你们能用这么多不专属于文革的东西来给文革招风呢？如果你说现在民主不够，干部批评和自我批评不够，也就罢了。非文革不能民主，这个逻辑上根本不成立。干吗什么都往文革上靠。
家园 资本主义照样有发展 把资本主义看成是只有压迫，没有发展。或者一说发展，就看不到其他的问题，这正是你的问题，看问题永远只看一半。什么是辩证法，就是好坏都有，有发展并不等于就没有问题。资本论在称赞资本主义社会的大生产的同时，也从来没有否定其所具有的根本问题，只是指了出来，并明确的说明资本主义社会自身无法解决。中国目前就是这样，社会发展很迅速，但是其自身的问题无法解决，必然会爆发。按照前30年的说法，就是路线问题。因为路线是走的资本主义道路，这条路必然会有走不通的时候。
不能因为现在的这条路可以超英赶美就完美无缺了。社会是一直在发展的，其自身的问题也是一定会爆发的。这里逻辑没什么问题，我已经讲得很明白了，历史不是具体的多少年，是讲的趋势和方向。你自己陷在自己有限的自身体验的局限里面出不来，这跟我有什么关系。
技术一直都在进步，北洋就已经开始炸游行的人群了，蒋介石连飞机都用上了，可是最后还是被赶走了。不要拿64来谈这些，文人不去发动群众，以为喊喊口号就能登基，这不过是小资产阶级的意淫。至于小资产阶级，就像电视剧《人间正道是沧桑》里面的立华，只是一个明着在台上喊口号，底下陪着权势睡觉的角色。至于他们所主张的第三条路，从来就不存在。前几年胡倒是想来着，可最后就是求着双方不折腾。社会状况的恶化，不就是在其任内吗。
看不到群众，看不到人民的力量，这就是小资产阶级的问题，注定了不能称为社会变革中的领导者。经济基础决定上层建筑，这就是原因。
至于文革的时候的建设，我说的再多，你看不到人民在哪里，永远都理解不了，我也懒的费劲打字。毛也早就说过了，有些人就是木头脑袋。
家园 我没有觉得你能代表人民看到世界发展的趋势 至于未来社会变革的领导者是谁，你自己好好找吧。我以为你是谁？看到某个人自以为看了历史的趋势，认为自己看到了群众的力量，还能看到之后多少年。马克思毛泽东还看不了那么远，不厚这样的更是今生就被端掉。这时候网上某个人在声称自己能看到，真是什么人了。我承认我是不能的，丢不起那个人。
你打了那么多字费力，我看还费力呢。你也耽误我的时间。
先幻想中国武装起义这种不存在的事情，然后变相给文革贴金的，确实是毛主席的好学生。为了帮自己，连电视剧都搬出来了。嘿嘿。
家园 理论是靠一代一代人向前摸索的 马恩列斯毛，一代一代伟人之所以是伟人，是因为他们都不断的对之前的理论进行创新。
但是，他们也有着他们自己的历史局限性。所以他们的理论对于后来的新社会都有着这样那样的问题。这就需要一代一代人去摸索创新。
我感觉现在左派的问题在于，越来越把共产主义弄成一种宗教。用康老的话说，就是用宗教来庸俗化毛泽东思想。我想这也是目前高层还能容忍左的原因。
最后插一句，文革好不好，现在连TG高层都不否认，文革初衷是好的。而就是连毛自己都不否认，文革犯了两大错误。
全面否定文革，全面肯定文革显然都有问题。只有全面客观的去看待文革，去总结经验教训，才是一个左派对文革真正的态度。
家园 最近在看彼得.林奇的著作 最近在学习投资学，看了彼得.林奇的三本书。里面有大段的对于资本主义的讴歌，不亚于我们以前政治课本对社会主义的讴歌。里面也有大段对社会主义弊端的评价，考虑到书是80年代写的，也很有现实意义。里面把资本家描写为社会的英雄（盖茨，乔布斯这样的资本家），他们才是社会的推动力，使得更多的人有工作，市场经济繁荣昌盛。如果和中国以前的政治课本一起看，会很有趣。
说起来也是，人人和人天生就不平等，有人聪明有人笨，有人勤劳有人懒。你要怎样保证这样的人人平等