主题：【原创】中西思维的对撞 -- wild007
家园 受启发， 我是这么看中西差异的， 葡萄曾经在文字中说过中西方的分封 是不同的，
其实西方封建和东方封建式是完全不同的意义
发展到现在 西方英雄团体主义。
而东方主义中认为的不管英雄还是团体英雄大多最后是嗝屁的。
西方宗教中的神多以力量智慧等单个载体反应而出），同时各神之间的矛盾可以看作是为自己的利益而产生的从而引发战争。
东方宗教色彩，（直到现在我不知道玉帝到底是为什么当玉帝的，除了雷公电母顺风耳千里眼，他们一单独技能出于天庭，但是好像也仅仅限制于天庭。），对于他们之间的斗争，似乎很少有为什么利益而产生的，甚至于之间的争斗也是很少的，对于外来的挑战，多是以千里眼顺风耳或以一员大将前去打探，后天兵天将前来捉拿为主，而处理方式借以收服为主，杀为辅。
在战争层面， 西方的大规模战争多以宗教为旗帜，为争夺什么什么而进行斗争，甚至以宗教为本质来争斗。
东方的战争，大多以顺乎天命，民不聊生，天下苍生福祉为借口，为争夺真命天子而斗争。以王侯将相宁有种乎为最终目的成功的根本没有。
我最终的理解是：
东方人是一群神人（很少知道他们到底有啥特别突出能力，但是确实很强）在战斗，他们很少为一个女人一个苹果或者什么打起来，但是如果有违天道，收服为主，杀虐为辅，对屁股底下的座位，有着天生的优越感。感情在神人看来，基本可无，但最高层却有老婆。
西方人是一群有各自突出能力的神人在战斗，可以为了一个女人一个苹果或者什么打起来，杀虐可以为主，对自己屁股下的位子，很在意而且有危机感，感情很重要，情感细腻。
家园 都是争夺生存繁殖权 都是英雄和孬种都连环湮灭了 去掉一个最高分 去掉一个最低分 中庸得到扩散 东方好似战场远观群像 西方是拿望远镜一个一个检查
家园 对比西方的制定规则的神，中国的神仙必须顺应道，常，而这个 道、常，没有交待来自哪里或者谁的意志，差别可能就在于此，也就是说，命运来自个体的神，还是来自不被个体控制的天道常。
家园 可以这么说 西式的神是设计为主，博弈为辅，因此他更注重逻辑自洽性；中式反之，博弈为主，设计为辅，所以有点缺陷不算什么，关键是神的价值观必须与主流阶层一致。
- 复 可以这么说
家园 西方的神是掌控一切的，但为了寻找其权力来源，逐步发展 最终发展到圣经中的这个世界是神创的，权力来源解决了。而中国不是，中国从最早的神话开始，都认为这个世界是既存的，所以神仙和人的区别就在于对这个既存世界的理解和规则的掌握，所以，中国人生生不息的精神就来源于此，即只要我认识这个世界，掌握这个世界的规则，我就是神。其实，在中国的神话中，没有最高权力这个东西，天道，一直是一个自在的东西，即使最高的神，大神盘古，鸿钧，女娲，都是顺应天道行事。包括玉皇，其实这只是个嘉奖性的位置，奖励一个修行了上亿年的神灵。他可以决定凡间的生死，但却不能改变世间的规则，不能改变天条。
家园 所以葡萄说梵二会议内容是承认一个公神 中国的天道，梵二会议的共神其实就是一个看不见却无线上升的天花板
东方的神可以绝生死，实际就是博弈，不改变规则， 他们的最终理论可能是，任何的规则的至刚至猛，最终会在博弈中变得圆润通滑。
西方重创造，即重规则，轻博弈。他们可能认为博弈的至柔至阴可以最终在规则下变得棱角分明。
有意思的是，重博弈轻规则的东方，出现了君臣佐使棱角分明的规则
而重规则轻博弈的西方却出现了博弈论的圆润通滑。
有点乱套，不过也合情合理。
下面就看二者再怎么融合了。
家园 其实他们并不轻博弈
家园 天条其实是一种对博弈结果的附会 人间的帝王或宗教领袖等等当然还是希望“动天条”的，只是在漫长的历史过程中，统统失败了而已，就象蒙古人心里还是希望杀绝汉人的，但是做不到只好妥协了。中国历朝历代的神的职能形象一直在变化，所以天条并非一成不变的，本质上还是属于各个阶层博弈的结果。
家园 这篇有点用力太猛,正在酝酿下一篇 中西差异有相当多的地方表现为对精英的提拔和运用，这些会非常直观地被现实中的人们所观察到，只是如果不经过归纳，多数人往往因为肤色和种族的不同就把这种差异等同于异族的差异性（类似于看外星人），而“香蕉”们由于骨子里深刻的自卑，正常的比例相对较少，因此中西差异很容易被忽视或误解。但随着象大山那样的白人裔中国人越来越多，这一问题会迅速浮出水面。人种本身的智力水平并没有差异，对事物的认知也是可以通过求同存异融合的，但西式思维设置了重重壁垒来阻止这种融合。当初杰克伦敦对中国就充满了恐惧，以致于不惜在自己的小说中让中国人灭绝来保证白人的先天优势。白人其实不怕中国人与自己为敌或为友，最怕是的和中国人亦敌亦友，那样的话，白人的种族优越性就会被中国人侵蚀得体无完肤了，呵呵。
家园 不用执着于中式西式思维的分类法 这个本身就是一种二元分类法。
老子的“道”是对人类现象最终极的诠释，西方人只能尝试从理性上去理解，可是中国人已经在此中浸淫了近两千年。
家园 道家可不止中庸无为 老兄要想进一步，还需理解公孙胜和姚广孝。
家园 【讨论】 有一疑惑，把思维方式分成中式和西式，本身不也是一种二元对立吗，感觉有点像孙悟空碰到了如来佛。
家园 刚还在另外一帖子说中庸和丛林法则 俺的感觉：
西方人观察、思考世界的视角太“我”了，从西洋写实油画到地心说甚至是科学，无不立足于“我看世界、我看宇宙”，背后是“我最可靠的工具是五感、我眼中的才是正确的（或者说有效的）”；即使是揣测人儿不是事物、也只能依靠“经验、逻辑”并在相应的结论基础上做出自己的反应。西方传统的神创论宗教跟当代科学的冲突，俺觉得实际上是古代观测水平低下和当代观测水平相对高得多“校正”了五感观测的“错误”而产生的不一致，一神论宗教和科学在产生的根源上反而没有那么大冲突。
东方人、或者具体说就是咱们中国人，考虑处理问题却多有“跳出我、跳出逻辑”的思维方式——这个并不是说中国人是“利他的”或者“没有逻辑”的、不太好解释（也是自己没有想得那么清楚），但是更多的是从“高处”或者说“外面”来分析思考、能代入自己更能代入对方和第三方、然后做出一个在西方人看来很“混沌”甚至是不可理解的反应。这个除了平常生活工作中的体会，中国的传统文化中体现的更明显（山水画、无神论的佛教道教、近似相对论量子力学解读的宇宙观时空观等等）；大概这也是为什么西方人认为中国人“集体至上”——其实不是集体至上、而是“我反正不至上”同时又“没有什么固定至上的”。
家园 西方这种观念和地中海的环境关系极大 海洋文明比较容易制造不同的种族，地中海周边地形差异很大，这也是西方民族林立的一个重要因素。由于种族过多，融合不易，造成对人口扩增的欲望不强烈（容易被屠杀或人口内爆），甚至还想尽办法控制人口。因此，西方自古极其强调本我，热衷于以少数精英的力量去控制整个帝国，这就造成其对奴隶制和一神教极其依赖。而中国的大陆环境利于民族融合，相比俄罗斯的寒冷、美洲的闭塞、中亚的贫瘠、非洲的沙漠和东南亚恶劣的丛林，古代中国在人类历史上条件的确非常优越，唯一可以媲美中国的其实只有古印度。中国发明了科举，而印度以及其他任何古国都没能做到这一点，这使得中国在各种人文社会科学尤其是哲学的领域早已达到一个非常高的境地，西方文艺复兴后兴起的那些哲学体系，不能说落后，但是过分强调抽象和形而上，说白了其实类似于一种诡辩系统，虽然本身极其完美，但其整个体系的基石都是有适用范围的，而这是人家打死都要掩盖住的地方。譬如说一神论，其基石就是神的“不可理解”，这算是他们为自己理论找的终极金钟罩了。