主题：【读书笔记】滞胀的年代（上） -- wqnsihs
家园 在自主创新这方面，主要问题在于 科研腐败。
为了实现产业升级落实自主创新，实际上政府是增加了财政预算以推动大学、军队和企业强化合作的。但是由于学校长期被定位于行政部门，大学和研究机构很难也没有办法从权力中独立出来，那么必然要迎合权力导致腐败。
近10年来我国在科技方面投资年均增长接近20%，指标上与大多数发达国家也差不多，但是由于上述原因我国科技转化率只有25%，产业化的只有5%。科研高校基础研究和对外技术专业工作十分薄弱，并且打着自主创新的旗号与企业勾结骗取国家经费行为屡见不鲜。
指望着现在这帮人来通过新技术应用进行产业升级是不可能的
家园 产业化率低可能不是大问题 美国大学科研的产业化率可能也不高。这个不太好用总体的产业化率来衡量，因为各个专业不一样。
不过同样是忽悠，水平高低也很重要。好一点的，能对行业有前瞻性的指导，有开启民智的作用；差的，就是炒冷饭了，只能倒人胃口。
中国搞科研，近年来成果显著，进步非常大，特别是应用类。但是，我个人感觉，还要更放宽视野。为达此目标，就要更大程度的学术独立。如果承认科学技术是第一生产力的话，科研就是生产发展的原动力了。虽然唯物主义哲学上看这可能是不对的，但是现实的情况确实有一定程度的技术引导生产发展进而引导社会进步的趋势。
国家现在的引进人才的千人计划是个很好的尝试。但是，具体政策又有意无意地设置了很多条条框框，估计会虎头蛇尾。希望能有后续的改进计划。
家园 我感觉中国现在主要缺的是大企业的基础研究 大学和研究所的基础研究，只要像这两年一样持续撒钱，就可以吸引在已经受到西方良好学术训练的中国学生回国（在国外也不好混），提高基础研究水平。
中国也不缺乏低端的、山寨式的研究。
但中国缺乏像IBM、NTT这种大公司的研究机构。这些研究机构既接触到基础研究，又和最终产品相联系，是科学向技术转化的关键一步。
家园 缺乏民营大型制造企业是个问题。 算算中国的大型民营制造企业也就比亚迪、吉利和长沙的几个工程机械厂。还不如台湾的制造企业。缺乏民营大型制造企业是个问题。
家园 这个比较难 只听说三一靠挖角做了些事。
家园 需要现在这批在位的人下来，换一代人 思路就转过来了，现在在位的人虽然都是同龄人的佼佼者，缺少唯独就是系统的专业训练，虽然依靠天赋异禀后来摸爬滚打，在实践中学习进步。但是毕竟在最适合学习的阶段错过了最好的成长机会，而不得不面对缺少系统的、专业的训练。总是想用个人的意志和过去成功的经验再去复制成功，殊不知社会的规律就是规律，不尊重科学、不尊重客观规律，成功就只能成功一次，不代表意志次次都可以战胜规律。逆天成功的人毕竟只是少数中的少数。
60年代的人比50年代的人要好一些，至少受过完整的高等教育。70后、80后更是会有一个台阶，等到海龟在部长这个级别占有一半的比例的时候。我相信中国移动、华为这些公司的研究院在不久的将来在世界中占据与中国国家地位相符的一个位置。
未来会有那么一天，很多人会发现中国还有一所培养高级官员的学校，很多领导都是同学，他们都认识一个叫做玉米糊的校长。
家园 贝尔试验室拿过几次诺贝尔，中国移动。。。。。。 家园 目前就是：光投入追求应产业化的工学，而忽视理学研究的结果 如果概括一下，科学研究包括研究应用的工学和追溯物质规律和道理的理学，工学研究可以带来大量的应用成果，可以出效益，出生产力，出成绩；而理学研究很可能一辈子都没什么成就。但是忽视理学研究的结果就是当今世界科学的问题，没有理论上的突破，许多工科领域已经举步维艰，就好像理学是看世界的眼睛，而工学是行走的双腿，过于强壮自己的双腿而忽视眼睛的作用，针对未知，只能原地转圈而失去方向。
在长期失去方向，茫然之后，人是会发疯和自我毁灭的。
所以研究理学的应该是对科学真正热爱和献身的人，就好像当年的陈景润一样，一辈子都在执着的研究一个很偏门的学术问题。有没有理想，这关系到一个做学问的态度。中国从古到今最缺的就是这种人，而这些人是推动科技和历史进步的，为什么一个苹果掉在牛顿脑袋上能砸出一个科学巨人？为什么当提出时根本没有人看懂，也没实验证实的广义相对论和量子论能带来科技的进步？
许多很有天赋，也有爱好的人，因为现实的原因最后选择了一个纯赚钱的行业，结果那些爱好和天赋只能让他成为一个“爱好者”或者“关注者”，因为专业基础的巨大鸿沟最后只能被彻底关在门外。
没有基础研究的进步，人类只能在未知的迷雾中迷失，最终自我毁灭。
家园 我不知道美国对纯理论研究的管理机制是不是问责制，我们是 问责制，而且是从美国学的。投入不产出，在问责制下是行不通的。自然科学基金的问责制也很扰民，烦死人。所以不管结果的投入估计地球上都没有，只能自己投资，自娱自乐。
家园 就我所知，好像不是字面上的问责制 当然还是有要求的，比如经费支出，报销什么的，但是program manager一般不会有什么很硬性的要求。当然你一般也不能做的太过分，太过分了下次不给你钱了。
有好多projects最后只是被证明不很成功，但是总是可以妙笔生花强调一下取得的结果以及它的重要性，再弄几个论文+专利支持一下，也就算通过了。但是明显造假的一般没有。
家园 我以前参加过自然科学基金的申请答辩，基本上是看你的老师 是谁，如果是知名的，甚至是学霸，那就是走过场，如果不幸出身不是名门，基本第一轮就枪毙。这是中国特色。
家园 其实美国有些时候也有点类似 一般说来,你从学霸那里出来,你搞得东西总是跟学霸有点关系的.学霸之所以是学霸,自然还是有点水平的.但是如果你不是学霸那里出身,但是仍然有些出色的成绩,一般大家还是承认的,在可能的情况下,还是会考虑给经费的(我知道几个例子),所以美国的科研评审基本还是有点公正性的(也要看是什么类型的经费).
中国的情况不太了解.如果认为学霸和学霸所从事的研究的意义是相关的话,这样做虽然难看,但是也还是有理由的.如果仅仅因为后台不硬(老实说这种例子我听到的多些)就不给经费的话,会让绝大多数的研究人员都死了心的.
题外话一句,忙总大师兄,西西河里了解现在中国的科学研究现状还有所谓高科技行业现状的人估计不少,但是肯站出来说难听的大实话的只有你一个.