主题：闭门造车要不得啊 -- 晨枫
- 复 闭门造车要不得啊
家园 V-22不是旋翼的吗 怎么也有喷气射流问题？涡轴发动机尾气温度没那么高吧。
家园 这个问题是这样的 涡桨和涡轴的排气温度依然是很高的，没有涡喷、涡扇高，但也可以造成问题。MV-22的RR T403发动机实际上相当于涡桨了，这本来没有问题，但在起飞、着陆状态时，喷口垂直向下，而且里甲板很近，这就出问题了。所有直升机或者涡桨飞机的喷口都没有这样的，一般都是水平向后或者向外的，等旋翼吹散到甲板时，早都散热了。两栖攻击舰在设计的时候没有考虑到涡桨、涡轴的喷流直接向甲板吹拂的问题，因为没有直升机是这样设计的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 复 闭门造车要不得啊
家园 恐怕还是发动机太粗吧 看数据，F１４的TF３０长６。１４米，
F１３５长５。５９米，长度上并不太过分。
但推力那么大，直径１。２９米，如果加上
突出的零件，再放在一个外挂架里，横向
尺寸太大倒是很有可能。
家园 发动机不是整体运送的 可以拆成几大件。TF30的加力燃烧筒很长，F401从F101发展过来的时候，还因为这个而特意加长一段加力燃烧室。所以TF30拆成大件后，C-2可以运。F135拆成大件后，C-2依然装不下，这才是问题。
家园 C2运不了就 CH47运就可以了，这不算什么问题。 家园 不光CH47可以运 CH53、MV22都可以运，但不是内部运，而是在外面吊运。问题是这才有多少航程？吊运受天气影响更大。
家园 航母编队里的运输舰可以存放发动机 存放在运输舰上的发动机，只要事先按防水防腐，快速吊装的标准包装好，需要的时候用直升机可以快速从运输舰上外吊至航母，航程不是问题。
极端天气问题就用航母自带的那些发动机应急吧。
家园 问题是舰队补给舰一般只能接受中型直升机 SH-60不适合吊这大件，航母上也一般不配备CH-53和MV-22。
家园 不用在补给舰上着陆 只要悬停，放吊具，挂上包装好的发动机，然后飞回航母就行。
查了一下，UH-60外吊能力4吨左右，F-135重1.7吨，加上防水防腐存储箱的重量应该不会超过UH-60的吊载能力，SH-60为反潜改装后，不知道吊载能力相比UH-60降低了多少。不过航母上会编有HH-60，这款吊载能力应该和原版UH-60接近，近距离上兼职充当一下CH-53，应该不是大问题。
当然，航母编队要是正好编入了两栖攻击舰就有专职搬运工了，编队人多手杂，C-2搞不定了，其他人也能凑合顶上，大型编队任务弹性就是好啊。
我觉得相对运输发动机，烧甲板才是大问题，想要简单廉价的解决怕是相当困难。美国国防部的大佬们看英国人不要F-35B了，就海军陆战队那点量，还这么难折腾，从此就把F-35B毙了也没准。
家园 看来也只能这么办了 就看舰队补给舰上有没有合适的存放发动机的设施，这可不比一般的货物。这个问题应该比较好解决。
英国要是真的不要F-35B了，还真难说。不过英国也犯难，已经投了那么多钱了，现在反悔，就要打水漂了。英国的“台风”已经消化不良了，肯定没有空间再买F-35A了。
家园 英国现在只能选不要什么 对于英国来说，做完现在这道不要A还是不要B的选择题，下一题还是只能继续无奈的在不要C还是不要D之间做选择，国力衰退，巧妇难为无米之炊。不过反正都是选不要，所以做起来也干脆。
倒是美国的选择可能更有悬念一些，地主家手头也不宽裕的情况下，选择放弃F-35B就是选择削弱从海到陆的军事战略，保留F-35B（那些技术问题总能解决，只是时间和预算的问题），那些额外的开支用什么来填补呢，是继续裁减陆军人员装备还是匆匆从阿富汗撤退。陆军已经被砍掉无数大玩具了，继续砍早晚要引起陆军反弹，政治上国防部也必须在各军种间搞平衡。阿富汗涉及美国在中亚的长期战略和保持道义上高举反恐大旗，凝聚西方各国的现实，恐怕也不好轻言放弃。在能选择要什么还是不要什么的情况下，美国的题目恐怕要比英国难做的多。
家园 随意更该是宽度吧
家园 发动机是拆开了运的。不过拆了还是太大，而且超重 家园 C２能运１００００磅啊 重量上应该没问题