主题：【原创】我的网络道德观 -- wqnsihs
家园 这也是个好思路 铁面无私，也不具争议。
家园 这个不能选秀 你实际上是在建立一个陪审团，闭庭审理，最后仲裁。
如果要选所谓“人望高”的ID，那么凭什么他选上了我选不上？马上就有意气之争。要相信普通潜水河友也是很有水平的，随机选出来，如果大多数人都乱来，你也只好认命。
陈MM表态，反对用英美法式的陪审团制度来处理这事，因为“成本太大”。这句话切中要害。
陪审团制度，对纠纷中相对受害的一方（案件中的“好银”），有相当漫长的“二次伤害”，实际上审理过程的程序有利于（甚至可以说保护）案中的“坏银”。但过程中的痛苦被原告坚持下来的话，最后判决往往有利于“好银”（人心都是肉长的，黑金收买不了所有陪审员），而且对社会（这里就是西河）有间接教化作用。用法制主持正义比血亲复仇要先进不止一代。
换句话说，一个受害人，勇敢站出来当原告，他/她本人会受更多的痛苦（比如强奸案呢？不如叫二哥去砍了他），但原告的痛苦，会给社会潜移默化的帮助。
我不是说陈MM不对，而且对这场风波，后知后觉，所以不是对这个特定事件表态，只是提醒大家认识到一点，法律不是一边倒地帮助所谓“好银”，而是蹂躏“好银”，你坚持住了，走完程序了，才真正够好，所有的“好银”都能有再蜕一层皮的勇气和行动了，法制社会也就建立起来了。
单纯说XX国家的国家机器“有法不依”，跟公民心态没有任何关系，跟单纯说知识分子对于“文化大革命和反右 ”的发生是完全无辜，一样令人不敢置信。
家园 儒家所说的慎独 完全可以作为道德原则适用于网络虚拟空间。
不要因为在网络上难得有人去真正追究一个ID在现实中的身份，就可以不受限制的释放心底的阴暗面，尤其是这种行为伤害到某位具体的对象时。
一个人的品行就是在这种不受监督的时候，暴露出来！所以应该记得头顶三尺有神明！多多自省！
- 复 儒家所说的慎独
家园 说得极好！慎独二字实乃古人修身哲学之精华 - 复 儒家所说的慎独
家园 人不信因果，很难向善 人的物欲会越来越重，人性物化，以假为真，迷失本性，难以迷途知返啊。
家园 改开以来，在上溯至文革等等 将俺们的传统道德体系基本破坏殆尽，不知道敬畏生命，敬畏自然，敬畏社会，痛心啊！
- 复 儒家所说的慎独
家园 儒家道德观很难实行，因为吹嘘的人自己都做不到 他的标准太高，太理想。实际只要问心无愧即可。
家园 同意 家园 其实儒家道德观本身并非一成不变的 宋明理学的“存天理，灭人欲”当然有悖于人性，也可能就是后世人们痛恨道学伪君子的根源。这种压抑个性的道德观是绝对不可能为现代人所普遍接受的。
但是在王阳明先生提出“致良知”学说之后，明末大思想家如黄忠羲，顾炎武，王夫之等都进一步明确承认人的私欲，主张“义利统一”，“以理导欲”，也就是说要把对物质生活的欲望与对道德的追求统一起来。
顾炎武先生把“行己有耻”作为那个“礼崩乐坏”年代个人道德的底线，而这对现代社会同样具有积极意义。试想，如果人们在追求个人幸福生活的过程中（这本身正是我国经济发展的源动力，是完全应该提倡的），能经常扪心自问，尽可能不让自己的良知蒙受“羞耻”，那么我们社会该有多好？这与您说的“问心无愧”，黄河清兄的“慎独”其实都是类似的思想。在这方面，网络世界与现实世界并无差别，因为这个标准不是别人眼中的，不是做给别人看的；相反，这是内心的标准，是让自己良知安宁的。
令人痛心的是，因为我们社会很长一段时间内物欲横流，道德沦丧，不少原本有一定精神追求的人对自己的民族文化失去信心，而转向西方的基督教等寻找安慰。一旦给洗脑，他们反过身来更加鄙视本族文化，甚至成为西方文化殖民之急先锋，可惜，可叹！
家园 事在人为，慢慢来，以前我们穷，人穷志短，以后会好起来的
家园 多数人都是矛盾体，有善，也有恶。但希望xxh能成为大家 追求自己“善”的一面的地方。
家园 说白了 就是我们应该如何处理一下几个问题：
1，对网络上的不雅行为，我们应该采取什么态度？
2，如果类似蜀生的事再次发生，我们应该在第一时间采取什么行动？
3，事后，我们又应该如何行动？即，对这类事件的事后调查必不可少，应该如何据此更正之前的行动使处理结果更合“理、法、情”？
4，旁观者的态度应该如何？
5，我们从这次事件之中学到了什么？
家园 del 网络原因，发重复了
家园 尊重别人就是尊重自己 子所不欲勿施于人，问题在于每个人的底线“不欲”都不同，所以将心比心的时候，道德感强的人往往受伤；子所欲勿强加于人，但自己的“欲”，有时候在自己看来仅仅是做人的基本，但他人却觉得是圣人的标准。
那怎么办呢？
严于律己，宽以待人。
不过这个宽是有底线的，不是一味的乡愿。
其实说了半天，自己也觉得滑头了。咳咳。