主题：【原创】我的网络道德观 -- wqnsihs
家园 前提条件就错了 首先西西河不是一个“企业”，不以盈利、引导员工具有共同的企业文化为职责；它是一个论坛，而且它标榜的就是“有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长”，那么允许各个ID在不违反规则的前提下充分的表达自己的言论，就是题中应有之意。楼主说
首先将肇事者处理，快刀斩乱麻，宁可错杀，也要将汹汹舆情平息下来，显然这不符合论坛的要求，若是这样的话，变成一言堂，不允许争论、不允许不同的声音，不给各种观点充分交流的机会，还要这个西西河干什么呢？河蟹社会的种种逼的我们还不够吗，我们连在一个虚拟的空间里面说说自己的心里话的地方也要统一思想？
太憋屈了。
这次事件，老实说，从头开始，自己就不知道怎么回事，也就一直打酱油，不过自己有个基本的看法：水是有源地,树是有根地，啥事情都是有原因的。起了争论是个好事情，有争论，有矛盾，才有交流、有解决问题的办法拿出来，俺经历了，才了解、知道了许多，才会促使自己思考，然后“成熟”一点点。
“不明真相”的群众怒火是不是也是某些群众在其他论坛上泡久了养成的不良习惯，只纠一点，不顾其余？不明真相，想办法探究真相。肝火太盛，有意思么，有助于合理的判断、思考，做出响应么。
说实话，在我非常敬重的“厚积薄发”兄说要走的时候，我很难过，我曾在私下里得到过他的指点和帮助。看到铁手说“比心累，你有我心累吗”很是深深的理解和同情。
感谢铁手的这个平台。
- 复 前提条件就错了
家园 我是在假如“我”是企业，遇到此事该怎么办 我同意你的看法，西西河不是企业，不能苛求它太多。
所以说，这事只是个由头而已。这样“跳出来”想想，或许能让我们和网站的管理者从另外一个角度来思考问题。
你也可以把我的发言当作是我在生活中遇到了麻烦，向忙总等方家请教的一个问题，亦可以理解成我斗胆替忙总给诸位同学出的一道管理学思考题，这样思考是不是能给我们有所裨益呢？
我不会为蜀生辩护，也不会责怪有些网友反应过度，甚至不会就这事轻易发言，因为我确实对这事知之甚少；我惋惜网友上岸，也理解铁手的“累”，我虽然没搞过网站，但生活中也组织过活动，哪怕几个人的活动，都是非常“累”的，说得更夸张一些，即使是一家人，你好心弄一桌饭菜，也往往有众口难调的矛盾，所以这种讨论，我觉得对大家会有所帮助。
家园 这个独立委员会不会让人信服的 我觉得如果真要当案例来讨论，就专门开一个专题来站队进行辩护和起诉，把讨论局限在某个版面的某个主题之下，这样避免问题扩大到各个版面都是。
另外讨论尽量少以个人问题出发，好心办坏事的事情多了，主要看事情造成的影响，如果动不动说从动机上看来是无心犯错，要给予平反或者正名，恐怕很多罪恶可以依据“无心犯错”而错之。
很希望能就此建立一个性骚扰的标准，案例可以援引，这样秩序就可以逐步完善。
家园 要选平时在网站拥有很多fans且不偏激有威望的人担任 候选人当然还要能较好的口碑，和公益心，这个调查管理者积极配合，但不主动参与，，更不企图控制和操纵
——这也是一种切割和建立防火墙的策略，以便能服众和中立，客观，尽可能维护网站的长远利益和声誉。
特别强调调查过程要“私下进行”，即使是放在特定的版块也不适宜的，公开的风险是调查会被莫名其妙的情绪化所影响，比如不同意见的委员之间的正常争论会迅速造成他们fans之间的站队和相互攻讦，一如河里现在的局面。同时拥趸的情绪和意向又会反过来影响委员的客观性和判断力。
家园 管理是有成本的，craigslist 起步时是一个论坛 [URL=]http://www.craigslist.org/about/sites [/URL]
其中也有很多争议帖子，就是靠投票机制，技术手段自动处理掉的。规则公平、制度执行比民主更重要，这方面，人不如机器。