主题：公布纤纤淑语和我的全部信件 -- 人间树
家园 说几句 即便主贴有问题，您指出后，人家第一个回信就说了观测星象和至点的问题，那么证明她已然知道了问题所在。她对泉畔有批评，但公平地说，您被刺激到的是“明白没有”四个字，人家强调的或许是“希望您理解”。
所以，后面的讨论，在高手之间都是多余的（当然对我等小白是有益的，因为需要想一下），所需要的只是握下手而已。
您这样不给人留情面，难怪人家要跳。
这么一个小小的问题，闹得风风雨雨，殊无趣味。
- 复 说几句
家园 这叫什么话 您这样不给人留情面，难怪人家要跳。我怎么不留情面了？
你是指我的回信吗？
我的回信首先是私人的，没有公开，没有公开伤她的面子。
而且，她自顾自地公开了这封信，显然是觉得这封信不伤情面，
所以才会说：
真诚的请教先生，您能赐教吗？再然后，就是她的纠缠文了。
请问，如果我的回信伤了情面，她为什么不那时发作呢？
后来的发作，纯粹是她自己莫名其妙的受害人心理，我等了半小时
没有回音，不知道她不在，我还不能取消建议吗？
而她就此发作了。
- 复 这叫什么话
家园 你肯定没有女朋友 围观人家女孩子这样紧，人家发飙是不需要理由的！请不要只用男人思维来思考问题，被说了就被说了，大度点哈哈
- 复 这叫什么话
家园 我只看了您的主贴 我的意思是，她在如下这个时间发出的信中：
2010-10-23 09:03:38
所说的无论是学术和口气都是没有问题的。这是直接对您的质疑的回复。
但是，她给了回复，而且回复中委婉说明了她犯错的理由，那么事情就应该到此为止。说出了观测星象和至点的问题，她难道还不明白计算的时候要统一在至点下或者观测星象下么？况且她也说了这里有两组数据，都是可以的。
所以，在按得理解下，如不考虑论坛其它帖子的发出时间情况下，后面您所说的就是多余了。
或许您觉得自己受了委屈，那么您应该把论坛其它时间发的帖子也列上，这样您的证明才完美。
光凭这个帖子，给按的就是如上感觉。
- 复 我只看了您的主贴
家园 此帖不得不回 2010-10-23 09:03:38所说的无论是学术和口气都是没有问题的。这是直接对您的质疑的回复。
或许您觉得自己受了委屈，那么您应该把论坛其它时间发的帖子也列上，这样您的证明才完美。的确，这里还有点东西要说明一下
向各位大人问安 [ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-23 06:57:24
在此帖中，有她给我的回信的全部内容。
我是读了此帖的，很不满：
她那样的说法，没有人知道她错了——一直到今天，
河里大部分人还是不知道，还在以为她是专业人士，和她争论的
是非专业的纠缠。
而且，再说一遍，算法依据在她读了一夜的百度百科中一开始就有，她是没读到，还是没读懂，你自己判断。
但我什么都没说，既没有发帖，也没有再给她信。
两个多小时后，她给我回信了，把帖中涉及岁差的内容复制了
了一遍。
我觉得这是好的态度，还可以交流，所以给她回信，告诉她
我的看法。
她一再抱怨西河的人不内行，让泉畔的外行戏说
横行，而她却用错误的言论赢得无知者的支持。
在得到提醒而发现错误后，也不敢明白地告诉自己的支持者，
这个问题是自己错了。
她这样的做法，与她自己所抱怨的，有什么区别？
现在，
我郑重请你回答，以你的判断，
我的回答，在学术，语气上，有没有问题，
如果有，请指出，谢谢。
- 复 此帖不得不回
家园 嗯,您给我的压力很大 她在您所说的如下这个帖子里,如下这段话:
向各位大人问安 [ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-23 06:57:24
本身这尧典的内容的记载存在争议，而定位是看怎么进行的，星短昴按岁差移动是那样一个过程。日短星昴的意思，它是做观测解，而并非是运行解。如果是观测，那就不一样了。昴如果在冬至南天出现，那么它所对应的东面就是太阳实际运行的点。
他的昴到壁只能是冬至观测的星象而非冬至点所在来解。也就是说虞喜看到的是冬至那天壁宿出现在南天，而到时的冬至点在斗宿。不能将观测星象误认为是至点所在。
岁差的算法没错，只是我把观测到昴作为冬至点才发生计算到了八千年去，事实上当昴在冬至被观测到时，冬至点是虚危之间，这我提过。
而到了虞喜所处的时代，他冬至那天观测到的是壁而不是昴了，依据观测壁算，当时的冬至点在斗宿。我看到这昴是做观测算，而不是至点，就将虞喜的记录算出来什么意思了，这不是冬至点，而是所看到的星象。我给出前两千年的虚危是没错的。
结论；我是理解上的错误，而他根本解释不了。
-------------------------------------------
和给您的那个回信里的意思是一样的,她其实已经知道自己的问题在哪里了。
我的理解是这样：
1。是泉畔首先把昴宿当作冬至点。淑语觉得需要指出这是错误的说法。--这是对的。
2。她对自己主贴中的意思有如下两段认错性质的话：
岁差的算法没错（我的理解是她指把那几个星宿的度数加一加的方法，而不是53度的结果），只是我把观测到昴作为冬至点才发生计算到了八千年去，事实上当昴在冬至被观测到时，冬至点是虚危之间（言下之意是，岁差的结果是：虚危到斗的度数，那么就是推翻了主贴135度的结果），这我提过。
。
以及：
结论；我是理解上的错误，而他根本解释不了。
-------------------------------------------------
这在按看来，她已经在认错了。她的说法和态度应当是没有问题的。
围观众看不懂，那不应该算在她头上吧？
如人间树兄有玉成之心，或许，您应该直接和大家说：大家看不懂这里说的是什么，而不应当继续指责她没有认错误导大家吧？---请问我的说法是否有理？
既然人家已经认错，那么有什么理由让后面这不愉快的讨论发生呢？
家园 你错在哪里 1。是泉畔首先把昴宿当作冬至点。淑语觉得需要指出这是错误的说法。--这是对的。2。她对自己主贴中的意思有如下两段认错性质的话：
1这是错的，
泉畔人家说：
在知道了晋朝虞喜测量出的公元330年，和尧典星象相差50多度的数据之后，
泉畔的说法是无误的。
淑语直接就说：
疑的前提是必须先把常识搞清楚。虞喜比较了古代观测后提出岁差，冬至点在斗十七度左右 ，按尚书冬至在昴，按这记载从昴运行到斗十七是一百三十五古度 。算出来就到九千五百四十二年前。你都没算清楚就放炮，这是错误的，而且是她自己的错——泉畔只说了尧典和五十多度，其他啥都没说，
而她去查尧典，查到了日短在昴这句话，由于不明白含义，就自己
把它理解为冬至点太阳在昴。
这完全是她自己的责任，怪不得别人，根本不是她现在所说的，
冬至点东壁到昴是那位泉老兄说的，我只不过用当时具体观测的斗对昴进行测算，这不是按他逻辑处理的吗？一句话，泉畔只说了尧典，没有说冬至点东壁到昴的时候，淑语
就得出135度。
现在的话是不是谎言？
人在什么时候需要撒谎？
2
在发帖时抱怨别人不认真，让戏说横行，自己以此大怒，引来关注和提醒之后才发现错误，如果有一点专业精神，该不该明确告诉大家，自己的主帖源于自己的理解错误？
到今天还有很多人不知道她是错的一方，还以为她是正确专业而
被错误纠缠的一方，这个责任该不该她负？
既然人家已经认错，那么有什么理由让后面这不愉快的讨论发生呢？她的回应我虽然不满，但并没有公开指责，只是在回信中说这样的
一笔带过不合适。
然后她公开了此信，并真诚邀请我指教。
然后在我有任何回应之前，发表了纠缠文。
好吧，有什么理由让这一切发生呢，请你告诉我。
家园 太专业，不评论。能否改改标题？比如有关XX的一些讨论信件 而不要在标题中提ID？谢谢
家园 有什么太专业的，我手把手教你，五分钟就会 1
太阳的光芒掩盖了星空背景，所以不能直接测得太阳的位置。
只能根据黄昏或午夜的上中星来间接测量。
2
尧典日短星昴是说，尧时代冬至日黄昏的上中星是昴星团。
3
晋代的虞喜实测晋代的冬至日黄昏的上中星在东壁。
4
从昴到东壁跨53度。
淑语的错误在于：
1 她知道日短星昴
2 她知道晋时太阳的实际位置在斗
3 她不知道日短星昴不是太阳的位置，而是上中星的位置，
中间有90度之差，所以她把昴星当太阳的实际位置算。
4 从昴到斗跨135度
5
她发飙了
这不是文字游戏，尧典数据只能是远古的观测数据而非尧时期 。虞喜给了五十年那么他的标准也得六千多年啊。从斗到昴五十度，怎么出来的？我这天文推算很明显，不要告诉我你是做梦跟虞喜学的，虞喜不至于这么异想天开吧？
人家虞喜算的本来就是五十三度，当然，人家算的是两次中星的跨度，而不是象她那样，一边用太阳实际位置，一边用中星。
家园 这是怎么回事？ 岁差50.2"一年这是天文观测值，由此用一度算，N=3600/50.2=71.1。这是精确值。虞喜的二千七百年是鉴于当时对尧年代的预估，所以这不能认为五十年一度就是精确值。 我精确的71年与他坚持50年，真正懂行的看一眼就明白，孰优孰劣很明显了似乎她再说分歧是多少年一度。
- 复 这是怎么回事？
家园 这就是可悲的地方 本来，争议的问题单纯而明确：
虞喜在求岁差的时代，跨度是不是五十多度？
现在，我们知道了，她也承认了。她出错的原因我也解释了。
这个问题就结束了。
****************************************
我精确的71年与他坚持50年，真正懂行的看一眼就明白，孰优孰劣很明显了这就是单纯，恶意的搅局手段了——
现代天文学的岁差是71年，这是每个人都知道的，包括泉畔人家。
泉畔不仅知道，而且拼命要用这个数据，因为71*53=3763，可以把
尧的年代推到虞喜的年代之前3763年，这正是泉畔的一大法宝。
所以泉畔从来没有坚持过50年的岁差，而是坚持53度的跨度。
纤纤淑语在这里已经是撒谎了。
- 复 这就是可悲的地方
家园 我转到那个帖子里去了 这事还糊涂着呢。。。别一有人说退出就没事了。。。
还有
现在给你科普天文知识；从虞喜冬至中星（即冬至日的观测星象）东壁推算到昴跨度是五十三古度，与从虞喜当时的冬至点位置斗宿到危宿同样算出五十三度是同样的效果。如果以中星算，按后汉书的各星宿度数就是壁10+奎17+娄12+胃15=54古度，即壁到昴有五十四古度。
从冬至点计算，以虞喜时冬至点在斗十三度计算，到尧典时代的冬至点危开算就是斗12+牛7+女11+虚10+危14＝54古度，效果一样。
两组参数运算结果一样，而泉先生刚开始是弄不清哪是哪，你是内行难道也看不出常识错误吗？外行内行还用说太多吗？
这是什么回事？提到古度？言下之意是度有今古之分？如果有，是不是用的不同的度？
家园 谢谢你的认真 这是什么回事？提到古度？言下之意是度有今古之分？如果有，是不是用的不同的度？度确有今古之分，今是360，而古代以日行一度，你可能听说过四分历这个说法，古代是四年一闫，现在你可以猜到日的总数是三百六十五又四分之一。所以度数是365.25,我说说岁差那帖里有二十八宿的度数，你去加一加就能得到这个值。
*********************************************************
这个问题对于这次的争端是没有相关性的！
原因是，
争论在于虞喜算岁差用的跨度是不是五十多度？
此处的度当然是古度，没有疑议，
包括淑语自己，也用的是古度。
怀疑的前提是必须先把常识搞清楚。虞喜比较了古代观测后提出岁差，冬至点在斗十七度左右 ，按尚书冬至在昴，按这记载从昴运行到斗十七是一百三十五古度 。你对她的文字理解有误，她倒没说度有古今能带来不同，而是在说，
用中星和用太阳实际位置她都会，都演算了一遍。
可惜的是，是在我提醒之后才会的，在此之前，
她为泉畔的五十多度气得要喊版主，说是异想天开，怎么可能五十多度，应该是135啊。
最重要的是，我已经证明了，这个135是她自己的发明，跟泉畔一点关系都没有。
因为泉畔还没有提始末星象时，淑语自己就自顾自地
以昴为始，斗十七为末，算出了135古度。
家园 学术上叫真是好事。 较这种真，对方又是个小姑娘。。。