主题：公布纤纤淑语和我的全部信件 -- 人间树
本来呢，私人信件在征得对方同意之前是不宜公布的，但是，
一呢，纤纤淑语在征得我同意之前，就公布了我的信件，我可以理解为我拥有对等权利。
二呢，我们之间的通信本没有任何见不得光的东西。
三呢，现在纤纤淑语发出了一个指控说：
我得让大家看看，是否如此。
以下是全部信件：
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 岁差算法
发出时间 2010-10-23 04:18:41
内容 针对你的疑问，我给你回了一帖。等待你的认可。
你是新人，可能对这个程序不熟——在首页中点击待认可就可看见。
怕你错过，也在这说说：
1推论依据：
《宋史·律历志》载：“虞喜云，尧时冬至日短星昴，今二千七百余年，乃东壁中，则知每岁渐差之所至。”
就是说，虞喜认为从尧时到自己所处的时代，时间跨度是2700年，而冬至中星的变化是从昴到壁。
2
如图所示链接出处
从昴到壁，历昴，胃，娄，奎四度
3
星分度，角十二，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一四分一，斗二十六，牵牛八，须女十二，虚十，危十七，营室十六，东壁九，奎十六，娄十二，胃十四，昴十一，毕十六，觜巂二，参九，东井三十三，舆鬼四，柳十五，星七，张、翼各十八，轸十七，凡二十八宿也。
——《淮南子-天文训》
4
昴十一 + 胃十四 + 娄十二 + 奎十六 = 五十三
5
2700/53 约为 50
泉虽然经常胡说，但他引用的这个说法是根据的。
至于由这个五十三度与实际岁差值相乘，的确可以求出年代很早的的尧时代，第一个这样做的应是日人新城新藏，而对之进行驳斥的是著名的白卫兵竺可桢先生，主要理由是尧典中的四中星记载不可 同时成立，而其他三星可调和，所得结论是尧典记载，
殷末周初之现象也。
见《论以岁差定《尚书·尧典》四仲中星之年代》 断代工程中江晓原又算了一次，所得结果如下，四中星定年结果不可调和，日短星昴可定年为2680BC左右，而其他三星可调和定年为 1200BC-——1000BC左右，即商中后期到周初期，其本重复了竺可桢的结论。 见：《回天：武王伐纣与天文历史年代学 》
这是第一封信，因为怕她不知道如何认可回帖，才把回帖内容复制给她的。
事实证明，我怕得有理，她的确不知道。
此后，她回了信
发件人 纤纤淑语
接收人 人间树
信息标题 Re:岁差算法
发出时间 2010-10-23 09:03:38
内容 日短星昴的意思，它是做观测解，而并非是运行解.观猜数据，可不是所在啊
这么说吧；昴如果在冬至南天出现，那么它所对应的东面就是太阳实际运行的点， 估算了一下，如果按观测解，那这点应该在危虚之间,那也就符合了南天观昴之说.他的昴到壁只能是冬至观测的星象而非冬至点所在来解,也就是说虞喜看到的是冬至那天壁宿出现在南天，而到时的冬至点在斗宿.可是不能将观测星象误认为是至点所在啊。
到了虞喜所处的时代，他冬至那天观测到的是壁而不是昴了，依据观测壁算，当时的冬至点在斗宿。
他根本解释不了自己的观点和算法，因为他不懂，我看到这昴是做观测算而不是至点，就可以将虞喜的记录算出来什么意思了，这不是冬至点，而是所看到的星象。
现今岁差具体值是五十点二秒一年 。岁差的积累使原来做指向的恒星发生了变化，就是从昴到东壁的变化 ，而这与我说至点从虚危到斗是一个道理，它是冬至点的变化 。明白没有。两组数据一个道理，但他混用了。五十三度的值没错，算式处理都没错，客气点说他所说的没有他个人的思考，是虞喜的材料，他是个外行，利用别人的材料，却不清楚如何得来，如何解释，说他是外行这不算不过分。
我在文中解释了，现在再解释一次，希望您理解。另外，您的那个需要同意的东西我没看到啊？不好意思。在什么地方看？
谢谢
在回信中，她承认了错误——请注意，在我告诉她之前，她根本不知道自己错了，还在气势汹汹地说五十多度不可能，自己的
135度是标准的天文算法。
承认错误之后，她反过来问我明白没有，给我上课。
然后是说不知道在哪里认可。
对此，我又回了一封信，说
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 Re:Re:岁差算法
发出时间 2010-10-23 09:20:14
内容 这一次，错误在你，对尧典的解释，莫不以上中天的星宿对应星X，
这是常识。
第二，冬至点或观测的星象，如果你坚持同样的标准，都冬至点或都星象，
不会得出错误的结果。
是你首先不承认原始记载，才会出错。
第三，在什么地方看？
论坛首页-待认可-找到我的帖，点接受即可。
其实你的家园那应该有个闪烁点提醒你有帖待认可，可直接点击进去。
第四，我对你不放行感到奇怪，已发了主帖，
链接出处
补充了一条材料。
总之，你此帖需要检讨的东西颇多，不能以被他人的荒谬带沟里为由一笔带过。
河友水平有限，凡事无非看个热闹而已。不必太在意。
另一方面，即然你作出了严谨的态势，就更该严谨地要求自己。
因为，无论泉多受欢迎，没人把他的东西当真，而你就不同了。
很多人会不加思考地接受你的东西，这次的失误就是很好的例子。
明明你错了，支持者却众多
在这封信中，我又讲了一遍怎样认可帖子。
然后是第二天，我发现自己的帖子还是没有被认可，请注意，我没有丝毫觉得她故意不放行的意思，
所以，因为看她在线，所以又给她一信：
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 你好
发出时间 2010-10-24 01:42:52
内容 现在我先教你怎么认可帖子，好吗，如果同意，
请进首页的聊天大厅，我好教你，如果不同意，请回信告知，我就不用等了。
打算把争论放了边，先教她怎么认可回帖。
等了半小时，没有回音，我猜她不在，所以不再等了，但又怕她回来后等我，所以专门发信通知她已经取消了。
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 算了
发出时间 2010-10-24 02:13:41
内容 等了一阵，不想再等了，我会为你的问题再发个主帖的，敬请关注。
为什么会说要再发主帖，还说敬请关注？
因为此前，纤纤淑语已经对我主动发出了邀请
回‘人间树’的问题 [ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-24 00:22:41
以专业水平和我讨论下文章中的具体错误。如果单说文章有问题，或者指责我水平低，错误百出，不好意思，学生愚钝，没有理解您的意思。所以学生叩首跪拜，请先生细说指点。具体我文章哪部分或者哪句话有问题，这样才好讨论。
此后，我就开始写我的主帖了，再没有给她写过信。
她倒是给我回了一信，说
发件人 纤纤淑语
接收人 人间树
信息标题 Re:算了
发出时间 2010-10-24 02:26:21
内容 ==[人间树] 原文于 2010-10-24 02:13:41=
> 算了
等了一阵，不想再等了，我会为你的问题再发个主帖的，敬请关注。
聊天大厅在哪里？我在医院，刚刚在检查，我不是分分钟钟都能在电脑边上待着的人。请理解
此时我正在写主帖，根本没有注意到，后来要查引文，才注意她回了信，我想我反正已经告诉她不用等的，
等我写完再回应不迟，结果，查引文进到她的主页，才发现，她已经发了一篇奇文：
各位，我还需要再回她的信吗？
这就是和她的全部通信。
我写了一封，告诉她算法，她回信，认了错，但把责任都推到别人身上。
我又去一信，告诉她，这样推不过去。
这就是我们关于岁差的全部通信。
各位可以说说，这是否是三番五次。
我们之间另有三封信，都是关于我约她在聊天室，好教她认可的。
一封提出建议，一封因为等了半小时没有回音，通知她建议取消的。
第三封是她回的，说自己不在。
各位，我只有一句话，好人难当。
最奇怪的是，2010-10-24 00:22:41，她还在
真诚的请教先生，您能赐教吗？
[ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-24 04:23:58
就能发出奇文纤纤淑语:人间树；你到底想纠缠到什么时侯？
这中间发生了什么？
我没有新帖出现，没有她发怒的理由啊。
中间唯一发生的是，我建议教她认可，没等到后取消了，
难道这就能让一个人歇欺底里大发作吗？
可以说，这是我从来没有遇过的荒谬事。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没劲。。
较这种真，对方又是个小姑娘。。。
学术上的真要叫，虽然叫了很多人也听不懂。
但这种真也要叫，因为对方已经单方面发出我三番五次纠缠她的
指控，我如果不回应，岂不是默认了她的指控？
再说，学术的真有人看不懂，通信上有没有三番五次的纠缠，
她需不需要人教如何认可的真，
还会有人看不懂吗？
而不要在标题中提ID？谢谢
即便主贴有问题，您指出后，人家第一个回信就说了观测星象和至点的问题，那么证明她已然知道了问题所在。她对泉畔有批评，但公平地说，您被刺激到的是“明白没有”四个字，人家强调的或许是“希望您理解”。
所以，后面的讨论，在高手之间都是多余的（当然对我等小白是有益的，因为需要想一下），所需要的只是握下手而已。
您这样不给人留情面，难怪人家要跳。
这么一个小小的问题，闹得风风雨雨，殊无趣味。
您的学问，我连说佩服，都觉得自己不配。但是这件事，似乎不必非要辩个清楚明白。连袁腾飞都知道，“让人非我弱”。
1
太阳的光芒掩盖了星空背景，所以不能直接测得太阳的位置。
只能根据黄昏或午夜的上中星来间接测量。
2
尧典日短星昴是说，尧时代冬至日黄昏的上中星是昴星团。
3
晋代的虞喜实测晋代的冬至日黄昏的上中星在东壁。
4
从昴到东壁跨53度。
淑语的错误在于：
1 她知道日短星昴
2 她知道晋时太阳的实际位置在斗
3 她不知道日短星昴不是太阳的位置，而是上中星的位置，
中间有90度之差，所以她把昴星当太阳的实际位置算。
4 从昴到斗跨135度
5
她发飙了
我这天文推算很明显，不要告诉我你是做梦跟虞喜学的，虞喜不至于这么异想天开吧？
人家虞喜算的本来就是五十三度，当然，人家算的是两次中星的跨度，而不是象她那样，一边用太阳实际位置，一边用中星。
我怎么不留情面了？
你是指我的回信吗？
我的回信首先是私人的，没有公开，没有公开伤她的面子。
而且，她自顾自地公开了这封信，显然是觉得这封信不伤情面，
所以才会说：
再然后，就是她的纠缠文了。
请问，如果我的回信伤了情面，她为什么不那时发作呢？
后来的发作，纯粹是她自己莫名其妙的受害人心理，我等了半小时
没有回音，不知道她不在，我还不能取消建议吗？
而她就此发作了。
似乎她再说分歧是多少年一度。
只是不能接受单方面指控，必须澄清事实，至于结果如何，
不是我所能控制的。
另外，我也没有什么学问，不过性格有点叫真而已。
涉及我的名誉，你觉得似乎不必非要辩个清楚明白，这是不是
有点站着说话不腰疼呢？
既然说到学术纯洁，那么爱惜羽毛是一定的。。。
管你是小姑娘小萝莉小正太大嫂大娘大叔呢。。。
说人家是小姑娘就不认真对待，赤裸裸的歧视。
本来，争议的问题单纯而明确：
虞喜在求岁差的时代，跨度是不是五十多度？
现在，我们知道了，她也承认了。她出错的原因我也解释了。
这个问题就结束了。
****************************************
这就是单纯，恶意的搅局手段了——
现代天文学的岁差是71年，这是每个人都知道的，包括泉畔人家。
泉畔不仅知道，而且拼命要用这个数据，因为71*53=3763，可以把
尧的年代推到虞喜的年代之前3763年，这正是泉畔的一大法宝。
所以泉畔从来没有坚持过50年的岁差，而是坚持53度的跨度。
纤纤淑语在这里已经是撒谎了。
我的意思是，她在如下这个时间发出的信中：
2010-10-23 09:03:38
所说的无论是学术和口气都是没有问题的。这是直接对您的质疑的回复。
但是，她给了回复，而且回复中委婉说明了她犯错的理由，那么事情就应该到此为止。说出了观测星象和至点的问题，她难道还不明白计算的时候要统一在至点下或者观测星象下么？况且她也说了这里有两组数据，都是可以的。
所以，在按得理解下，如不考虑论坛其它帖子的发出时间情况下，后面您所说的就是多余了。
或许您觉得自己受了委屈，那么您应该把论坛其它时间发的帖子也列上，这样您的证明才完美。
光凭这个帖子，给按的就是如上感觉。
您再来一本正经、大张旗鼓的澄清，于您的名誉有益还是无益，您可以自己判断。
祝好。