- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：公布纤纤淑语和我的全部信件 -- 人间树
家园 公布纤纤淑语和我的全部信件 本来呢，私人信件在征得对方同意之前是不宜公布的，但是，
一呢，纤纤淑语在征得我同意之前，就公布了我的信件，我可以理解为我拥有对等权利。
二呢，我们之间的通信本没有任何见不得光的东西。
三呢，现在纤纤淑语发出了一个指控说：
如果不是内行，这样执着的一而再，再而三为五十度算法重复的发信给我，就很无聊。我得让大家看看，是否如此。
以下是全部信件：
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 岁差算法
发出时间 2010-10-23 04:18:41
内容 针对你的疑问，我给你回了一帖。等待你的认可。
你是新人，可能对这个程序不熟——在首页中点击待认可就可看见。
怕你错过，也在这说说：
1推论依据：
《宋史·律历志》载：“虞喜云，尧时冬至日短星昴，今二千七百余年，乃东壁中，则知每岁渐差之所至。”
就是说，虞喜认为从尧时到自己所处的时代，时间跨度是2700年，而冬至中星的变化是从昴到壁。
2
如图所示链接出处
从昴到壁，历昴，胃，娄，奎四度
3
星分度，角十二，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一四分一，斗二十六，牵牛八，须女十二，虚十，危十七，营室十六，东壁九，奎十六，娄十二，胃十四，昴十一，毕十六，觜巂二，参九，东井三十三，舆鬼四，柳十五，星七，张、翼各十八，轸十七，凡二十八宿也。
——《淮南子-天文训》
4
昴十一 + 胃十四 + 娄十二 + 奎十六 = 五十三
5
2700/53 约为 50
泉虽然经常胡说，但他引用的这个说法是根据的。
至于由这个五十三度与实际岁差值相乘，的确可以求出年代很早的的尧时代，第一个这样做的应是日人新城新藏，而对之进行驳斥的是著名的白卫兵竺可桢先生，主要理由是尧典中的四中星记载不可 同时成立，而其他三星可调和，所得结论是尧典记载，
殷末周初之现象也。
见《论以岁差定《尚书·尧典》四仲中星之年代》 断代工程中江晓原又算了一次，所得结果如下，四中星定年结果不可调和，日短星昴可定年为2680BC左右，而其他三星可调和定年为 1200BC-——1000BC左右，即商中后期到周初期，其本重复了竺可桢的结论。 见：《回天：武王伐纣与天文历史年代学 》
这是第一封信，因为怕她不知道如何认可回帖，才把回帖内容复制给她的。
事实证明，我怕得有理，她的确不知道。
此后，她回了信
发件人 纤纤淑语
接收人 人间树
信息标题 Re:岁差算法
发出时间 2010-10-23 09:03:38
内容 日短星昴的意思，它是做观测解，而并非是运行解.观猜数据，可不是所在啊
这么说吧；昴如果在冬至南天出现，那么它所对应的东面就是太阳实际运行的点， 估算了一下，如果按观测解，那这点应该在危虚之间,那也就符合了南天观昴之说.他的昴到壁只能是冬至观测的星象而非冬至点所在来解,也就是说虞喜看到的是冬至那天壁宿出现在南天，而到时的冬至点在斗宿.可是不能将观测星象误认为是至点所在啊。
到了虞喜所处的时代，他冬至那天观测到的是壁而不是昴了，依据观测壁算，当时的冬至点在斗宿。
他根本解释不了自己的观点和算法，因为他不懂，我看到这昴是做观测算而不是至点，就可以将虞喜的记录算出来什么意思了，这不是冬至点，而是所看到的星象。
现今岁差具体值是五十点二秒一年 。岁差的积累使原来做指向的恒星发生了变化，就是从昴到东壁的变化 ，而这与我说至点从虚危到斗是一个道理，它是冬至点的变化 。明白没有。两组数据一个道理，但他混用了。五十三度的值没错，算式处理都没错，客气点说他所说的没有他个人的思考，是虞喜的材料，他是个外行，利用别人的材料，却不清楚如何得来，如何解释，说他是外行这不算不过分。
我在文中解释了，现在再解释一次，希望您理解。另外，您的那个需要同意的东西我没看到啊？不好意思。在什么地方看？
谢谢
在回信中，她承认了错误——请注意，在我告诉她之前，她根本不知道自己错了，还在气势汹汹地说五十多度不可能，自己的
135度是标准的天文算法。
承认错误之后，她反过来问我明白没有，给我上课。
然后是说不知道在哪里认可。
对此，我又回了一封信，说
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 Re:Re:岁差算法
发出时间 2010-10-23 09:20:14
内容 这一次，错误在你，对尧典的解释，莫不以上中天的星宿对应星X，
这是常识。
第二，冬至点或观测的星象，如果你坚持同样的标准，都冬至点或都星象，
不会得出错误的结果。
是你首先不承认原始记载，才会出错。
第三，在什么地方看？
论坛首页-待认可-找到我的帖，点接受即可。
其实你的家园那应该有个闪烁点提醒你有帖待认可，可直接点击进去。
第四，我对你不放行感到奇怪，已发了主帖，
链接出处
补充了一条材料。
总之，你此帖需要检讨的东西颇多，不能以被他人的荒谬带沟里为由一笔带过。
河友水平有限，凡事无非看个热闹而已。不必太在意。
另一方面，即然你作出了严谨的态势，就更该严谨地要求自己。
因为，无论泉多受欢迎，没人把他的东西当真，而你就不同了。
很多人会不加思考地接受你的东西，这次的失误就是很好的例子。
明明你错了，支持者却众多
在这封信中，我又讲了一遍怎样认可帖子。
然后是第二天，我发现自己的帖子还是没有被认可，请注意，我没有丝毫觉得她故意不放行的意思，
所以，因为看她在线，所以又给她一信：
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 你好
发出时间 2010-10-24 01:42:52
内容 现在我先教你怎么认可帖子，好吗，如果同意，
请进首页的聊天大厅，我好教你，如果不同意，请回信告知，我就不用等了。
打算把争论放了边，先教她怎么认可回帖。
等了半小时，没有回音，我猜她不在，所以不再等了，但又怕她回来后等我，所以专门发信通知她已经取消了。
发件人 人间树
接收人 纤纤淑语
信息标题 算了
发出时间 2010-10-24 02:13:41
内容 等了一阵，不想再等了，我会为你的问题再发个主帖的，敬请关注。
为什么会说要再发主帖，还说敬请关注？
因为此前，纤纤淑语已经对我主动发出了邀请
回‘人间树’的问题 [ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-24 00:22:41
另外，人间树先生；您指责我文章有多处错误，如果真是这样，真不枉我忙这么长时间查资料写成文，一篇文章如果能有懂行的人指点，那是非常幸福的事情，再此，真诚的请教先生，您能赐教吗？以专业水平和我讨论下文章中的具体错误。如果单说文章有问题，或者指责我水平低，错误百出，不好意思，学生愚钝，没有理解您的意思。所以学生叩首跪拜，请先生细说指点。具体我文章哪部分或者哪句话有问题，这样才好讨论。
此后，我就开始写我的主帖了，再没有给她写过信。
她倒是给我回了一信，说
发件人 纤纤淑语
接收人 人间树
信息标题 Re:算了
发出时间 2010-10-24 02:26:21
内容 ==[人间树] 原文于 2010-10-24 02:13:41=
> 算了
等了一阵，不想再等了，我会为你的问题再发个主帖的，敬请关注。
聊天大厅在哪里？我在医院，刚刚在检查，我不是分分钟钟都能在电脑边上待着的人。请理解
此时我正在写主帖，根本没有注意到，后来要查引文，才注意她回了信，我想我反正已经告诉她不用等的，
等我写完再回应不迟，结果，查引文进到她的主页，才发现，她已经发了一篇奇文：
各位，我还需要再回她的信吗？
这就是和她的全部通信。
我写了一封，告诉她算法，她回信，认了错，但把责任都推到别人身上。
我又去一信，告诉她，这样推不过去。
这就是我们关于岁差的全部通信。
各位可以说说，这是否是三番五次。
我们之间另有三封信，都是关于我约她在聊天室，好教她认可的。
一封提出建议，一封因为等了半小时没有回音，通知她建议取消的。
第三封是她回的，说自己不在。
各位，我只有一句话，好人难当。
最奇怪的是，2010-10-24 00:22:41，她还在
真诚的请教先生，您能赐教吗？
[ 纤纤淑语 ] 于:2010-10-24 04:23:58
就能发出奇文纤纤淑语:人间树；你到底想纠缠到什么时侯？
这中间发生了什么？
我没有新帖出现，没有她发怒的理由啊。
中间唯一发生的是，我建议教她认可，没等到后取消了，
难道这就能让一个人歇欺底里大发作吗？
可以说，这是我从来没有遇过的荒谬事。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看到嘉木给树兄发的好人证，过来看看，奉花一朵 很惭愧，虽然学过相关的知识，但农狗对天文一窍不通，至今没有弄明白上弦月和下弦月的含义。
看了您的文章，也无法分辨算法的高下，但我盲目地信任嘉木，所以看到她给您的信誉背书后，送给您一朵小花，祝健康
家园 反对的人不少，只好直接挂在自己的回复下了 1、我认真读贴了
2、我真的没有读懂，主要是农狗本人太懒，思索对于一个农狗来讲，这是一个问题
3、思考。。。。。。没有读懂，木思考
4、做出自己的判断，很多事儿鸡同鸭讲，其实大部分人无法分辨谁对谁错的事儿一大堆，我不至于每个帖子都整明白才能决定献花或回复吧，这河里的大牛一大串，我要都能整明白，那我就不是农狗，而是农忙了。
但动不动就弄到站队的高度，我极度反对！最恨所谓的站队，更恨被站队，小花一朵，我就被认为是屁股在谁谁的板凳上了？！
我花了，可我说支持谁了？认为谁谁正确了？？
嘉木发好人证，也只是为其人品背书，没有说争议的内容谁对谁错，我觉得嘉木一向理智（她是个律师来着，文风倒不觉得充满律师的味；我是盲目地喜欢阿壳，相信嘉木滴，现在还是这样），能够这样背书，肯定了解人间树，不会随意背书的。我简单的花一下，就象一个人在寝室的精神大会餐中听室友讲到那嘛很好吃，然后流点儿口水，顺便用手指沾着口水画一朵小花，不行么？！难道一定是我必须吃过，才有资格流口水？
河里牛人很多，大虾成群，可一只懒惰的农狗也能找到自己的位置，并半梦半醒地一边翻贴一边抠指甲，如此轻松地幸福着。。。。。翻着小眼莫名其妙地看着有人争论、有人偷笑，仅此而已。难道就不允许一条糊涂的农狗稀里糊涂地上网么
总之，俺没有看懂，但俺花了一下，不表示支持争议中的谁谁对。只是因为信任的人所以相信人间树的品格，所以，俺花了，不喜欢有人来讨论对错和站队。
你家隔壁的狗跑来跑去的，随便印几个狗爪梅花，有什么对错涅，搞成站队，至于吗？！（不就是偷了根黄瓜，拿枪打我，至于吗？）
请容忍对错两个极端之中的中间状态，谢谢！！
家园 忍不住说两句 这个问题争成这样，不免有点让人痛心。从纯粹的学术问题，进而扯到“人品”，“清白”，连河里有影响的大牛，都有表态站队的趋势。。。无论如何给旁观者以”太过“之感！如果学术讨论都弄成这样的高风险，岂不压力很大？
尤其是，争论的两方好像是有点”鸡同鸭讲“，一个个地发学术帖，希望以学术的正确来证明“人品”“清白”，我认为是不必要的。
何不让这个话题“冷”一段时间？
- 复 忍不住说两句
家园 有一些不同意见。 往纯粹的学术问题里扯入人品，在我看来是不规范，不合情合理的行为。如果不幸已经被往学术问题里掺入了人品问题。那人品被质疑的如何自处？周围旁观的如何自省？
清者自清，何须辩白？持续的发学术贴看来好似是鸡同鸭讲，自辩清白。而且容易给自己带来偏执心眼小的恶名。但如果换一种角度看，是否可以将这种行为看作是，用行动来示范、维护正确的讨论方式？ 既然原本不涉人品，清白，何来自辩之意？
我作为感兴趣的旁观者对过去行为的反思是。自己既然不认同往学术问题里掺入人品，那就应该在一开始不怕压力直接指出来，力图制止。 如果开始不能维护自己认为正确的理念，那后来断断没有立场去将持续发学术贴做自辩理解。 也许，楼主理性讨论的理念、行为从来没变化过，不同的是自我对他人行为的解读。
一言以蔽之，不论楼主与纤纤淑语，泉畔人家水平高低，观点对错。也不论我们是否有能力分辨对错。 什么样的讨论秩序是我们珍惜的，我们各自心里都应该有一个标准，然后认真去维护它。
通宝推：藏猫猫,
家园 恕我直言 我对天文也一窍不通，古文水平更是洼，但是每个帖子我都细看了，专业的没看懂，这我承认。但是做事的态度，为人的原则，不需要什么专业知识亦可辨明。所以我认为农狗河友最好还是仔细看经过，再来谈支持反对，这是对双方的尊重，对事实的尊重。
得罪了，真的不希望众口铄金，也不希望出现盲目站队。
