主题：【原创】浅谈汉字与拼音文字的比较 （上） -- 人间树
- 复 说两句
家园 呵呵本来就是摘的周易略解 大概我没表述清楚，其实是想说，只是在"象形文字"的意义上谈汉语就说得太小了，我比较倾向汉语的特点更适合从"象"的层面而不是所谓直观性来理解。具体展开。。还是看上面链接吧
家园 你不要这么懒惰 文字的意义的大小不是想当然的事。
文字是语言的记录，把汉字说到天上去，也逃不掉。硬要说汉字有比这个更大的意义，胜于拼音文字，是与五百年来的历史不相容的。
张祥龙的文章我不需要读，他的根基在海德格尔，而海氏是用拼音文字的，这并不妨碍他提出影响深远的原创思想。
btw，海氏强调源始性，而这个源始性可不是只有汉字才能承载的。
比如德语中 entwurf-设计-结束被抛状态，就比汉语更存有源始性。
如果张的文章重要，你至少应该概括两句与当前讨论相关的要点，否则，这种讨论方式可以迅速让一切讨论变成从一篇引文到另一篇的无边漫游。
向前一步走，好吗？
- 复 嘉木是律师
家园 讨论嘛，绕绕更有趣：） 说起来我更委屈，被你们几个“群殴”
- 复 嘉木是律师
家园 嗯，我个人比较偏向于实证 而是否高效怎么衡量呢？举例吗？
我的意见是，如果没有相对客观的衡量手段和标准，这个问题似乎可以搁置。正如人间树并没有在“是否够用”这个环节上过多纠缠一样。
当然，真要磨牙的话，你也可以反问我，怎么才算客观呢？这个……
所以，我觉得吧，还是以喜欢谁就是谁的标准为最客观。
家园 实证是一件说说容易,做做很难的事情 有人一辈子皓首穷经,能够解决的流传下来的只有一两个问题.
网上讨论的问题,大多不是自己的本行.实证的要求,那是天一样高.大多数情况下不可能做得到的.
所以,网上磨牙,顶多是理清思路,这样已经算有得了.
这个问题也只能搁置,因为大家都有自己的道理,本来语言/符号系统的合理与否就是学的效率，传播的效率,描述的效率等若干个效率的平衡.
还是那句话,各执一端的都是执,还有墨里荀兄的那个说法,用时勤拂拭,不用自尘埃--语言本无优劣,即便有兄弟提到的被淘汰的爱基斯莫人语言，也有其他语言不能及的地方，如对雪的描述。所以，还是得看以后使用某种语言为载体的文明怎样发展了.
用进废退，千古不变的真理。
更进一步说，当下对自己语言的质疑，是对过去未来不自信的一种表现，对自己语言的神话，也有对过去和将来盲目乐观的嫌疑。。。。啊，用辩证法是可以说出很多有道理的废话的。。。。。。这样浪费大家的时间，太可恶了。
家园 那么引的吕叔湘的那段话就毫无逻辑了 说来说去，简化汉字只能是一种治标的办法。不管怎样简化，改变不了汉字的本质，仍然是以字为单位，字数以千计，无固定的次序，不能承担现代化文字工具的重任。有些人想在简化汉字上打主意，把字形简到不能再简，把字数减到不能再减，用来代替拼音文字，这恐怕是徒劳的。要真正解决问题还是得搞拼音文字。如果说文字并不是只有通过语音才能与意义发生联系，如果说并不用放弃以符号表达意义的方式，那么这段话的逻辑在哪里？
家园 花之表示感谢！ 乌贼的帖子经常能启发我的思考，虽然我也不知道偶脑子里怎么跳线的－比如这篇，我想到的是 1、好的工具和用好工具的区别，一个工具的价值无疑要两者平衡和兼顾。2、问题一般是问题背景本身的答案之一。
在9.10来临之际，特地冒泡花花乌贼老师，以示感谢！
家园 Del 系统故障，发重了，能否退钱？
家园 汉~总算知道啥叫抛砖引玉了 俺一块小砖头引来二位一块和田羊脂,一块寿山田黄
家园 松花。你幸运 我也是抛了砖的，却没有激发起多少水花。
家园 太知道了 如果说一二三，还有个说法（连四五六都不行）。
说123456，中国人与英国人一样只能死记硬背。
这就是所谓的记号字。
著名文字学家唐兰先生早就说了：
象形字画得太简单就成了记号字。
同理，象形字隶变就成了记号字。
拼音文字记号字很少，而汉字记号字太多。
重要的是，科学符号，大家都得死记硬背。
而日常用语，人家不用，我们还得死记硬背。
这部分多消耗的脑力如果用在硬有创造性的活动上去，
对我们这个民族，对全人类，都是巨大贡献。
注意，我并没有主张拼音化，只是不喜欢自欺欺人。