主题：【原创】子不嫌母丑－－兼回答思炎 -- 虽远必诛
家园 你这个案例，同样不能证明这个方子效果好 “现在的中医有点乱枪打鸟的架势，我弟看鼻炎的时候，就是一周一周换几味药，看看哪一味能撞上，”
桔梗元参汤可能也是乱枪中的一枪，刚好治好你弟了。也许别人就是吃桔梗元参汤没效，吃鱼腥草倒好了。
在统计上，这个就是批驳中医粉常用的招数：一百个人里面，没治好那99个，继续试别的药，治好的那个，高调的宣扬有效。
我相信绝大部分为中医唱赞歌的，都是曾受惠过的，宣传给别人也是出于热心，并没有一丝一毫的私心，但要是作严谨的讨论，眼见也未必是实的。
关于“把中医理论/实践一起批掉”，其实正是对原教旨中医粉的批判，一个实用的中医，是不介意接受现代医学的经验，使用现代科学的仪器的，前阵子老光大哥描写的草药郎中，对于消炎等西方医学术语也是信口拈来，毫无“传统老中医”的架子。而被倒掉的中医理论，尽管不能百分百证明是无用，但至少，在现阶段，“没有找到好中医”之前，是没有多大的实用价值的。举一个例子：俺是做园林景观的，曾跟一个满口称赞唐代建筑的人聊天，那位把唐建筑不用钉子啦，全木结构啦吹到天上去，的确这是了不起的成就，但是，此君接着大肆贬损近现代的建筑技术，被我一句噎着了——既然有钉子可以用，为啥要花多5倍的功夫做榫头？既然钢筋水泥可以做几十米的柱子，为啥要花功夫找几百年的木材？
有X光，听诊器，B超磁共振，准确度远比不上的望闻问切还有必要全盘保留么？有抗生素消炎药一针搞定的事，还有必要熬几个小时的汤药么？上述的论点，漏洞其实不少，免不得又被批判，但是，中医目前的状况就是这样，相比现代医学没有明显的优势，至少只图一时痛快的话，谁听你的五行调和啊？听上去很美……能维持现状，就已经是上上大吉，丑，是回避不了的事实！
家园 在统计上，我弟这个案例自然是个例 但是作为患者，就要问了，为什么就这个方子一剂就见效了呢？不管中医西医，谁能给一个令人信服的解释？在找不到合理解释之前，难道就视而不见，活活受罪？其他人用什么方法治好对于我弟这个个例又有什么影响？我们患者自然是什么有效用什么，管他中医西医。现在去看中医纯粹是西医派不上用场。我之前也说了，死马当活马医。
X光，听诊器，B超磁共振等，准确度自然是高于望闻问切，但是目前的指标和中医的判断方法并不兼容，所以光用仪器还无法完全替代望闻问切，目前的中医还没有把仪器的检查结果与中医的诊断联系起来。另外，干嘛用了仪器就不能用望闻问切？两个一起用不行吗？又不是互斥关系，明明是可以互补的，用一种就不用另外一种不是自己给自己添堵吗？中医相比现代医学没有明显优势，这个应该没人否认，毕竟这是中国全方面落后于西方的体现之一。差距要承认，但是全盘否定就和当包治百病，我们何必再找中医呢？现实是不少西医看不出来的病，比如早搏，耳鸣，胸闷之类的只好去找中医。
P.S
其实中医是有相关解释的
鼻病者，手太阴之不清也。肺窍于鼻，司卫气而主降敛。宗气在胸，卫阳之本，贯心肺而行吸，出入鼻窍者也。肺降而宗气清肃而鼻通，肺逆则宗气壅阻而鼻塞。涕者，肺气之熏蒸也。肺中清气，氤氲如雾，雾气飘洒，化为雨露，而输膀胱，则痰涕不生。肺金不清，雾气瘀浊，不能化水，则凝郁于胸膈而痰生，熏蒸于鼻窍而涕化。痰涕之作，皆由于辛金之不降也。肺金生水而主皮毛，肺气内降，则通达于膀胱，肺气外行，则熏泽于皮毛。外感风寒而皮毛闭秘，脏腑郁遏，内不能降，外不能泄，蓄积莫容则逆行于鼻窍。鼻窍窄狭，行之不及，故冲激而为嚏喷。肺气熏腾，淫蒸鼻窍，是以清涕流溢，涓涓而下也。肺气初逆，则涕清，迟而肺气堙郁，清化为浊，则滞塞而胶粘，迟而浊菀陈腐，白化为黄，则臭败而秽恶，久而不愈，色味如脓，谓之鼻痈，皆肺气逆行之所致也。其中气不运，肺金壅满，即不感风寒而浊涕时下，是谓鼻渊。鼻渊者，浊涕下不止也。（《素问》语。）肺气之郁，总由土湿而胃逆，胃逆则浊气填塞，肺无降路故也只是国学底子太差，看《史记》都累，更别谈医书了。现在也很少有人像古人那样花几年时间读《伤寒论》了。至于废医验药，都验到甘草有毒的结论来了（方舟子语），除了齿冷，也没别的感想了。家园 问得好啊！ “为什么就这个方子一剂就见效了呢？不管中医西医，谁能给一个令人信服的解释？”“有效”的中医推广性不强啊。
所以我说能理解中医受惠者的心情，但同时，这些对于中医的生存大环境是没有好处的，即使大家口中念叨着中医，但大多时候，还是“死马当活马医”的状况。虽远的这个帖子的立场就是这样，反对迷信中医，你介绍你弟的情况，很客观，但很多人是不够客观的，于是，就出现“某某方子神乎其神，西医束手无策，中医一帖见效”之类的宣传。
- 复 推论
家园 为什么中医院就不能使用x光，b超等检测手段呢？ 我在中医学院里长大的，知道一些中医院校里事情。
记得小的时候，学院放暑假的时候，教务处的老师们总会带一些有为的学生们去山里踩药，去乡下探访名老中医，寻找民间的验方和秘方。必要的时候还请那些老中医到学院讲学工作。
中医学院有很长一段时间是很讲走中西医结合发展中医的。用传统中医的诊断结合比较先进的西医检测手段，加强诊断的正确性，然后使用有效的中西药达到最佳的治病效果。
至于使用了西医的检测手段，中医就不能称之为中医，有点儿没有意义，中医也需要与时俱进的。
治病救人才是最终的目的。
家园 看不出来 久病床前无孝子。人不嫌母丑，狗不嫌家贫，这话可没说人不嫌家贫。嫌家贫嫌也就嫌了，也没什么，问题是还要论证这个家从根上就应该贫，这就说不过去了。你可以说因为家贫产生了许多混乱的影响形象的现象，可是如果你要说这种混乱的现象就是这个家的本质的体现，那么对不起，你已经不是这个家的人了，拜托你别再说什么“子不嫌母丑”的话了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 巫医一体 都算是文人的事了吧。再升华点就哲学了。
好像西体的是这样，实践-总结-验证-实践
中体的是这样，实践-总结-实践-总结
家园 有汉斯·乔尼瓦勒这个人，没找到和针灸的联系 卡洛林斯卡医学院 Karolinska Institutet, Stockholm
汉斯·乔尼瓦勒 Hans Jrnvall Secretary of the Nobel Committee in Physiology or Medicine 2008
针灸 acupuncture
Philip Vernon: Secretary of the BMAS Committee (1986-87)
英国针灸学会网站http://www.medical-acupuncture.co.uk/
The integration of acupuncture within medicine in the UK – the British Medical Acupuncture Society’s 25th anniversary
http://aim.bmj.com/content/23/1/2#related-urls
家园 石家庄中医院内各种西药均可拿到 我们单位的职工医院,能拿到的中药只有甘草片,膏药和糖浆. 即使在外边开了也不给报销. 理由是:疗效不靠谱, 价格挺高.
家园 大夫能否也从大众健康政策的角度来科普一下 小子对大夫一向佩服，提个问题和求文：大夫能否也从大众健康政策（public health policy）的角度，来科普一下中医vs西医？
比如，流感应对，传染病的控制，等等.
家园 我对现代医学的进步没有大夫这么乐观 大夫说中医和现代医学的差距在急剧扩大,这点我有点不太认同.
过去的20-30年,可以说现代医学有非常迅速的进步,这点我是同意的.过去30年内诞生的新药可以说改善了许多疾病的预后,可以说是非常喜人的.
但是在近年来,如果抛开技术而是单纯以新药作为指标进行评价,可以说现代医学的发展速度正在急刹车.
以前最热闹的心血管领域,已经很久没有喜人的信息了,除了抗凝方面之外,其他方面基本没有进步.
抗感染\呼吸\消化\肾病\内分泌(糖尿病算稍微好点)\妇科.....,数来数去,兴奋点真的很有限.
有人可能要把肿瘤拿出来作为反驳的理由,但是相信ASCO年会的情况相信会让很多人冷静.说实话,靶向治疗走到现在,已经到了一个非常艰难的坎上,其根本原因就是,按照还原论思路进行的现代医学研究方法,似乎难以解决复杂的系统问题.
象肿瘤这样,免疫反应和细胞增殖凋亡这种最基本功能,在机体内实际上是处于复杂的多重调控之下,原先的研究手段已经不足以应付.同理得还有冠脉再狭窄,纤维化等问题.基因组计划对治疗肿瘤和常见病(大多是多基因病)直接帮助不大(虽然我们可以说打下了**的基础),这就是明证.目前搞的后基因组和蛋白质组,本人并不了解,但是在这里很冒昧的说一句,估计短期内不会产生重大的突破.
最近在肿瘤学领域给我们的教训主要就是我们还是把肿瘤和人体想得太简单了.相信这个教训会对研究手段的改变会带来一些影响.当前生物信息学在医学研究中应用越来越广泛,但是我相信它还远远没有发挥最大的作用,因为数学手段可能是解决复杂系统问题的最后途径.
作为一个对中医来说的外行,我一直觉得中医在系统调节方面积累的大量经验和规律,很可能会是现代医学再前进一步的助力,我甚至觉得,当前是中医为现代医学做出贡献的最佳时机.
当然,这只是个人感觉.大夫的帖子里中医西医的行家很多,我这么不着四六的扯扯,不管对错,只要能在行家的脑子里激起一点电信号,能有助于研究的进步,那就已经是善莫大焉了.
家园 数学也没有你想的那么灵光 简单说，模型简单了，离事实太远，模型稍微复杂一点，数学就歇菜，只能靠编程模拟，但只模拟不分析的话，也只能是后验性的，更不要说再复杂一点模型都搞不出来了。
几个月前就参加过一个关于动脉硬化的项目，把生物学家说的东西搞懂一点，数学家包括我在内，都歇菜了，最后草草交上去个东西了事。
连三体都搞不了的数学，不要给太大希望。
家园 至少从我的角度来说，我很难想象数学可以直接用于生物分类 即使就是分类，也是需要人工来统计性状。而把哪种性状纳入统计，哪种性状如何如何，很多情况下，也要靠人力的输入，和研究。
人体也好，生物界也好，都是非常非常复杂的系统。很容易就歇菜了。数学只是认识这个系统的手段之一，但是建立在广泛意义上的数学，从根本上来讲，无法解决到具体一个个体的问题，我们只能说，一种情况下，某个问题发生的概率是多少多少，我们永远无法否定一种情况不会发生，而西医看中的是那有效率，有百分之多少有效，患者不管那个，你即使是百分之九十九有效，你到我没有效果，我照样不说你是好的。
所以中医不失为一个补充。西医的基于统计学和技术的傲慢，使得西医更多情况下是关注具体的那些指征改善没有，而很多指征都是基于那些可以量化的指标的。而现实是，人体的复杂性使得很多指征还没有被我们认识或者量化。鸭鸭你回去可以看下你姥姥的检查单，你会看到无数的数字和指标，可是这些指标，真的就能涵盖了人体的情况吗？否。西医无法涵盖，中医也无法涵盖，既然大家也就是五十步笑百步，那么给别人一个机会，我觉得还是要得的。
搞模型的问题，我老板说过一次，大体的意思跟你差不多。说，搞出来一个模型，看着很精巧的，但是实际可操作性未必比得上老农。他打比方是，一个老农，一年雨水多少肥料多少，大体就可以推断出产量多高。而搞数学的，要用n个因子，用n多精力，最后未必比他搞的准确。所以，认识任何问题，都不能排斥其他的办法。虽然那方法看起来土，看起来不可靠。
我也并不是否定西医，也并不是就一定赞同中医，各自有各自的优劣势，各自需要吸取各自的成分。就如同安慰剂效应，很多河里的西医都在骂，可是有没有人想过，对于病人来说，即使是安慰剂，要是能给他治好病，他们也是满意的。而多数西医都是恪守一些所谓的指标，所谓的方法，把真正医学要完成的目标给忽略了。医学不过是治病救人而已。