- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：“归去来兮”的讨论 -- 穿越
家园 真的呆6个月 真的呆6个月那还是挺好的，相信会对国内的科研有很大的促进。
国内科研的弊端除了社会因素，一个重要的原因是每个学科牛人太少，这样就不利于学术民主。
家园 现在非常庆幸当初转到工业界了。 穿越兄，把学术界形容的不是人过的日子呀。
不过，考虑到当教授的机会，我觉得可能美国更多。
美国未来几年来，婴儿潮的教授都在退休了。会有不少位置空出来。而国内，从80年代末到九十年代初大学扩招，这批人正在40岁上下，正是出成果的年代，而文革前的基本已经退光了。而且，中国现在大学的扩展速度已经下来了，现在国内的职位竞争应当是非常激烈。就其比例而言，可能美国要比国内要轻松一点。
纯粹从教授的年龄而言，我觉得回去当海归教授要谨慎了。工业界倒是可以一搏，到底美国的制造业比中国的增长要缓慢一些。
家园 婴儿潮多大作用不好说 感觉不能看得太重。比方加拿大安省，以前教授是65退休，前两年出的新政策，教授可以自己决定什么时候退。这样预计的婴儿潮退休的效应就不明显了。再者，博士的产量越来越大，faculty的职位的增长却很小。以计算机为例，从2002到2009，美加每年获博士学位的人数翻了一翻，进学术界（含博后等）的比例从2/3降到1/3 （这些数据在cra.org上可以查到）。另外在一次讲座中听到说，最近二三十年里，faculty数量增长是百分之几，research fellow（大多是博后）增加了若干倍。我想博后应该是冲着faculty的位置去的。总的感觉就是，faculty的位置没多少增加；已经积累了大量的竞争者，而且竞争者的数量还在逐年增加。相比之下，婴儿潮的作用可能是微乎其微了。
家园 我觉得几年以后在美国混有可能比中国容易 那时国内竞争更激烈，而美国科研比现在好的可能性大一些。我对老黑总统的聪明劲还是看好的。
那个河友还没毕业，其实有在美国熬得起的资本。最惨的是这一两年正在美国找教职的人，我会用“哀鸿遍野”这四个字来形容。对他们来讲，回国任教的机会多一些。
我能想到的一个歪门邪道是先回国在大学里做着，保持住跟国外的定期交流。过几年在国内混不好的话，就考虑来美国申请教职。其竞争力会高于绝大部分一直在美国做博士后的同行们。
不过这样做好像对中国不太好。嗯，是很不好。欢迎想个更好的辙，兼顾国家和个人利益最大化。
我对国内的工业界不熟，就不好置掾了。
家园 这一点我不是很理解 "先回国在大学里做着，保持住跟国外的定期交流。过几年在国内混不好的话，就考虑来美国申请教职。其竞争力会高于绝大部分一直在美国做博士后的同行们。"
竞争力会高，是因为在国内的title可以是assistant Prof而在美国的话只能算post doc吗？
家园 这个算一条，但不重要 好的博士后不一定是好ＡＰ，好ＡＰ也不一定是好博士后。ＡＰ最重要的是写项目、文章的经验，人脉和见识。人脉换个国家就丢得差不多了，但其他的不会丢。所以做过ＡＰ的人再找教职，比一直是博士后的竞争力更好。
家园 纠正穿越的一个错字 我对国内的工业界不熟，就不好置掾了。应该是“置喙”。读“会”。
家园 谢谢！我一直以为那字念“yuan” 在拼音输入里找了半天都不成。
真是一字师啊。
家园 看来穿越对国内还是比较了解。 大约七、八年前，我们系（一本）博士还不太好招，近几年是挑了又挑。
家园 中国最不缺人了。所以年轻人再耽误几年 等下一波人再出来，机会就更小了。
不过在美国混日子也难。如果美国明显好于中国，就不会有这么多人在海归不海归之间彷徨了。