主题：【原创】聊聊中西医的不同 -- 唵啊吽
家园 【原创】聊聊中西医的不同 首先，此文想聊的是医疗保健卫生系统的原则性问题，拿中医西医说事是不得以，我们用的就是这两个系统，不说中西医无法表达主题。所以，虽说有褒中贬西的嫌疑，但那不是主题，只是副产品。
其二、西医对人类贡献是伟大的，但是，当谈到某方面说西医不好的时候，我没有必要把西医多所有好处都列出了，这和主题不相干。同样，我也没有时间把中医所有缺点都列出来，因为本文不是要全盘否定西医或者全盘否定中医，只是想说说一个国家医疗体系的方向。
不知什么时候起，河里对某些话题火药味特浓，中医话题是其中之一，所以不得不多啰嗦几句。
好，言归正传。美国医改，把国家医疗体系称为健康保健体系（Health Care），加拿大也一样，想罢欧洲也是如此吧。可是，实际上西方大部分健康保健费用是消费在医疗上的，也就是说，实际上是照顾病人的体系（Sick Care）。那么，西方这个系统的成本是多少呢？加拿大2006年平均每人医疗费用是3895美元，美国平均每人医疗费用是7290美元（http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_Canada），而中国人均GDP在2009年按照世界银行的估计是3878美元（http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita），即加拿大人均医疗费用高于中国人均DGP，世界银行的估计比IMF和CIA的估计都高。中国GDP一半是用来投资的，即只有一半用来消费，加上2006年和2009年数据的差别，估计中国人的平均可支配收入只是加拿大人均医疗费用的一半，是美国医疗费用的四分之一。或者说，美国人均仅医疗费用大约就是中国人人均衣食住行等全部消费的四倍。中国劳动力便宜，中国人工资仅是欧美工人医疗福利的一个分数。
这也就是为什么奥巴马把医改看得如此严重的原因，成本太高。但是，这成本高是因为西方医疗系统是Sick Care而不是Health Care。这是西医和中医的不同。西医治病，中医治人。我要是不舒服，去看西医，往往是化验检验，检验完医生说各项指标都在照常范围之内，无需看病。去看中医，中医会说出个风热湿燥什么来着，会给一些饮食起居的忠告。西医是Sick Care，没有病不会管你。中医是health care，总是帮助你保持体内机能的平衡。西医看病，同样的症状用的基本是同样的药，中医看病，同样的症状对不同的人会给不同的药，因为中医不是医病，而是医人，不同的人自然药不同。
欧美医疗保健费用高涨，很多原因是慢性病的药物倚赖所致，是不折不扣的Sick Care，这个上海成本很高。欧美也知道预防比治疗成本低，去强调预防为主，医疗为辅，但是，加拿大最大的费用是医院设施，第二大开支是药物，再下来是医生工资，然后才是护士工资等其它费用。他们明白预防为主，但是实际投入是医疗为主。因为西医教育是研究病理药理，不是研究健康道理，而中医是研究健康道理，探讨人体阴阳平衡。
为什么研究健康重要？其一是人的幸福，不生病比生了病被治好要幸福。其二是社会生产效率，生病了生产能力就下降。其三是生活质量于尊严，西方用轮椅的人多，药物倚赖和器械倚赖，生活成本高而且生活质量差。
『魏文王问名医扁鹊说：“你们家兄弟三人，都精与医术，到底哪一位最好呢？”
扁鹊答说：“长兄最好，中兄次之，我最差。”
文王再问：“那么为什么你最出名呢？”
扁鹊答说：“我长兄治病，是治病于病情发作之前。由于一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去，只有我们家的人才知道。我中兄治病，是治病于病情处起之时。一般人以为他只能治轻微的小病，所以他的名气度只及于本乡里。而我扁鹊治病，是治病于病情严重之时。一般人都看到我在经脉上穿针管来放血，在皮肤上熬药等大手术，所以以为我的医术高明，名气因此响遍全国。”』。
这个故事中，扁鹊的大哥就是名符其实的health care， 而扁鹊是Sick Care。扁鹊名声大，扁鹊的大哥却得不到社会承认。这和今天中医和西医的处境非常相似。
一个公司信息安全员工作做得好的，没有人会知道他的工作，因为信息系统从来不出问题，公司资金紧张的时候，老板就会问：那个人是干什么的？怎么没看到他工作呢？就把他开除了。另一个公司，信息安全员工作不好，老板计算机一出问题，打个电话马上来处理好，老板觉得离不开他，公司在在困难也不会开除他，应为老板觉得离不开他。前者的命运就是中医的命运，后者的命运就是西医的命运。Sick care 体系要挟了全社会，是大得不能垮的实体之一，奥巴马医改，和经济刺激救华尔街一样，印钞票支撑美国医疗体系这个肿瘤。加拿大肥胖症、糖尿病、血管病人越来越多，医院也越开越大，但是医疗系统容量总赶不上病人的增加速度。这跟我们这个城市道路一样，交通堵塞，多建一条路，交通状况缓解几天有堵塞了。加拿大就是这样，多雇佣点医生，多开些医院诊所，投资都是为了治病的，没有为了健康生活的。
中医治人，西医治病。这个不同，对国家经济发展是长期的战略的问题。
通宝推：苦药汤子在美国,加东,pattern,禾影,只是想看看,大脚丫,飞马萧,小红炉,日月光,花大熊,酥油茶,reed,左手拈花,家园 这个扁鹊的故事肯定是胡扯 一个古代人的活动范围有多大？扁鹊的大哥就算真是那么NB的人，他名声还根本无法传出去，他能接触到多少“未病”的人，然后消除其病因？如果那些人根本不知道他的名声，如何放心让其消除病因？
他大哥运气那么好，他遇到的都是还没生病的人？他不能遇到一个已经病很重的人？
如果遇到重病人他怎么办？他治不治？他治好了名声还是那么小吗？还是说他不会治，那是三弟的活？
如果是这样，凭什么说扁鹊的大哥比扁鹊医术高明呢？
而所谓的“治未病”也一样，自吹自擂而已。你医术再NB，你一个人的活动范围有多大？你的个人精力能有多少？你怎么能判断一个你从来没有见过也没有听说的人将会生病，你能得到多少信息？你又如何“医其未病”？
向大众传授“养生之道”吗？现在传授“养生之道”的又都是些什么人？张务本？马悦凌？“真正”的中医在哪里？
再进一步来说，即使保证了良好的生活习惯，也无法保证肯定不得病。health care可以减轻sick care的负担，但不可能代替sick care。
而连上述问题都无法解决的中医，能奢谈什么health care和sick care？
health care最基础的一个东西是全民定期体检，这个国外也没做到很好，但是比国内，那是好多了。
家园 想法很好，可惜中医不争气 现在在电视台电台又或出书大谈养生，有一个不是骗子的，你指出来给大家瞅瞅。
中医从《伤寒论》到《本草》发展了多少？从《本草》到现代又发展了多少？不要总提老祖宗如何如何，老祖宗要脸红的。。。。
家园 概念不清啊！讨论问题确实很麻烦。 电台和电视台是中医吗？
早在谈养生之前，电台电视台西药广告也多得很，是不是他们也代表西医了？
中医过去两千年发展缓慢，是和社会发展缓慢紧密相连的。现在中国社会变化这么快，相应的，中医也会发展的。
家园 我不认为电台和电视台大谈养生的是中医 问题是现在公开介绍养生经验的没有一个不是骗子。小范围内针对个别人提出的个别养生建议，其效力我也是有切身体会的，但是从预防工程的意义上讲，中医只能说有这个思想，但是可操作性和西医比较差距太巨大了。
说到中医过去2000年发展缓慢这点我恰巧不是这么认识的。从绝对速度来看过去2000年世界范围内医学的发展都是非常缓慢的，中医发展的相对速度远超其他地区的传统医学——或者我对其他地区的传统医学可能了解不深，但是至少没有被落下。而到了近代，中医的固步自封到了发指的地步，发展的绝对速度甚至不如古代。之前举得关木通的那个例子就是，我记忆中关木通应该是在清末才开始作为药材使用的。关木通主产区在东北，从中医的角度讲，产区/气候的变化会导致药性出现变化，但是关木通没有经过重新定性的考验，直接作为木通的替代品甚至在药典上一度将木通挤了下去。近100-150年中医的发展有哪些呢？前段时间我恰巧听一个骨科老中医讲了一些有意思的东西，因为是一家之言而且可能跳动中西医支持者的矛盾我就不说了，有兴趣的可以找你认识的中医大夫问一下。
家园 想法虽好，可惜人性如此 人性就是：不为自己没意识到的威胁买单。当年让扁鹊“望而还走”的那个什么侯肯定不是穷人，决不会花不起药钱，还是说扁鹊“医之好治不病以为功！”
而且即使中医真是有这个功效，只要可以允许医生可以通过预防治病盈利，肯定一堆假药就要出来。换言之，国家恐怕只能把这一块做一种公共产品提供。
其实奥巴马的医改方案不错，中国完全可以借鉴。而且有那么多公有的药厂，条件比美国好多了。
家园 所以国家层面可以象推广广播体操一样推荐一些信得过的大众 保健常识,很久以前出书很严谨的时候发行的书中不少健康小知识都是很不错的,后来连个垃圾都能出书的时候,没有骗子才叫奇怪了.
家园 你的文章隐含逻辑上的错误 西医是Sick Care，没有病不会管你。中医是health care，总是帮助你保持体内机能的平衡。扁鹊的大哥就是名符其实的health care， 而扁鹊是Sick Care。扁鹊名声大，扁鹊的大哥却得不到社会承认。这和今天中医和西医的处境非常相似。这是不是说，体系上，中医是health care，西医是sick care？那好，咱们就从这说起。
首先，似乎奥黑医改，技术上的根本原因是sick care还是health care的问题。那么，由于奥黑自身就处在西医体系之中，是否说明他必须选择中医这种health care的体系才能技术上解决呢？奥黑选择中医是显然不可能的事情，他肯定在西医体系中寻找health care的问题。那么，西医中是否有health care的部分?如果存在，那么中西医同样都存在health care和sick care的部分，两者在这方面没有什么本质上的不同。
其次，医疗体系中，health care和sick care虽然都很重要，但预防必须依靠科普等等大众化系统工程，像白领阶层也大多很少主动锻炼体检什么的，更不必说那些有病就扛着的低收入人群了。因此大谈health care而忽略sick care是没有意义的。哪怕是在河里的这些人，有多少人真的care了自身的health？
另外，无论health care还是sick care，最终需要的是数据支持，至少这种方法是科学的，并被广泛认可的。我认可sick care比较容易成名，但如果对health care系统自身没有什么评价体系或者量化标准的话，从旁观者的角度来说与跳大神练气功无异，不能责怪大众对中医的责怪。
家园 health care也是国外做得好 我有个同学是医生（儿科），前阵子跟市里组织的医疗队去农村送医送药，回来说农村的孩子，检查出来一半以上有寄生虫病
当然这些孩子看起来都没病，就是普遍黄瘦，看起来脏，粗看只是发育不好而已。
这也并不是多偏远的农村，市区过去一个多小时的车程。
家园 想法是很好的，可惜当前中医无法担此大任 什么中医“治未病”，“治本”，听着都很好，跟我们当年听共产主义一样，多么美好的社会呀，可惜现阶段实现不了，资源不足，欲壑难填
中医也是，他提出了很多很好的概念，但是自身没有实现手段，或者他所谓的手段更多的在于忽悠。能指望万户坐着烟花爆竹做的火箭上天么？
光有美好的愿望是不足的，还需要有切切实实的措施跟上，中医提出了这个概念，但靠得住的还是西医（现代医学）
家园 有一个词“要挟”，就是这个， 中西医争论的焦点其实在这里。好些人说话你看也看不明白，怎么这么偏执？他们所说的种种，不过是在要挟。
有一点小小瑕疵，那个不是在皮肤上熬药，没法熬啊，又不是锅子，是熨药，就是把药液涂上去，再用加热的砭石熨烫帮助吸收。我以前见有人往穴位注射药液觉得怪怪的，没想到他们的来头还在这里呢。
