主题：谈谈河南的教育（一） -- 方解石
- 复 招生这个复杂的很
家园 复旦大学明年将在招生规模保持稳定的基础上， 将上海生源比例降至30%。 据了解，复旦今年计划招收本科生3000名，其中实际在沪录取1000余人，约占总人数的33.6%，已经较去年的1200余人有所减少。[/QUOTE]
那是因为上海的考生数量没有以前多了吧，复旦总不能把自己降低到二本的水平吧。如果不是有很多的外地户籍加入上海户籍，上海的户籍人口和高考的适龄人口会下降的更快。他可是大陆第一个老龄化的城市，在上海的第一感觉就是老外和女人多。
- 复 招生这个复杂的很
家园 这个，不同地方不一样吧 有的是当地的投入占主要部分，有的则是以国家的投入为主的。
当然可能地方将大学扩充校园征地啥的全算上来算支持力度。
项目方面，很多大学其实申请省级的项目不多的。
的确一提到经费就复杂了。不过一般的规律是这样的，如果是211、985，又是教育部直属，而且处于大学密集区域的，偏理科的，地方投入就少。如果不是，一般地方投入是大头。
举个例子，中国海洋大学，和青岛大学相比，青岛大学的地方投入明显比海大多得多。海大拿的主要是教育部和国家海洋局的项目。因为它是四家共建的。据说，中南大学比湖南大学，拿的地方的钱要多。当然这都没有具体的账本。或许永远不会有清楚账目。
让著名大学扩大对不发达地区招生的原因可不是只有他们自个提高自觉性，最大的因素还是这些地方的青少年人数急剧萎缩。
http://apps.hi.baidu.com/share/detail/6219344
上海2010年报考6.7万，2009年是8.3万，2008年是13.4万。如果你是复旦的校长的话也会扩其他地方生源的。生源总数减少1.6万，大概减少18%。上海入复旦的概率是多大？河南呢？近百万人才有几个去的？其他省份呢？复旦在上海的实际招生比例，参考这个总报考人数减少下降多少？几个百分点？我看还是上升了很多的。
北京呢？2010年报考人数是8万，2009年是10.1万，2008年是10.37万。
这些名校不扩招，就招不到他们认为够档次的学生了。
得便宜就得便宜了，得了便宜卖乖就有点过分了吧。
家园 关键就是数据 的确我没有确实数据来说明京沪高校经费中国家和地方的比例，相信你也拿不出国家占大头的数据。但我要说的是，如果一家学校的经费中来自地方和自筹的比例，大于它在地方的招生比例，就说不上什么得便宜卖乖的事。
凭空的说什么吃皇粮不办事，可恶可恨之类的话，不过是水准自降于地域歧视一流。
另：征地为何就算不得地方支持？
再另：请关注招生中当地与非当地的比例，其他的不是我要谈论的。如果是私校的话，校长完全可以选择维持比例减少招生数量。
- 复 关键就是数据
家园 中国还是一个国家 很多东西必须从全民的角度考虑，各地之间资源人力物力的相互扶持帮助是很多的，说谁占谁的便宜恐怕没有那么简单。不过河南山东等地的升学压力是相当大，这也没错
- 复 中国还是一个国家
家园 对的，河南山东升学压力是很大 但不能就此认为根子在于京沪地区压榨了他们，就此认为京沪的大学可恶，收钱不办事。为什么不考虑背后教育投入的差异呢？
家园 不能这么说。 我们算一笔帐。北大、清华、复旦、交大，四所大学，一年国家拨款多少呢？大概是70亿左右，不到70亿。好，现在，假设银行不掏一分钱，学校不收学生一毛钱。按照前面有人说的比例，大概是国家拨款占25%，地方占到75%。也就是说，如果这四所大学，打包，放到任何一个省，那这个省一年养这四所高校，掏多少呢？210亿。对吧。这是把中国最牛叉的四所高校放到一起，也不过210亿元。
现在，我们把中国各省财政收入拿出来看一下。我找的是中国国家统计局的数据。单位是亿元。
2008年全国各省区财政收入排名
1广东 3310
2江苏 2731
3上海 2382
4山东 1956
5浙江 1933
6北京 1837
7河北 1806
8福建 1516
9山西 1500
10陕西 1500
11云南 1360
12辽宁 1356
13湖北 1338
14安徽 1326
15湖南 1300
16黑龙江 1295
17天津 1060
18四川 1041
19河南 1009
20重庆 963
21内蒙古 900
22广西 842
23江西 800
24贵州 674
25吉林 422
26甘肃 247
27新疆 219
28宁夏 178
29海南 145
30青海 136
31西藏 23
按照这个数据，一个省，就算把这4所大学全养上，也占不到财政收入的很大一部分。
假设以山东为例，山东一年财政收入大概是2000亿元，拿200亿元出来弄4所大学，不是太困难的事吧。
还有，山东有多少人？08年末，9400多万，也就是将近1个亿。我就算政府一毛钱不掏，我叫山东人，每个人掏200多块钱出来，有些老弱病残小孩儿不掏，其他人掏，大概每个人负担300元出来，很多吗？
山东平均工资，一年是26400元，我不要400了，就要26000，只需300元，多出的100，再把同济和人大拿过来，这一下，6个大学。
也就是说，山东老百姓，拿工资的，每个人只掏一个零头，就可以把北大、清华、复旦、交大、人大、同济，全部弄过来。绝对养活的起。但是，这6所大学全都放在山东的话，对山东的发展，是个什么概念？
同理，如果仅仅按照地区拿钱多少，就可以随意分配录取指标，山东怎么就不可以呢？京沪的钞票是中国人民银行印的，山东的钞票就不是中国人民银行印的吗？山东拿钱养这6所大学，然后把指标优势，全转让到山东省子弟头上，国家想必不反对吧？
当然，这是以山东作假设罢了。但是，换到任何一个省，想必当地人民都异常愿意吧，一个人才掏几百块而已嘛。
- 复 关键就是数据
家园 我记得北大一个副校长说过问题 时间是大约90年代末。北大这样的是国家50%的经费，自筹50%的经费。其中50%的国家经费，还有很大一部分是地方财政承担的。另外刚才说的还是从学校角度，各院系一般还会通过办学、联建等自筹一步各院系的经费。有些院系自筹经费达到30-50%。全国人民为北大买了多少单？
另外，一段时间跟招生办的人比较熟，他们认为生源最好的，江苏、湖北，其次还有浙江、山东、四川等地方。不管是硬指标（比如奥数）还是软指标（面谈评判）。某人口大省，复读生多，买假身份的也多，生源属于较差，当然比云南、西藏好一点吧。
家园 我的感觉是不好说哪里生源强 从学生出来的状况看，不好说哪里生源就比哪里强，可以说是环境作用，个人的价值观和家庭背景的影响远远大于省籍，当然价值观和家庭背景也和地区有关，比如江苏湖北人来美国读phd最后做学术的少，挣钱的多。河南不是很了解，但你要是说北大的河南学生，感觉还是相当强悍，基本都是学术型/成绩型的，偶们系第一名就是河南mm。
家园 下面我会讲问题，但是我强烈反对你这种态度 你说复读生多，买假身份的多，我这两点都不否定，但是你还要考虑下，人口基数是多大？作假的比例有多大？何况，很多学生走后门是通过学校进行的，那么那些学校是不是该承担点责任？
何况，你不能否定更多的是真的，为了几个问题，就否定掉全部的学生，这样态度可取吗？你说某些大省只比云南西藏好，这个太鄙视别人了，你知道人家是怎么学出来的，人家的高考分数是多少，人家的作弊比例有多大吗？你身在其中吗？你见过那些佼佼者们吗？你调查过河南考生和山东考生大学毕业后考上硕士的比例吗？
另外，河南有多少大规模作弊的现象被抓住？？？我记得这些年，抓住的在高考考场上作弊的事件，有东北的有四川的甚至有湖北的，有河南的考点被抓住在考场上随便抄袭的吗？
我们不否认问题，但是你不能拿着这样的理由来否定一切。我也是复读过来的，你知道河南的学生为什么复读呢？你如果不了解的话为什么要否定所有的复读生呢？难道一个人就只有一考定终生吗？我承认有一些黑幕有一些问题，但是你不能因此就否定掉每年近百万学子这么多年的努力啊。
如果将各个院校申请的国家的项目全算成自筹经费的话，那我没有啥好说的，难道那些经费不是来源于全国的税收吗？如果申请地方项目的话就算是拿了地方的钱，那么那些普通应用型的本科和大专肯定是收地方的钱最多的。我们没有任何人统计过这种确切数字，将这种经费归类也是很复杂的事情。我所知道的只有，理工科的申请课题大部分是国家性质的，国家自然科学基金或者教育部的，或者来自各个部委的。中国海洋大学是这样的，北大我不太清楚。学校有很多经费是要靠教育部拨款的。当然申请地方经费的也有，但是一般地方的经费都比较少。地方主要以土地等进行支持，但是这些土地也要学校去买，去掏钱。当然这些年学校扩招，有时候地方为了支持大学，将一些费用免除掉，但是这多半发生于地方直属的高校，像中国海洋大学这样的，是很不光彩的行贿加上公关才弄到地皮的。然后呢，建设费用是向银行贷款。
教育的目的是什么？国家为什么要办教育？教育的出发点是什么？教育不仅仅是一种商品，当然它也可以作为商品。
家园 我要笑了 经费来自于税收，那是不是还要考虑各省市人民给中央税收的差异啊？要不要以后按照各省市税收比例来招生？河南人又要泪流满面了。