主题：【注意】一国两制可能不再适用于台湾问题 -- 新华声

这个命题不是笔者自己想出来的，笔者是因为别人文字的启发，写本篇文字。

注意到笔者今天转贴了胡总在澳门的讲话，这个关于一国两制的想法是有人在转贴这篇讲话时有感而发的。笔者经过分析，觉得有点道理，特陈述如下：

1。笔者曾经分析反分裂国家法和统一法的逻辑是不同的。统一是针对分裂而言的，国家处于分裂状态，于是我们要谈统一；反分裂是针对统一而言的，国家统一的情况下，如果有人要搞分裂，那么就要加以反对。[1]

2。为什么我们应该搞反分裂国家法，而不是统一法呢？难道现在不是处于分裂状态吗？这就要从法理的逻辑上来考虑，而不能只是从政治语言的逻辑上考虑了。

关于这点，笔者认为，从这次立法的英语译名上，似乎有国际宪法专家（constitution law）的指点，因此，不妨这么假设，就是有西方的constitution law的专家，关于台湾问题和中国有关学者及政府官员交流，会出现什么情况，作一点想象。笔者不是宪法专家，只是从常人的常识，作以下推想：

西方专家对于中国的统一的提法，从consititution law的角度，一定会讥笑中国人。其观点就是：如果你们是两边处于分裂状态，而提出统一的要求，就没有法律的约束。换句话说，既然你们提要统一，那么就是分裂的两个实体，就不是一个宪法下的两个单元。如果是一个宪法下的两个单元，那么就没有统一的问题，只有分裂的问题。就是其中一个单元，要退出宪法，要独立。就是secession。

因此，从西方constitution law的角度，要么提两个分离单元的统一，要么提统一之下的其中一个要独立。

在这两个选择之中，中国政府可能考虑了很久，最后认为我们的目标应该是后者，就是反对一个宪法之下，有人要搞分离搞独立，那样的话，就要制止。

西方专家可以轻松指出：南北朝鲜是统一问题，东德西德是统一问题，都没错。你们的香港澳门，也还可以称得上是统一问题。因为在这之前，香港是英国殖民地，是在另一个宪法之下的单元，澳门是葡萄牙宪法下的单元。中英之所以谈判，就是因为你们要改变这种分离的状况，要把香港从另一个宪法之下统一过来。

你们认为台湾大陆同属一个中国，实际上就是认为台湾属于中国宪法之下，那么逻辑上将就是反对分离，而不再是统一的问题。逻辑上讲，这样你们就是要反对分离。就是anti-secession。

关于一国两制，西方专家可能这么评价：

一国两制，是西方所没有的宪法结构，是一种政治上的安排的结果。其实质，从constitution law的角度看，还是一个宪法下的两个单元。现在这种情况下，如果香港有人提出要分离出去，那么就是反对宪法，属于anti-secession的对象了。这种政治安排对于香港和澳门，其效果如何，实际上还是取决于当地的居民对于新的宪法体制的认同。比如澳门居民对于中国宪法认同比较高，那么整个地区的治理就比较顺利，一国两制就实现的比较好；香港对于宪法的认同较低，一国两制的效果就差很多。

一国两制，实际上是在同一过程中，中国对于当地居民的一种优惠的利益安排。至于对台湾是否适用，从宪法学的角度讲，已经不是目前的焦点了。目前的焦点是要从法理上理顺台湾问题。

笔者认为，从胡总在澳门的讲话中，似乎可以从侧面观察到上述笔者的一些推想。因为胡总在整篇讲话中没有提到台湾两个字。也就是说，澳门实行一国两制是成功的，但是台湾是不是采取这样的安排，已经不是焦点。

从澳门讲话的安排看，中国政府似乎在重新定位对台湾的根本政策。

[1]的确应该叫“反分裂国家法”

http://www.1911.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=3272&page=2