主题:【注意】一国两制可能不再适用于台湾问题 -- 新华声
这个命题不是笔者自己想出来的,笔者是因为别人文字的启发,写本篇文字。
注意到笔者今天转贴了胡总在澳门的讲话,这个关于一国两制的想法是有人在转贴这篇讲话时有感而发的。笔者经过分析,觉得有点道理,特陈述如下:
1。笔者曾经分析反分裂国家法和统一法的逻辑是不同的。统一是针对分裂而言的,国家处于分裂状态,于是我们要谈统一;反分裂是针对统一而言的,国家统一的情况下,如果有人要搞分裂,那么就要加以反对。[1]
2。为什么我们应该搞反分裂国家法,而不是统一法呢?难道现在不是处于分裂状态吗?这就要从法理的逻辑上来考虑,而不能只是从政治语言的逻辑上考虑了。
关于这点,笔者认为,从这次立法的英语译名上,似乎有国际宪法专家(constitution law)的指点,因此,不妨这么假设,就是有西方的constitution law的专家,关于台湾问题和中国有关学者及政府官员交流,会出现什么情况,作一点想象。笔者不是宪法专家,只是从常人的常识,作以下推想:
西方专家对于中国的统一的提法,从consititution law的角度,一定会讥笑中国人。其观点就是:如果你们是两边处于分裂状态,而提出统一的要求,就没有法律的约束。换句话说,既然你们提要统一,那么就是分裂的两个实体,就不是一个宪法下的两个单元。如果是一个宪法下的两个单元,那么就没有统一的问题,只有分裂的问题。就是其中一个单元,要退出宪法,要独立。就是secession。
因此,从西方constitution law的角度,要么提两个分离单元的统一,要么提统一之下的其中一个要独立。
在这两个选择之中,中国政府可能考虑了很久,最后认为我们的目标应该是后者,就是反对一个宪法之下,有人要搞分离搞独立,那样的话,就要制止。
西方专家可以轻松指出:南北朝鲜是统一问题,东德西德是统一问题,都没错。你们的香港澳门,也还可以称得上是统一问题。因为在这之前,香港是英国殖民地,是在另一个宪法之下的单元,澳门是葡萄牙宪法下的单元。中英之所以谈判,就是因为你们要改变这种分离的状况,要把香港从另一个宪法之下统一过来。
你们认为台湾大陆同属一个中国,实际上就是认为台湾属于中国宪法之下,那么逻辑上将就是反对分离,而不再是统一的问题。逻辑上讲,这样你们就是要反对分离。就是anti-secession。
关于一国两制,西方专家可能这么评价:
一国两制,是西方所没有的宪法结构,是一种政治上的安排的结果。其实质,从constitution law的角度看,还是一个宪法下的两个单元。现在这种情况下,如果香港有人提出要分离出去,那么就是反对宪法,属于anti-secession的对象了。这种政治安排对于香港和澳门,其效果如何,实际上还是取决于当地的居民对于新的宪法体制的认同。比如澳门居民对于中国宪法认同比较高,那么整个地区的治理就比较顺利,一国两制就实现的比较好;香港对于宪法的认同较低,一国两制的效果就差很多。
一国两制,实际上是在同一过程中,中国对于当地居民的一种优惠的利益安排。至于对台湾是否适用,从宪法学的角度讲,已经不是目前的焦点了。目前的焦点是要从法理上理顺台湾问题。
笔者认为,从胡总在澳门的讲话中,似乎可以从侧面观察到上述笔者的一些推想。因为胡总在整篇讲话中没有提到台湾两个字。也就是说,澳门实行一国两制是成功的,但是台湾是不是采取这样的安排,已经不是焦点。
从澳门讲话的安排看,中国政府似乎在重新定位对台湾的根本政策。
[1]的确应该叫“反分裂国家法”
http://www.1911.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=3272&page=2
- 相关回复 上下关系8
😉【注意】一国两制可能不再适用于台湾问题
要给台湾那边营造保卫租国的气氛,这样方方面面都到了 业余干部 字22 2005-01-26 10:30:17
就是一国两制也是老祖宗的遗作翻版: 温相 字292 2004-12-24 06:03:29
不是明代吧,明代那是自治区之类的,倒像是辽的南面军制北面军制 思考得人 字0 2004-12-26 05:42:19
恕我愚鲁...改土归流和一国两制哪里像呢... 糯米园子 字99 2004-12-24 06:42:40
文内看法有些不赞同... 1 糯米园子 字961 2004-12-24 00:46:45
🙂牛.献花. 笑春风 字0 2004-12-24 01:13:21
🙂有谣言说反分裂法这个名字是美国提议的 笑春风 字139 2004-12-23 23:44:29