主题：【原创】中美的科研体制 – 美国篇 -- 穿越
家园 中国人拿到管理职位少是有历史原因的 管理职位对资历的要求很高，比如我们系，一定要正教授才能当上系主任。从读大学开始算，要当上正教授，保守估计大多数人至少得要20-25年；要当系主任得要25-30年。
最近一两年，我们专业有好几个中国人当上了系主任，都是恢复高考后的前几届，符合以上的估计。
家园 这是个好消息 说明你那个专业里没有明显的玻璃天花板。
家园 补充几点 关于助教：学校里有很多行政事务，但是一般助教是不参与的。因为助教只有那么几年时间可以利用拿tenure,因此绝大部分学校都尽量不给助教分派任何行政事务。
关于评tenure和副教授：这是两个不同的评价体系。有很多时候即便是副教授，也不一定是tenured.
关于高校研究员（research scientist/research faculty）。高校研究员是non-tenure track的位置，工资主要靠科研经费提供。因此只有经费比较充裕的老板养得起这类人员。高校研究员不等同于博士后主要在于，研究员也是可以通过申请科研经费来保住自己的位置，但是有些学校有规定，研究员不可以作PI，必须找一个教授做项目PI。
国家实验室的研究员也有失业的危险，不过大部分情况是，因为实验室的方向性变化导致的。比如说，美国当年搞核武器的很多研究员后来由于方向变化问题，被整体裁员。
公司里的科研人员分两类。一部分是engineer,另一部分是research scientist.相对来说engineer比较多，就是你说的那类，这类人一般也都是不可替代的，因为很少有公司愿意找个可以替代的博士，或者说同样位置的博士，公司只会养一个，前提是“博士”位置。如果博士申请“硕士”可以胜任的位置，有些时候会被接受，那是另外的故事。
有少量非常看重研发的公司，专门养research scientist。他们是公司里做比较基础性的研究工作，也有实验室，也可以招博士后，也要写proposal申请经费。不过，在公司里干不用太愁经费，这是与学校的不同。但是不好的在于，很多时候研究的项目涉及到公司的秘密，可能发不了paper。
- 复 补充几点
家园 patent是不是也会有点用？ 但是不好的在于，很多时候研究的项目涉及到公司的秘密，可能发不了paper。才和一个在工业界的老哥聊过，他正在思考转回学术界（围城啊），据他讲patent学校也是看的，不晓得对不对。
公司里的科研人员分两类。一部分是engineer,另一部分是research scientist.相对来说engineer比较多，就是你说的那类，这类人一般也都是不可替代的，因为很少有公司愿意找个可以替代的博士，或者说同样位置的博士，公司只会养一个，前提是“博士”位置。如果博士申请“硕士”可以胜任的位置，有些时候会被接受，那是另外的故事。请教一下，这里的engineer是不是指R&D部门的职位？
还有我觉得说博士不可替代也不全面吧。华尔街挖矿的都要名校PhD，可是那个工作也谈不上不可替代吧。
家园 我个人感觉专利用处不大 我最近拿了几个垃圾专利。发现拿专利比发文章容易多了。少了peer review的步骤，什么垃圾都可以拿个专利。严重怀疑其含金量。文章因为期刊有不同的档次，即使不是同行也比较容易判定水平。
家园 转行的另算 从工业界转学校我知道的例子比较多.
大部分成功的是原本就是在公司研究所做基础研究的,他们转去学校,学校很愿意接受,因为这类人一般对领域比较熟,而且明白到底领域内在哪里有问题,特别是如果学校想加强那个方向,这些人申请教职不是很难.patent应该会看,但不应该是最重要的,重要的是他们的研究方向.
我还有两个朋友,是在公司做工程师,做了一段时间,觉得没劲,就退出了,这两个人的路都是,带着问题,有的放矢找一个相关领域大牛手下干两年博士后,然后申请学校成功.
- 复 补充几点
家园 谢谢补充，我描的是大象的一只腿， 现在你把另一只腿也描出来了。关于行政事务，我还是来举例吧。有些资深教授筹备会议时会叫上系里的助教们来帮忙。很小的事，如果是安排旅馆，大会订餐什么的，一般都是秘书做的。但助教们要跟秘书密切接触，保证各种小事都到位。另外一个例子是带学生。如果系里的本科生，研究生出去参加比赛，特别是不重要的比赛，带队的经常是助教们。
tenure和副教授之间划等号是一种常见情形。但你说的对，有很多例外的。有人说哈佛正教授才有tenure,不知道是否属实？另外我以前上大学时，知道有个医学院的教授因为很多年没科研经费被学院赶走了。好像医学院里的情况相当特殊，有些正教授也没tenure的。
我说“公司里的科研人员一般就是一台机器上的小螺丝钉，没有谁是不能代替的。”的意思是指如果这个人离职了，公司一般都能很快地在市场上找到另一个人来顶替他的位置，而不是公司里面养两个做类似事情的科学家。公司里跳槽很多，管理层也都学得很精，不会让公司因为一两个人的离职出现命运的转折。
公司里对发文章有不少限制，有的公司干脆就不让发文章，这个是个相当大的弊端。假如有人想从公司里回到大学里当教授，他就没法证明自己的能力。所以从一家公司跳到另一家公司的人多，能回到学术界的人少。
家园 或许是专业不同？ 很多资深教授筹备会议时，都会叫上系里的助教们来帮忙。这种情况在我们专业很少见（从来没见过），更多的情况是教授的博士后或者研究员帮些忙，组织会议是可以写到简历里的，并且可以借机认识更多的同行，混个脸熟，对博士后来说不是坏事儿。
据我所知，助教与资深教授科研上如果没有交集的话，基本上不可能参与这类活动。至少在我们专业，同一学校的教授中，绝大多数情况都如此，这不排除在其他科研人员比较集中的专业里，如你说的情况存在。但我周围的朋友中尚未发现。
在给教授评tenure的时候，组织学术活动也会考虑进去，所以几乎所有的助教都愿意在专业学术研讨会中自己组织研讨小组，但这个不属于学校分配的行政任务。
如果系里的本科生，研究生出去参加比赛，特别是不重要的比赛，带队的经常是助教们。如果这个活动是助教自己组织的，应该是助教带队。否则，助教没有这个义务。
有人说哈佛正教授才有tenure,不知道是否属实？从我们专业看，属实。而且不仅如此，所有的拿到tenure正教授都带title，给哈佛捐款的实在多。
家园 你说的这个tenure制度也在慢慢的变 当然现在大部分学校还遵照你所说的做。不过有些已经开始转变了。说个很极端的例子吧。我就知道有所大学的商学院（有AACSB认证的），他对tenured的faculty也是一年一审的。
如果tenured faculty 没能在 research, service , and teaching中的任何一项中达到satisfactory以上的评价，他会马上被转入tenured faculty under review procedure,并需要提交自己的整改方案，如果在随后一年中该整改方案完成情况不好的话，就有可能被dismiss。那个商学院有个full professor就是这样被dismiss的，尽管后来有AAUP的干预，但最后结果还是以正教授被扫地出门而告终。
感觉好像有工会的大学对教师权益，尤其是tenured faculty的权益维护的要好很多。
前几天还看到一篇文章说florida打算改变对tenured faculty的审核制度，将student evaluation 的比重加大，如果学生对某位tenured faculty评价较低的话，那他就有大麻烦了，不过好像这个想法一推出，反对声四起。说到底，还是钱的问题，以前钱多，可以养人，现在就不行了，没钱就要砍program,裁减faculty，Florida也算是个重灾区了。
家园 居然有这样子的学校 真是大开眼界。如果tenured的faculty一年一审，tenure就没有意义了。
对我个人来讲，大学里的tenure是唯一的吸引力。如果tenure没了，就不明白在大学里有什么好呆了。