主题：闲聊 搞抗虫转基因的都是大SB -- 子玉
家园 呵呵，您太低估蟲蟲了 先假定要消滅的只有一種蟲子；
再假定真的存在一種基因，可以吸引這種蟲子來吃；
再假定存在一種可以被廣泛種植在各種環境的人獸皆怕的植物；
再假定這種植物可以被種植在農作物的周圍而不會自動蔓延生長到別處去。
好了。那么，還是有問題的。
按照假設，蟲子被好吃的植物吸引來，盡情的大吃一餐；
溫飽之后思啥啥，因此，更多的蟲子BB被繁殖出來；
更多的BB意味著需要更多的糧食，在農地有限間隔空間里種植的好吃的植物應當很快就不夠吃了；
如果不殺蟲的話，只有兩種抉擇，（1）清除部分農作物，為種植好吃的植物開辟新的生長空間；（2）蟲蟲不夠吃，繁衍過程中很快篩選出來新的蟲蟲，這些進化了的蟲蟲也愛吃旁邊的農作物（盡管它們是沒有轉基因的難吃貨
）。如果殺蟲的話，結果也不好看。（1）蟲蟲雖然被大量殺死，但是農藥不會只分布在好吃的植物上，也會分散在農作物上；（2）即便有噴灑農藥的高手，可以只噴灑好吃的植物，但是選擇的壓力會加速蟲蟲變成也愛吃農作物的新蟲蟲。
所以，這個方案雖然很有趣，但是執行起來也是困難蟲蟲呀，呵呵
-------------------正經一點兒的分割線-----------------
轉基因作物之所以會引發巨大的爭論，主要還在于作物種類較為單一，生境復雜，種植面積廣闊。因此一旦有問題，就會造成極大的損失。這也是我認為必須要極為謹慎的操作的原因。長遠的解決之道，無非是控制人口，減小耕作面積，食物來源多樣化，以及更加深入的開展相關的基礎科學研究來更深刻的估計轉基因行為對生態系統和人類健康帶來的長期影響。目前，因為缺乏數據，任何人也不能給出一個明確的估計。
关键词(Tags): #轉基因，家园 袁隆平接受采访也说到了这个问题 防虫转基因主粮必须要慎之又慎，其余转基因主粮只要经过两代人的时间没问题就是可以的
家园 其实BT蛋白使用的时间已经很长了 已经超过50年了，不过一直是作为单独制剂使用，现在转基因让农作物可以自己产生BT蛋白，从而杀虫而已。而且新一代的转基因技术已经可以让BT蛋白只存在于植物的茎、叶之中，而在果实（粮食）里的含量降到极低的水平。
家园 你还知道这个啊 生物类的这些技术我不了解，不过我觉得，既然欧美都那么谨慎，我们单独冲在前面是没有必要的
- 复 你还知道这个啊
家园 欧洲的谨慎实际上是贸易壁垒的表现 美国可不吝这个。欧洲是自己水平不行，不靠这种壁垒就无法挡住美国的农产品了，才搞的。之前欧洲对转基因还是很支持的，只是后来发展上跟不上美国了。
家园 续上篇 如果你多看一些转基因玉米问题在欧盟的境遇，就不会说这是个贸易保护的问题。欧盟的农田宁可荒着从国外进口粮食也要保护自己国家的环境，超市里面的粮食蔬菜多数来自于欧盟境外，因此说欧盟出于经济原因是一项情愿的想象。
欧盟之所以持审慎态度，主要原因来自于欧洲人的两个担忧：一是转基因粮的健康问题，二是造成的环境问题。这两个问题学术界一直有争议。尽管科学界认为转基因粮食无害的呼声很高，但是在问题彻底澄清之前，欧盟各国政府更倾向于暂停种植以免影响自己的选票。
家园 你这个分析太简单了 以欧盟最具代表性的MON810玉米为例，这个是孟山都公司推出的，1998年欧盟允许它种植。但此后被法德等国陆陆续续以造成环境危害的理由暂停：
It was approved for use in the European Union in 1998, but since then, several countries (Austria, Hungary, Greece, France, Luxembourg, and most recently Germany) have banned its use due to concerns that it causes environmental damage. Until it was banned in April 2009, MON 810 was the only GM crop that could be cultivated commercially in Germany.再看看MON863引起的一系列争议
The MON863 case - a chronicle of systematic deceptionMON863——有计划的欺骗史
August 13, 2002: The Monsanto company submits to the German authorities an application to import genetically engineered MON863 maize into the EU. This submission contains a 90-day rat feeding study.
2002年8月13日：孟山都公司向德国当局提交了向欧盟引进转基因玉米MON863的申请。这项提案中包括一个90天饲鼠试验研究。
MON863 is a genetically modified corn that expresses a Bt-toxin. This toxin is a modified version of the delta endotoxin Cry3Bb1 which originates from the microorganism Bacillus thuringiensis. The genetic manipulation is aimed at protecting maize plants against a pest called corn rootworm (Diabrotica spp.).
MON863是一种可以产生Bt毒素的转基因玉米，这种毒素是delta内毒素Cry3Bb1的变体，而Cry3Bb1则来自于苏云金杆菌。这项转基因操作是为了使玉米植株对抗一种叫做玉米虫（侵害玉米根须）的害虫。
MON863 differs from other Bt-corns already placed on the market (MON810, Bt11, Bt176), which produce a modified Cry1Ab toxin conferring resistance to a pest called European corn borer (Ostrinia nubilalis), in that it produces an artificial Cry3Bb1 toxin. In addition to the modified Cry3Bb1 toxin gene MON863 contains an antibiotic resistance marker gene.
MON863和其他已经上市的Bt毒素转基因玉米（如MON810，Bt11，Bt176）的不同之处在于，它不仅可生成一种叫做Cry1Ab的人造毒素，这种毒素可以使玉米对抗欧洲玉米蛀虫，它还可以生成人造Cry3Bb1毒素。此外，MON863还含有一种抗菌基因标记。
Outside the EU MON863 is approved for cultivation in the USA and Canada, and for food and feed in Australia, China, Japan, Korea, Mexico, the Philippines and Taiwan.
在欧盟之外，MON863获得了在美国和加拿大种植的许可，还在澳大利亚、中国、日本、韩国、墨西哥、菲律宾和台湾获得了用做食物和饲料的生产许可。
Based on the results of the 90-day rat feeding study presented in the application the Monsanto company concludes: “Toxicological parameters evaluated were survival, clinical signs, body weight changes, food consumption, clinical pathology, organ weights, and macroscopic pathology. There were no test article related changes in any of the aforementioned toxicological parameters”.
基于申请书中提到的90天饲鼠试验，孟山都认为：“观测的毒物学指标有存活数、临床症状、体重变化、进食量、临床病理学、脏器重量以及宏观病理学。没有测试数据能够表明老鼠在上述毒物学指标上表现出了变化。”
In the conclusions of the rat feeding study provided by Monsanto one can find a disturbing fact, namely that the feeding study was performed by a third company (Covance Laboratories), but the statistical analysis of the data was made by Monsanto itself..
在孟山都提出的饲鼠试验研究报告中我们会发现一个令人疑惑的事实，孟山都一方面声明该项研究是由第三方公司（Covance实验室）完成的，但数据的统计分析却又是由孟山都自己完成的。
September 2002: Experts at the French Genetic Engineering Commission (CGB,
Commission du Gnie Biomolculaire) raise critical questions regarding the
toxicological test data derived from the rat feeding study with MON863.
2002年9月：法国基因工程委员会（CGB）的专家就该饲鼠试验得出的毒理学数据向孟山都提出严重质疑。
April 8, 2003: The German competent authorities publish their assessment of the MON863 application. In their report they state that the amino acid sequence of the Cry3B1 toxin produced by the MON863 maize has similarities to some other toxins. Most notably, the German authority found some “homologies to sequences from Clostridium bifermentans, Caenorhabditis elegans, Vibrio cholerae and Bacillus popilliae.” These homologies are of high relevance in respect to human and animal health. Despite the similarities to other toxins found the German authorities did not investigate the results from the 90-day rat feeding study in detail and therefore failed to find out if there might be some indices for mammaliantoxicity. Instead, the German authorities interpreted the similarities found “as being biologically irrelevant due to lack of indications of mammalian toxic activity.”
2003年4月8日：德国主管部门发布了他们对MON863申请的评估报告。该报告认为MON863玉米所产生的Cry3Bb1毒素的氨基酸序列和另一些毒素相似，特别是，和bifermentans梭菌、Caenorhabditis elegans、cholerae霍乱菌以及popilliae杆菌相似。考虑到人类和动物的健康问题，这些相似点是亟需重视的。尽管发现了与其他毒素存在相似之处，德国当局并没有深入调查90天饲鼠试验，因此也就没有确定是否对哺乳动物有毒性影响。相反，德国当局把这些相似点解释为“由于缺乏哺乳动物中毒报告，因此这些相似之处在生物学上是无关的”
The 90 day rat feeding study which shows significant changes in the blood of the animals was mentioned in the German assessment report as follows: “From this extensive study, it can be deduced that even after long term oral exposure to MON863 maize kernels, no harmful effects are to be expected.” The German report does not mention any significant findings, but by and large repeats Monanto's conclusion that “… no substance-specific biologically relevant effects were seen in comparison to controls …".
在90天饲鼠试验中，老鼠的血液出现了显著的变化，德国当局的评估报告中是这样说的：“从这个详细的研究可以推断，即使经过长时期的MON863玉米喂食，也不会看到有害的影响。”这份德国报告没有提到任何有意义的发现，除了大段重复孟山都的结论“…在试验组和对照组的比较中，没有发现生物学上不同影响…”（注：control group，试验中的控制组，不做任何实验处理，用作与试验组对照，也译为对照组。）
June 2003: A narrow majority of the French CGB's experts approves the results of the MON863 tests.
2003年6月：法国基因工程委员会（CGB）以微弱多数通过了MON863的测试结果。
November 10, 2003: The French group CRIIGEN (Committee for Independent Research and Genetic Engineering) appeals to the French Commission CADA (Commission of Access to administrative Documents) in order to obtain the reports of CGB referring to significant health effects in the rat feeding study.
The French authorities had declared the CGB reports as being confidential, but CRIIGEN wins the case and presents the reports to journalists (see below).
2003年11月10日：法国基因工程独立研究委员会（CRIIGEN）控告法国档案管理局要求给出CGB的报告原文，该报告曾提到在饲鼠试验引起老鼠出现显著的健康变化。法国当局宣布该报告内容保密，但CRIIGEN胜诉并把该报告交给了记者。（见后）
April 2, 2004: The European Food Safety Authority (EFSA) publishes its opinion on
Monsanto's MON863 application. In their conclusion the EFSA's experts state, “The results of the 90-day sub-chronic rodent studies do not indicate adverse effects from consumption of MON863 and MON810 and the Panel concludes that there are no concerns over their safety.”
In its opinion EFSA mentions the significant findings in the rat feeding study as follows:
“Some differences were observed in haematological parameters, including total white blood cell, lymphocyte and basophil counts.” But EFSA plays down these findings with a very general statement, saying that “These differences are not considered to be biologically meaningful since they fall within the standard deviation of the reference control population.”
2004年4月2日：欧洲食品安全局（EFSA）发布了其对孟山都MON863申请的评议。在其结论中，EFSA的专家声称：“90天饲鼠试验的结果不能表明MON863和MON810饲养造成了有害影响，因此全体评审员认为不需要考虑安全问题”
在这份评议中，EFSA提到了在饲鼠试验中发现的显著差异：“在血液指标上观察到了一些变化，包括白细胞总量、淋巴球和嗜碱细胞总量。”但是EFSA以一种无所谓的语气（general statement）说道：“这些不同并无生物学上的意义，因为它们处于对照组的标准差变化范围之内。”
Moreover, EFSA plays down significant findings in kidney weights observed in the rat feeding study: “The overall conclusion is that no differences in relation to feeding in MON863 maize were observed on kidney weights, kidney weights relative to body weights and kidney weights relative to brain weight.”
而且，EFSA对饲鼠试验中老鼠肾脏重量的显著变化也轻描淡写：“总的结论是肾重的变化与喂食MON863并无关系，因为肾重和体重有关，也和脑重有关。”
Finally, EFSA discusses some microscopic pathological changes in kidneys. “However, a statistically significant lower incidence of mineralized kidney tubulus was noted for rats fed 33% MON863 maize compared to those fed the control maize during histopathology after termination. These findings are not considered to pose concerns over the safety of MON863 maize.”
最后，EFSA讨论了在老鼠肾脏观察到的微生物病理学变化，“然而，和那些喂食非转基因普通玉米的对照组老鼠比较，喂食33%MON863玉米饲料的老鼠出现了肾脏矿物质含量指标的明显下降。我们认为这些发现并不涉及MON863的安全性问题”
April 23, 2004: After CRIIGEN succeeded in accessing the report of CGB, the French newspaper Le Monde exposes the MON863 scandal. The newspaper covers the significant changes in the blood of rats, which were fed with MON863, and reveals that the CGB's experts had expressed safety concerns.
2004年4月23日：CRIIGEN成功拿到CGB的报告原文后，法国报纸Le Monde披露了MON863丑闻。新闻界掩饰了喂食MON863后老鼠在血液中出现的显著变化，并显示CGB的专家已经考虑到了安全问题。
May 2004: Greenpeace requests the data from the rat feeding study with MON863 from the German authorities.
2004年5月：绿色和平要求德国当局给出MON863饲鼠试验的原始数据。
August 4, 2004: In a response to the German authorities
家园 一看出处原来是绿色和平~ 这种绿色恐怖主义组织的报告往往是片面与断章取义的。
目前根据孟山都向欧盟与美国FDA提供的数据（这个是要负法律责任的，不会有人故意造假），没有证据证明MON863有害。
国际期刊《食品与化学品毒理学》发表了同行评议专家组对Seraliniet al. (2007) 及孟山都公司的试验研究 (Hammond et al., 2006) 的评价和复
审结果。该专家组由国际上认可的来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学
及统计学家组成。下面是结果的部分要点。
1．关于安全性评价的毒性试验的设计、执行及统计分析方法的选择
欧洲食品安全管理局、经合组织、美国食品及药物管理局和世界卫生组织等
权威部门均为安全性评价的毒性试验提供了明确的相似的准则或条例。孟山都公
司用转基因玉米喂食老鼠90天的试验设计是完全按照经合组织测试准则第408条
进行的。
关于90天亚慢性毒性试验数据的分析，经合组织测试准则第408条明确规定，
“数据的分析应当采用合适的、被广泛接受的统计方法，这些统计方法及要分析
的数据的选择应当在试验设计阶段决定”。美国食品及药物管理局也特别强调了
这一点，指出统计方法及要分析的数据的选择应当先于试验开展，在试验设计阶
段进行。而Seralini et al. (2007) 是选择性利用孟山都公司的部分原始数据，
并采用不为同行所认可的统计方法进行的，显然是一种不被接受的事后分析法
(Post hoc analyses)。
由于统计方法众多，为保证毒理数据分析上的一致性，监管机构已经就此专
门提供了指南。按照美国食品及药物管理局红皮书中的描述，统计方法类型的选
择应当完全取决于毒理学试验的设计以及要回答的问题（注：这表明在试验设计
完成时就已限定了将使用何种统计方法分析结果）。按照世界卫生组织、Gad和
经合组织的要求，假设检验的统计分析按惯例包括喂食啮齿动物90天及慢性毒性
试验。这些试验及分析方法已被监管机构广泛接受（注：监管机构审查亚慢性和
（或）慢性毒性试验结果，以此作为转基因产品能否获批准的重要依据之一）。
孟山都公司使用的所有统计程序均与世界卫生组织 (WHO, 1987) 制定的食
品添加剂安全性评价原则一致 (Hammond et al., 2006)。此外，这些试验统计
方法被全世界范围内的合约研究机构所通用，被美国食品及药物管理局、欧洲食
品安全局、加拿大卫生部、澳大利亚新西兰食品标准局，以及日本卫生和福利部
等权威部门广泛认可。欧洲食品安全局 (EFSA, 2004) 还称赞这些方法是“具有
统计学上极佳的设计”。
值得指出的是，Seralini et al. (2007) 提到当采用与孟山都公司一样的
方法进行分析时，得到了与Hammond et al. (2006) 相同的结果。专家组发现，
在血清生化、血液学及临床化学数据的统计分析上孟山都公司与Seralini et al.
(2007) 都使用了方差同质性检验及各种成对比较方法。主要差别是Seralini et
al. (2007) 没采用方差分析的方法，缺少了多重比较方法的t测验极易扩大显著
水平，导致更多的数据间具有显著性差异。在对老鼠体重的数据分析上，孟山都
公司 (Hammond et al., 2006) 采用了常用的方差分析及参数分析，但Seralini
et al. (2007) 使用了the Gompertz model。 Gompertz模型是建立在假定每周
老鼠体重具有相同方差的基础上的，由于老鼠体重在增加，该假设根本就不能成
立，所以该模型几乎不被同行用来分析体重数据。
（2）关于统计分析结果的解释
在毒性试验中，通常最需要回答的一个问题是被测验的物质是否产生了重要
的生物学效应（注：与人体健康风险评价相关的效应）。尽管统计学提供了一个
工具去比较对照及处理组，但对于任何在统计上具显著性的效应，均需要从生物
学意义上分析更广泛的数据来判断，正如Wilson et al.（2001）所描述的那样，
这些数据应当包括：是否具有与剂量相关的效应；是否具备重演性；与其它同类
研究结果的关系如何；显著性差异的程度如何；是否在两性间发生情况相似。比
如，Wilson et al.（2001）指出，当血清中仅丙氨酸转氨酶一个指标在某时刻
点出现了统计学上的升高，这是不大可能与处理相关的；而如果血清中天冬氨酸
转氨酶也出现了升高，并伴有肝细胞的坏死，这时就能合理地推断出确实与处理
有关，在生物学上确实出现了问题。此外，显著性差异偏离正常范围的程度及此
时反应的一致性，动物生理的、身体的、生化的及代谢的异常反应之间的联系都
必须考虑。在毒理学试验中由于试验组规模有限而出现统计学上的假阳性是很常
见的。这时必须采取个案分析的原则，综合考虑各种因素，如变化的方向是否一
致、有无剂量效应、动物的另一性别是否也出现类似效应，以及是否有临床病理
学上的其他证据等。
另外，还须考虑控制完全是由随机因素引起的统计学上的显著差异，世界卫
生组织 (WHO, 1987) 对此作了明确说明。比如在0.05的显著水平下，对100个独
立变量进行处理组与对照组的比较，其中至少有一个变量是仅由随机因素引起而
出现显著性差异的概率高达99.4%。孟山都公司 (Hammond et al., 2006) 在试
验中设置了参考对照组（与处理组及近等基因对照组在相同实验室、相同时间及
相同条件下进行试验，其关键营养成分与近等基因对照组完全一致），用于减轻
背景噪音 (to mitigate the effects of background noise)。该方法常用于统
计分析中，经合组织对此还特别予以了肯定，专家组也认为设置参考对照组是完
全必要的。但该部分数据竟然被Seralini et al. (2007)弃用。
专家组发现Seralini et al. (2007) 对于结果的解释仅停留在统计学上，
完全脱离了生物学本身的意义去分析。比如对于老鼠体重的分析，饲喂33%
MON863（高剂量组）的雄鼠最终体重是502g，其近等基因对照是515g，减3%；饲
喂33% MON863的雌鼠最终体重是289g，其近等基因对照是278g，增4%；饲喂11%
MON863（低剂量组）的雄鼠最终体重是496g，其近等基因对照是513g，减3%；饲
喂11% MON863的雌鼠最终体重是286g，其近等基因对照是278g，增3%。专家组指
出，这些体重方面的小波动在雄鼠没表现出剂量效应，在雌鼠还表现出相反的效
应，因此这些数据在生物学上是没有意义的。此外，高剂量处理组与6个参考对
照组的平均体重没有差异，只能认为体重方面数据的波动完全是由随机因素引起。
又如，对于老鼠肾脏重量的分析，由于处理组、等基因对照组及6个参考对照组
的方差分析不显著，孟山都公司按常理不进行进一步的多重比较分析(Hammond
et al., 2006)；而Seralini et al. (2007) 却利用t测验对数据进行了比较，
认为高剂量雄鼠处理组与近等基因对照组存在统计学上的显著差异。但专家组认
为，该差异很小，并且处理组与6个参考对照组的平均值没有差异，另外血液中
尿素氮及肌氨酸酐水平也没有出现相应变化，说明肾脏功能没有受到任何影响。
（3）总的结论
专家组认为，Séralini et al.（2007）对孟山都公司原始数据的重新分析
结果中并没有任何证据表明喂食转基因玉米MON863会导致老鼠出现不良副作用。
在各种情形下，Séralini et al.（2007）及孟山都公司Hammond et al. (2006)
报告的统计结果实际上均表明与处理无关，或者不具备生物学及临床上的任何意
义，这是因为结果并没有显示出剂量效应；不具备重演性；与其他比如组织病理
学上的相关变化没有关联；不在两类性别间均发生；没有发生超出正常范围的差
异；或者在生物学上不具有如因果联系的合理性。总之，Séralini et al.
（2007）对孟山都公司原始数据的重新分析结果没有产生任何有意义的新的科学
数据来表明转基因玉米MON 863在90天的老鼠喂食研究中会导致不良副作用。
家园 没必要对绿色和平组织抱这种态度 虽然这个组织里面很多人很偏执，但也确确实实做出了很多贡献的。虽然绿色和平组织有自己的立场，但它对真实性的影响远没有孟山都对自己报告的可能影响大。证明转基因危害会危害孟山都的利益，它完全可以过滤这方面数据，只需要保证提交的那部分真实性就可以了。
看看MON810是怎么被禁止的，德国是联邦自然保护局的报告：
德国联邦自然保护局的研究报告和一份来自卢森堡的研究报告显示，种植孟山都公司的MON810转基因玉米会影响环境，尤其对一些蝴蝶、瓢虫等益虫和水生有机物产生危害。艾格纳要求地方州政府实施这项禁令，并对遵守情况进行监控。她同时强调，这项禁令不能理解为针对所有的绿色基因技术。法国则是转基因最高委员会的报告：
促使法国政府做出这项决定的最直接的原因是，法国转基因产品临时最高委员会主席、参议员勒格朗提交的一份意见书。这份意见书“严重怀疑”ＭＯＮ810型转基因玉米的安全性，并声称“存在一些新的科学事实”，证明转基因玉米对“动植物存在不利影响”。当然，法国转基因最高委员会本身对这个报告也有争议。但总得来说，争议性和权威性都是可以保证的。难道这些不比孟山都自己的报告更有credit？