主题：一篇好文章：印度辉煌的IT大厦和它的种姓制度 -- mandman
家园 俺接触过印度800 不堪回首啊,就为了问路由器的重设密码,花了我半小时,都怀疑是不是类似于"百万富翁"的茶水生接电话了.
家园 A公司一个中级consoultant 的费用大概能在印度雇15个差不多的或稍次点的，人家还吃苦耐劳，对领导绝对的服从。这边早晨喝咖啡，中午再出去溜达个把小时，下午3点多就准备接孩子了。工作职位能不流失到印度和菲律宾吗？
家园 菲佣 菲佣口碑是不错，不过阿三？很好奇。。。
- 复 菲佣
家园 遇到的菲律宾人，电话中英语都很好 连本地的白人都惊奇。在印度的同事态度是真好，很谦卑的那种。北美的印度极品可是另外一个故事，对上无条件的服从，从心底里对自己的被殖民史和咖喱英语自豪，超级能说，抢功下绊子那叫一个高，内部斗得厉害但对外抱团。所以北美IT圈子里印度当manager多，老中大多还是手艺人。当然也有例外的，我最好的一个哥们儿就是从印度外派来的，干活实在，说话办事都很到位，就是哥们儿那样一块儿做项目的感觉。私底下也玩得很投机，可能干的太好了，直接影响他的印度上司了，给找茬弄回去了，他离开之前刚找了个人很好的白人女朋友，准备移民最近也分手了。前后干了一年多，回去就在印度买房了。
家园 印度辉煌的IT大厦?纯属吹牛而已。比中国差十万八千里呢 印度的印宣部的吹嘘的效果而已。
居然还有那么多中国人被蒙蔽，居然相信印度有IT产业！
哈哈哈哈！
中宣部真的需要好好向印度的印宣部好好学习了。
家园 这个还真别不服气,中国只比印度差 infosys,tata,3i.这些公司都是印度IT业的大公司,说人家吹牛,可人家还是捞的很好,而且还捞过界,跑到中国来捞了.
虽然那些软件产品的效果都不太好(这个可能还是与实施力量以及软件的本本地化改造有关),可是人家买出去的价格可都比国内公司高出一个数量级还不止.
就中国而言,除了用友外,还真找不出几个象样的软件公司,甚至象联想,神码这样的也都不怎么样,更别论其它的了.
家园 外包只是IT的一个极其小的子类吧？您把外包就当成整个IT 看来您被忽悠得真得不轻啊。
呵呵。
外包大概只是整个IT的百分之一的部分吧。
您要夸大100倍，才能配得上印度的宣传。
家园 印度是外包 印度是外包IT，另外软件产业也不能说没有。
至于核心嘛，我是没见过印度有什么伟大的软件。比如俄罗斯我们知道他们隔三差五破个windows保护什么的。。。
中国通用软件搞不起来，it信息化的话还是有很多公司；但是中国自己的it信息化有其特点，一方面国外公司软件很难在中国使用，另外方面也制约了中国企业软件公司走向世界
家园 确实是好文章 印度高种姓IT新郎用老婆的嫁妆来给自己买一个被剥削的机会，种姓制度与所谓后工业时代的知识经济的这种结合方式，令人目瞪口呆。生活比小说精彩。阶级分析还是犀利无比，一下戳穿了“福利国家”“后工业社会”“专业主义”“中产阶级”等等的真相。
搜了一下作者的资料，是牛津的人类学博士，不过这篇文章倒是经典的政治经济学研究。
http://baike.baidu.com/view/1931034.html?fromTaglist
家园 老兄搞错了 印度IT就是吹出来的，中国软件业产值早就超过了印度。
家园 有宗教洗脑，种姓制度的不合理在民间并不反对 人民觉得种姓制度没有什么不好的，所以形成这种社会也是很正常的现象。
家园 从作者的“劳动力生产”角度多说几句感想 好文章。作者特别指出了那些看起来不起眼的、但是每天离不开的家务劳动其实是含有巨大价值的：“高级”劳动力的生产和再生产离不开这种低端工作的。
我最厌恶所谓的陈志武那本《金融的逻辑》里所谓“价值发现”什么的观点，难道不标价出售出去，就不是创造价值？或者低价出售就是毁灭价值？把之前无形的东西贴上价签一卖，才是创造价值？
作为给老板打工的国产土鳖，在血汗工厂出差的经历，更让我愈发觉得在生产活动里，“脑力劳动”（写程序，在控制室摆弄上位机）和“体力劳动”（并不是纯卖力气，接线，查线，调整仪表，检修电机）同样重要。线接错，仪表有问题，光靠“脑力劳动”是解决不了问题的。
要实现社会平等发展，既不能“歌颂”血汗工厂，但是也不能过分强调“高级工作”。如果人人都去做高级工作，低级工作没人做，或者不用心做，“高级工作”甚至无从谈起。
首先是像作者一样，要在观念上充分认识、肯定那些甚至是看起来不起眼的体力劳动，和脑力劳动一样创造价值。这样，才能引导就业观念、和家庭培养关键的转变。不然，即使工资相同甚至略高，低端工作也会有多少大学毕业生去做，或者硬着头皮，三心二意去做。
但是，另一方面，像家政服务这种“低端工作”的工资维持在什么水平对整个社会的生产有利，确实值得考虑：如果家政服务价格高，“高端工作”者雇不起，那就只好自己分身分心来顾家，或者干脆不要孩子，不要家；这肯定是有害的。起码这种受过系统教育的人如果做家长，对培养未来的劳动者要比单纯依靠学校教育要好得多，而他们没去当家长，是对之前投到他们身上的社会资源的浪费。
我觉得，国家一方面要承认“低端的”、“家务的”劳动价值，但是另一方面，如果全部变现，“价值发现”，其实是对社会发展有阻碍作用的。那么如果像补贴公交系统一样是不是可行呢？低价高水平的公交系统肯定是赔钱的，但是缓解交通堵塞、环境污染，又是无价的结果。如果国家补贴家政等工作是不是也能收到“高端工作者”无后顾之忧的效果呢？
家园 所以应当对工资性收入在一定范围内减税 或者抵充生育补贴，这可以让国家的补贴到达有效的对象，这是对中产阶级的鼓励，是保护社会人口素质不断提升的有效手段。
比如上海的生育保险就不错。不过应当在更广泛的范围内研究推行这个政策。
家园 我的看法是 陈志武不是个好东西，但是，不标价出售，就是没有创造价值，这是正确的。这是为什么呢？
首先，我们常常有个混淆——把价值和价格混淆在一起，我们在日常生活中经常提到某东西有价值实际指的是这东西有意义，而经济学中所说的价值只是价格，例如《资本论》中。
其次，一个东西即使不标价出售，当然也内含一定的意义，而标价出售带来了更大的意义——这个标价出售意味着，任何人只要付得起钱，就可以享受这个东西的意义。这是一个巨大的进步，是打破人身依附关系和实现社会公平的起点。这也是资本主义社会为什么看起来比过去的社会更加贫富悬殊、但是资本主义社会中最贫穷的阶层也比过去过得好的根本原因。
最后，为什么很多人看不惯标价出售呢？除了红眼病、对过去社会等级制和人身依附制的怀念（例如很多所谓的知识分子挺怀念旧社会中佃农仆人来依附举人的情形）等原因外，还有一个原因是很多人把挣钱中的不道德行为和标价出售这个机制混淆在一起。
家园 如果国家补贴家政等工作…… 经济学家确实研究过：为什么家务劳动不能计入GDP呢？难道家庭主妇做饭打扫卫生不创造价值，厨师保洁公司做同样的事情就创造价值？从逻辑上看这是不合理的。
好像现在已经有国家要求向家务劳动提供报酬了——哪个国家记不清了，但是肯定有，不是花边新闻，当时印象很深刻。