主题：【汇报】关于《大河入海处》 -- 史文恭
家园 【汇报】关于《大河入海处》 最近一段时间很忙，而剩下的业余时间都在看书和回忆录，因此，《大河入海处》的进度不可避免地拖沓了，前几天在村头被村长拦住，告诉俺，厕所已经没纸了。俺很惭愧，所以要给大家汇报一下，俺的拖沓除了时间忙以外，还有另外一个原因：
那就是写帖子的角度很摇摆。----作为一个业余爱好者，之前俺敲帖子的心态完全是悠哉乐哉的，一个故事或者一个人物引起俺的兴趣，然后搜集材料把自己的想法写出来，仅此而已，像是写王耀武啊这样的，就是寻章摘句的活儿，现在看起来，已经是很粗糙了。直到写庐山会议的时候，忽然有了一些感觉，----也就是说，那种悠哉乐哉的心态逐渐消退了，取而代之的是一种比较烦人的责任感，---俺慢慢发现，即使是在网上瞎掰，只要是写历史，那么，信笔由之的做法是很危险的。----因为那将误导观众。----在写庐山会议的时候，曾经很高兴地发现，居然在自己认为很全面地叙述会议参加方各自的立场和表现时，经常受到“左右”两方面同学的批评，----俺高兴的理由在于，这样的批评至少说明了俺的叙述角度是在“中间”的，而老实说，能够站稳“中间”立场来叙述历史，对俺而言是非常自豪地，---但在另一方面，则提醒了俺，对于很多没有参考各方面材料的同学而言，很多时候，他们的判断是容易被误导的。
这个发现对于敲帖子的俺而言，是一个警钟。绝大多数的同学都可能是通过一本书，一个帖子去了解一个巨大的历史事件或者一个复杂的历史人物的，而这样的阅读，往往是误导的起点。所以，从网络写帖子的现状来看，以对观众的影响而言，估计误导的概率要远大于廓清的可能。是以，俺不得不怀着这个可能误导群众的顾虑了。
而想要破除这个顾虑，唯一的办法就是多看多读相关的资料，使得自己尽量地能够多把握一下事件发展的主流，-----这一点，如果对象庐山会议这样两个月左右的跨度，还算有可能，但要写“大河入海处”这样的建国六十年题材。活活，俺必须承认自己力不从心了。----举一个小例子，张素华女士的《变局---七千人大会纪实》是近来少有的党史著作，俺看了三遍了，越看越佩服，因为该书的分析都是站在非常扎实的细节基础之上的。------而让俺沮丧的是，有一次偶然看到一篇对于该书的介绍才知道，原来作者为了这本书准备了十年。-----这样的厚积薄发，让俺在钦佩专业作者们的辛勤耕耘的功力之余，痛感自己作为一个业余爱好者的单薄。所以，伴随着这个顾虑的增长，俺写“大河剧”的进度是无可避免地要拖沓了。
另一方面，一个更为潜藏的原因在于，虽然之前俺一直坚信，自建国以来的中国历史的走向必然存在一条明显的主流，但随着阅读量的增长，俺逐渐发现，这条主流，就像现实中大河入海时一样，并非清澈见底，而是泥沙俱下的。我们的工业化，是建立在长达几十年的工农业剪刀差基础上才实现原始积累的，（这一点直接揭示了为啥生活在国营大厂的人民和生活在贫困农村的人民对前三十年的历史有截然不同的感情和记忆。），我们的政治制度和政治机构的演变，是植根于TG从一个富有朝气的革命党逐渐成为一个慢慢积累胆固醇的执政党的巨大背景，这个背景的演化是一种烈火般的理想主义的信仰渐渐和现实结合而变得黯淡，灰色的过程，----有一首歌唱到：《革命人永远是年轻》，但事实并非如此。-------恰如绝大多数老一辈革命家都已经在八宝山团聚一样，辩证法指出，任何事物都会慢慢走向自己的反面，并进而获得提升，----从这个角度讲，假如建国前TG的故事是山丹丹花开红艳艳的话，那就像青春少女会无可避免地成为中年妇女一样，其演变在大的方面来说，必然不是红艳艳的继续而是反之。----而这一点，同样是违背俺们从小到大的现代史教育在脑海中所积淀的印象啊。
因之，虽然这是一个必然的过程，但未必是一个喜闻乐见的过程，那么，我们是否准备好了去回顾，或挖掘这样的一段经历呢？或者说，当我们在闲暇之余，上网浏览时，看到一张张美女照片，这自然是令人高兴的，但假如是一张张美女身体内部的解剖图呢？满是血管，器官，神经啥的，那样，是否还依然让我们兴致勃勃呢？
所以俺不得不心怀踌躇。
从客观的层面讲，在论坛写帖子本应该只是一种基于交流的发言，但对于俺个人而言，作为一项爱好，当修炼到一定程度后，就难免要遇到一个类似于跃升之前的瓶颈阶段，-----老实说，假如像以前那样以八卦为调料，加一些略为新奇的思考和抒情的写法，固然是一个轻松而且熟练的事儿，但现在俺越来越感到这种做法的肤浅和对读者的误导，-------举一个例子而言，对于第三次的庐山会议，也算是党史类论坛的热门话题，很多同学喜欢讨论那一次会议林总和东哥的掰手腕是到底怎么一回事儿，----但根据俺有限的经验所见到的，大部分的讨论最后会沦为争执和吵闹，因为争论方往往会成为观点针锋相对的两派，---但实际上，那一次庐山会议里各方面参加的角色和他们的表演都是错综复杂，会议整个的过程也是一波三折的。所以不可能是那么泾渭分明，一目了然的。因此，对这样一次会议简单的解读往往就意味着错误的解读。----俺看了《吴法宪回忆录》，《陈伯达晚年自述》，《徐景贤回忆录》，并参考《汪东兴回忆录》和东哥传等等之后，感到这次会议也是很有意思的一次大会，是一个长期积累下各方冲突迸发的结果，而通过这个思路反观上面这些的回忆录，则感到这些回忆录作者似乎都有有意无意撒谎的地方，-----然而，虽然有所感觉，但毕竟俺看到的已经是第二手的材料，第一手的资料不知道啥时候才能公开，-----因此，在这样的情况下，俺的感觉不过是推论和猜测而已，----虽然这些“猜测”有时候勾引的俺心里痒痒的，但没有过硬的细节的支撑，俺也只能是猜测啊。
------这好比是通过GOOGLE EARTH 在200海里之外看到一个美女在裸泳，-------“身不能至，心向往之”也。说到这儿，也想起一个笑话，说一个清史研究者和一中央档案馆的资料保管员在一个饭局碰到，酒酣之际，前者对后者开玩笑说：
“我有时候想啊，其实清宫里的太监们真不容易啊，-----您知道吗，清宫里的规矩（安检措施?)是很严厉的，凡是妃子被皇帝应召的时候，都是赤条条被裹进被子里让太监们抬着进去的，----这些太监们，虽说都是”挖了坑不填"的人，不过毕竟也是男人啊，整天看着那么多如花似玉的美女却无能为力，他们的痛苦现在人已经很难理解了。。。。”
后者大概也是酒喝高了，听了这话，顿了一下，嘟哝道：“不，我们完全能够理解。”
总之，目前看来，这个“眼高手低”的困难对于业余爱好者的俺而言是无法解决的，所以《大河入海处》接下来的章节进度将变得很慢，或者更加琐碎，-----但也希望，能变得更加扎实。因为年纪大了，把时间浪费在噱头式的八卦历史里实在是害人害己，不如静下心来，写一点能够掰开来细细品尝的东西吧
。。。通宝推：中华如龙,自以为是,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 给教头拜年! 像教头这样呕心沥血力求句句言之有物的写法，太过于吃力了。而且，不应该追求成系列的“大工程”。当然，教头如果有所寄托则另当别论。
从为文习惯来看，短小精悍，列出文献资料以备检索的方式（如佛爷唵啊吽），对作者对读者都省力些。普通人哪里有功夫在历史书籍中追寻蛛丝马迹？不过兴之所至罢了。再碰上专业人士，八面受敌虽然有益于读书研究，却不利于轻装疾行，多快好省的建设有中国特色的社会主义市场经济。
家园 呵呵，。给传说中的史诗MM送花 酒酣之际，前者对后者开玩笑说：“我有时候想啊，其实清宫里的太监们真不容易啊，-----您知道吗，清宫里的规矩（安检措施?)是很严厉的，凡是妃子被皇帝应召的时候，都是赤条条被裹进被子里让太监们抬着进去的，----这些太监们，虽说都是”挖了坑不填"的人，不过毕竟也是男人啊，整天看着那么多如花似玉的美女却无能为力，他们的痛苦现在人已经很难理解了。。。。”
后者大概也是酒喝高了，听了这话，顿了一下，嘟哝道：“不，我们完全能够理解。”
家园 有心送花来，无意献宝去 送花 关闭谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 冒着被大牛们批评的风险说一句 把时间浪费在噱头式的八卦历史里实在是害人害己我还是比较喜欢历史八卦家园 加两个关键词：人民群众 喜闻乐见
家园 如果仅仅是客观的全面的叙述 那也不太可能引起来自两方面同时的批评。
来自两方面同时的批评，可能是说明作者站在了中间，也可能是说明作者一只脚站在了左边，而另一支脚呢？站在了右边。结果，左脚必然招致右派的攻击，而右脚又为左派所不能。左右脚可能都站对了，也可能都站错了。
网上写历史，尤其党史的人，著名的或者非著名的，没有一个人不是声称自己是从中间立场出发的。可是真写出来的东西呢？没有一个人不是只从自己屁股所在的立场出发的。
关键是写手，尤其网络写手，还是自己对自己要有个正确的定位，那就是叙述事情的时候，你不可能绝对是站在中间的。自己认为自己是这样的，就和欢呼普世价值一样，忽悠自己也低估别人的智商。
至于说批评来自读者同鞋没有参考各方面材料，被误导，对老史这样一个非著名写手来说，说出这样的话更是有点匪夷所思。
至于说你推崇的《变局》，其实只比《红太阳》前进了一步，那就是没有那么多个人意志主观臆测了，但有多客观呢？恐怕仁者见仁吧？
引用：“曾经很高兴地发现，居然在自己认为很全面地叙述会议参加方各自的立场和表现时，经常受到“左右”两方面同学的批评，----俺高兴的理由在于，这样的批评至少说明了俺的叙述角度是在“中间”的，而老实说，能够站稳“中间”立场来叙述历史，对俺而言是非常自豪地，---但在另一方面，则提醒了俺，对于很多没有参考各方面材料的同学而言，很多时候，他们的判断是容易被误导的。”
家园 理想状态如此，但是实际上会比较复杂 因为这类话题的特殊性，很容易变成被人用来作为什么什么的“明证”。很多时候，对“史实”的争执，不是因为事实本身，而往往是因为其背后可能导致的结果。我想这才是楼主的主要意思。
家园 对事实不可能有争执 这个没有人会否认，俺知道楼主想说什么。
可是，当事实一旦成为“史实”，这才是争论的起源。俺反对的是具体评论某一个史实时候的态度，以及这个态度导致的结果。
简而言之，俺也可以整天说俺一向反对因人废言，俺一向主张中间持平，俺一贯客观公正。这都是虚的，没用，关键一到了具体事上，没有人能做到。太史公修史够牛的吧，有没有个人的态度在里面？网上不可能有人比太史公还太史公了吧。
俺反对的是忽悠。
家园 俺在多发点牢骚，权当吹毛求疵，诛心之论吧 就是有感于史老的自诩中间持平之论的。
别的不说，从一开始史老宣称自己对“东哥”，“邓公”称呼的由来就知道，您是不可能站在中间的，小邓就是您的一个敏感点。对其的偏爱使您不可避免的在所有的事情上拼命另清拔高小平，一个百色起义临阵脱逃您都能从逻辑上为其开脱。其实在拼命维护小邓文革前后的所作所为的同时，您已经在自己左右互博了。
才发现这篇奇文您写的“小平波澜壮阔华丽的一生”之奇文。说实话，人为地把邓公拔的太高到可笑的地位了。
八七会议邓参加会议与否是一笔糊涂账，证据无非是邓本人的自述和邓大姐的佐证（大姐本人还没参加国会议），好像还有一位牢底坐穿的“老右派”的悲愤之言。百色起义邓的角色也颇质疑，临阵脱逃更是疑云，至于武装割据早期诸侯，这和邓根本就没多大关系，跻身格局诸侯之列更是可笑之言。淮海战役抢功与否就在对“指挥权交给你”怎么理解，反正第一大将郁郁而终也不是秘密。而且啥叫指挥权？
四几年以前的邓公就是党内军内一 ok 的人物，波澜壮阔华丽根本是没影的事。苏区陪太祖绑挨批压根和资历就没关系，何谓资历？说起资历来恐怕老会计都胜邓一分。邓公的出彩在于7大以后，建国以后，尤其文革之后。人为的拔高老邓，非要整一个“一生波澜壮阔华丽”，这与史实恐怕不符。
每个人都有自己的立场，都有自己的偶像，拼命维护之从自身而言也毋庸置疑，可要是忽悠成从客观出发就过分了。大多数反毛厌毛不fan毛的，自觉不自觉地都拼命的要为别人，为自己竖起另外一尊神位，总理周公和小邓不幸成为了很多人的选择。别人稍稍质疑都强烈反弹，白璧微瑕都不允许。
说实话，要是说老毛功过37开，在俺这，周公就是37或者46开，小平最多只能55开。
家园 还是希望老史多写,实在不行,至少可以"供批判用"嘛 共党也不是都看清了想好了才动手,只要有了"仁慈的心",MM一定...
家园 说点个人看法 没有任何人可以把所有的事情搞清楚说明白。不要说是第三方，哪怕是当事人自己，也未必就会按照预定程序死板的执行。事后回想某个具体事件的时候，很可能也会自己就糊涂了。
就好比开车到某个地方，原本计划是要前面路口左转的，结果到了路口出现情况，只能右转。不过不管中间怎样，最后还是能够到达目的地。
历史大概也这样，中间有很多细节的东西可能会让人非常的困惑不解，但是大方向还是会比较明确。方方面面各种说法看多了，这个大方向就会更清晰一些。当然，这个大方向也很可能只是自己的一种感觉。
挺喜欢看你这个系列。
还是个人看法。我觉得中国的历史人物，特别是在风尖浪头的历史人物，不会有意作出一些不可思议的事情来毁坏自己的声誉。他们一定有自己的想法、有预期的效果、有具体的做法。最后的结果可能如预期，也可能与预期相反。就好比炒股票，愿望总是希望赚钱的，但是最后可能赚了，也可能亏的血本无归。个人很希望看到建立在事实上的为什么赚了为什么亏了的分析。