主题：【讨论】一个值得关注的新动向 -- wqnsihs
家园 这本来就是战略通道 救急用的。因此，我看特高压建设也就是到此为止了。你看，现在救华中冬天用电；还有新疆、西藏方向的政治电——这些，都是战略通道，平时少用，关键时期有作用就行了。
大电网的分层分区原则，还是应该坚持。负荷中心在战时的电源支撑，2008年冰灾后系统内部已经有了很多反思，我就不重复了，您一定能够理解。
我的意思，不是取代，而是弱化某股势力的作用。现在显然是有人在挟民心而令天下。不能这样子。
家园 特高压的规划方案可是很吓人呀 感觉到2020年全国特高压都联网了。
家园 请教坑口发电水的问题怎么解决？ 内蒙、山西都缺水，而发电需要大量的水。
家园 建议您搜索“空冷发电机组” 用baidu或google皆可。
请您看看这个：外链出处
再看看这个：外链出处，里面有两项：获得国家科学技术进步奖一等奖的中国西电集团“超高压直流输电”项目，获国家科技进步二等奖、由哈尔滨电机厂有限责任公司完成的“巨型全空冷水轮发电机组关键技术突破及工程应用”成果。
这些可以看作电力行业为国家整体战略所做的微末贡献吧。
家园 谢谢回复。对于电力的问题我不大懂 只是那天在水木上看到过同样的讨论，其中讲过这个问题而已。那个帖子是为什么不能变输煤为输电？
除了关于水外，这个帖子还对特高压的投资和占用土地作了些估计。
发信人: wolfrider (狼骑士), 信区: PowerTech标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:02:50 2010), 站内
估算了一下，3亿吨煤，按每千瓦时耗煤300克，年发电小时数8000小时计算，
需传输功率为12500万kW。
如采用4*LGJ-630导线、500kV输电线路，则需58回
同塔双回的话，需要29条走廊。
500kV双回塔，平均塔高估计约70米（没见过，猜的）
则走廊宽度为70*1.5=105米（单侧）
29条挨在一起，总宽度为105*30=3150米。
@^&*(^$#$%@#&^))(*)(*&%$#
如果用1000kV，8*LGJ-630，则回路数减为14回
同塔双回的话，走廊数减为7条
1000kV塔我更没见过，假设塔头比500kV尺寸大一倍，则塔高估计为100米（头大身小了）
则走廊宽度为150米
7条挨在一起的话，总宽度150*8=1200米。
还是很发指啊
至于造价，500kV的定额上应该有，但我手头没有
1000kV的现在可能还没个准数
【 在 ddg1000 (ddg1000) 的大作中提到: 】
: 谁能算一下建设一条1000公里的，运煤3亿吨的铁路（山西准备新建的运煤专线1200公里，1000亿，2.6亿吨每年），和建设一条1000公里，能输相同电力的电力通道的费用。还有运营的成本
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.249.210.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：piandang] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
47
发信人: piandang (work work), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:05:03 2010), 站内
这个是很吓人的，一直不敢往外宣传。
【 在 wolfrider (狼骑士) 的大作中提到: 】
: 估算了一下，3亿吨煤，按每千瓦时耗煤300克，年发电小时数8000小时计算，
: 需传输功率为12500万kW。
: 如采用4*LGJ-630导线、500kV输电线路，则需58回
: ...................
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.118.102.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：zhangh] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
48
发信人: zhangh (^_^), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:05:16 2010), 站内
粗略算了一下
机组煤耗取275克/千瓦时 年利用小时数5500h
1台百万千瓦机组年耗标准煤约330万吨
2.6亿吨煤大概能支持7800万千瓦机组发电 总投资1000亿
1个特高压输电通道 总投资250亿，其中
1000公里线路投资按150亿 变电站按四个投资大概100亿
考虑500千伏电网提供支撑，1个特高压通道外送能力达到1000万
7800万装机需要7个特高压输电通道 总投资1750亿
【 在 ddg1000 (ddg1000) 的大作中提到: 】
: 谁能算一下建设一条1000公里的，运煤3亿吨的铁路（山西准备新建的运煤专线1200公里，1000亿，2.6亿吨每年），和建设一条1000公里，能输相同电力的电力通道的费用。还有运营的成本
--
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 119.53.127.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：ouo] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
49
发信人: ouo (一直向北), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:06:32 2010), 站内
你这个机组是在是太先进了，275/千瓦时
中国估计没有这样的机组，报出这样数据的也肯定是造假
【 在 zhangh (^_^) 的大作中提到: 】
粗略算了一下
机组煤耗取275克/千瓦时 年利用小时数5500h
1台百万千瓦机组年耗标准煤约330万吨
2.6亿吨煤大概能支持7800万千瓦机组发电 总投资1000亿
1个特高压输电通道 总投资250亿，其中
1000公里线路投资按150亿 变电站按四个投资大概100亿
考虑500千伏电网提供支撑，1个特高压通道外送能力达到1000万
7800万装机需要7个特高压输电通道 总投资1750亿
【 在 ddg1000 (ddg1000) 的大作中提到: 】
: 谁能算一下建设一条1000公里的，运煤3亿吨的铁路（山西准备新建的运煤专线1200公里，1000亿，2.6亿吨每年），和建设一条1000公里，能输相同电力的电力通道的费用。还有运营的成本
--
--
创业板是个马蜂窝，你不捅别人捅的时候一样蛰你
次新股是个大筛子，你不被晒下去肯定就会留下来
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 222.172.240.*]
[本篇全文] [回复文章] [本篇作者：zhangh] [回信给作者] [进入讨论区] [返回顶部]
50
发信人: zhangh (^_^), 信区: PowerTech
标 题: Re: 为什么不能变输煤为输电？
发信站: 水木社区 (Sun Jan 10 22:11:01 2010), 站内
这个是发改委提的目标值，目前好像还没有机组达到
特高压双回线也达不到1000千万的能力 只是估算
【 在 ouo (一直向北) 的大作中提到: 】
: 你这个机组是在是太先进了，275/千瓦时
: 中国估计没有这样的机组，报出这样数据的也肯定是造假
: 粗略算了一下
: ...................
家园 我也在水母看到了，没有铁路的投资估算 只能凭感觉说，铁路沿路占地要多得多，光补偿、赔偿就很吓人；运营成本估计相差不大。还有一点，你电煤运了还得卸车，火车基本上还是用电（这个损耗比输电热损耗大多了）。
需要查查铁路系统内的造价资料，才能定量作结论。
从拓扑上讲，现有的运输体系，基本上是点对点；10年前乃至更早的电网，从全国角度看，仍然可以视为点对点；但现在，看成面对面，应该没有问题。
家园 关于占地这一点 这个帖子似乎认为这恰恰是用力输送的弱点，占地更多（电力这边占地是走廊占地）。看这个帖子的意思，虽然电线肯定是悬空的，但电线下面和周围的土地使用很受限制？所以要把占用的这部分土地算进去？
500kV双回塔，平均塔高估计约70米（没见过，猜的）则走廊宽度为70*1.5=105米（单侧）
29条挨在一起，总宽度为105*30=3150米。
家园 我有铁路投资估算数据 5.2.1 煤运新通道推荐方案通过比较分析，对煤运新通道提出以下方案建议。
1．线路走向与投资
线路起自京包线集宁站，经兴和县、张家口、密云水库北侧，在遵化西跨大秦铁路和京秦铁路，在唐山市西跨京山铁路后分为现两条线，一条向南至曹妃甸港，一条向东至滦港铁路滦南站利用既有铁路至京唐港。新线建设里程约740公里，总投资约230亿元，平均每正线公里造价为3108万元。
2．线路主要技术标准
线路主要技术标准为：
铁路等级：国铁Ⅰ级；
正线数目：双线；
最小曲线半径：1000米，困难600米；
到发线有效长：850米；
限制坡度：4/9‰（局部9/12‰）；
牵引定数：10000吨；
牵引种类：电力；
机车类型：SS4；
闭塞方式：自动。
4．新通道运力配置方案建议根据预测的煤炭运输需求，并考虑线路合理运能，建议线路货运能力为：2010年0.80亿吨/年；2020年中方案1.20亿吨/年；2020年高方案2.00亿吨/年。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这里面有两个很大的问题 1）铁路运过去的煤不是标煤，不能直接拿发电煤耗去乘出个发电量来。
2）铁路运过去的煤得先烧了发电，然后升压送到电网上，再降压送给用户，不能直接算成用电量。
家园 这个问题我以前琢磨过，现在还是疑团重重 大家先看看这个链接：外链出处，mang总资料上面写3108万元（公里造价），他这个材料是900～1000亿元。
在讨论前，我有个建议。我们得有一个共同认可的造价比选资料。按照我的经验，大家去找找相关出版的造价资料（中国计划出版社？中国电力出版社？中国铁道出版社？），特别是定额，以之作为讨论的前提。
家园 我的数据是天津铁道部第三勘察设计院做的静态投资 只包括线路，不包括机车、车皮、货场、堆栈、装载系统、卸载系统（据说计划从德国进口）和港口投资，也不包括建设期利息。据我分析，由于是重载（万吨级煤运专线），对安全防范，信号控制，煤电运港一体化联合调度系统，都有很高要求，这块投资不能省，可能就得上百亿。所以整个三通道超过1000亿是必然的，至于会否超过2000亿，还不好说。因为曹妃甸煤码头目前就已经进去1百亿了。投资主要取决于使用的标准，如果使用德国重载标准，引进德国西门子系统，引进机车，投资可能就不是上面的数目。由于项目在预可研阶段就被铁道部暂停，现在没有更多信息。
家园 支持性技术资料，回头再慢慢找，先看能否定性 找定额和相关材料，需要时间。先尝试一下定性吧。
第三通道，外链出处是大秦线和神朔黄线之外的第三运煤通道。新闻当中的“北煤南运”是误导词，仔细看地图的人都知道这是“西煤东运”。而且，铁路从广袤的内蒙草原和华北平原上穿过，土木工程成本相对低廉（因为桥梁隧道不多）。
特高压1000千伏交流线路是从晋东南（山西长治）到（河南）南阳-（湖北）荆门。这条线路下阶段北端将延伸至陕北，南端将延伸至长沙。大家可以查看地形，这个地形跨越就比较复杂，土木工程成本就要大为增加（假如修铁路的话）。
现在国家电网公司拟在华东规划修建1000千伏淮南—上海交流特高压输变电工程，在东北修建1000千伏宝清-哈尔滨-吉林-辽宁交流特高压输变电工程。用铁路运输来比较，似乎没有多大经济性，政绩工程明显。
如果与运煤第三通道比较，可能这条线路可以一比：宁东至山东±660千伏直流输电线路工程。原本规划当中，这条线路是宁夏至天津±500千伏直流输电线路工程。我又查了一下资料，线路经陕北、晋北、冀北，是可以进行经济技术比较的。
另外，通过铁路-海路联运的煤，受益方为沿海和长江下游深水港省份，像湖南、江西这些省份很难分羹。无怪乎长沙出现远大燃气空调这样的异类（用电成本高）。
链接出处这里水工网友给出了隧道单位造价，我找到的定额链接出处单位造价大约小10倍，考虑到定额已经有10多年历史，水工领域一般用料较土木重，造价比10多年前定额提升至5倍应为合理。（这类粗略估算，是为了证明桥梁隧道工程对整体造价的影响力）
综合以上分析，拿运煤第三通道与660直流来比较，应该是较为合理和清晰的。剩下的事情，就是大家埋头找找资料了。