主题：有关罗马的问题 -- 曾自洲
- 复 有关罗马的问题
家园 建议可以多做深入 罗马的政体、军制以及社会制度、文化风俗，和当今的老大有非常惊人的相似之处。
要说不同，个人看就是罗马没有清教徒传统WASP这条隐性的准血统认同体系作支撑，最后主体民族被严重模糊稀释，在扩张帝国，大挥文化认同的过程中，丧失了明确的民族性。
至于古代社会的发达程度，一般看法是以南北朝为分界，东亚才开始超越西方。毕竟智人是在东非中东进化成型的，谁地理上靠近那儿，谁就有先发优势，这尤其体现在冶金术上。中国进入铁器时代，比中东地中海文明晚不少。
另外一点就是，从纯物质文明建设上，我觉得某些项目上甚至直到近现代，都没超越过古罗马文明。伟大属于希腊，光荣属于罗马。这句话并非空穴来风。有说法是世界最大体育场的记录还是罗马帝国保持的，大赛车场能容纳35万人，体育场长度有1.5英里，跑道遗迹至今还完好。至于容纳5-8万人的圆形斗兽场就不用多说。个人是相信，维持罗马城日常开销的难度，决不是同期的长安可比，这个最典型的体现就是中国朝代一直喜欢搞两都制，原因无非是关中平原和当时的运输能力达不到，为了避免掉链子，皇帝要率百官去平原就食（当然，罗马有海运的优势，但他们的运量也太大了，光是摔破的双耳尖底大陶瓶就有几亿只，在罗马城中堆出了一座几十米高的垃圾山——出处应该在剑桥罗马史）。
提供一个比较有可读性的切入面：奥维德的《爱的艺术》，知道的明白这书是2000年前的人写的，不知道还当是最近哪个花花公子在论坛上匿名贴的泡妞指南呢。
- 复 建议可以多做深入
家园 也就是唐朝的两都有就食的目的 而且就食也只是其中之一。其它王朝的两都制都是政治原因。和罗马同时代的秦、西汉都是一都制。东汉迁都洛阳，但仍保留长安的京兆地位，因为那里是祖宗陵寝所在，勉强算两都。
罗马的核心地区才多大，还可以有海运。海上运输通道是维系罗马帝国的生命线。而海运的优点就是便宜量大。这跟古代中国主要依赖陆路运输完全不同。所以京杭大运河的战略地位非常重要。
罗马最后不仅搞两都，还搞出两个皇帝，结果就是东西分裂。
至于说物质文明，我们的长城，兵马俑也不逊于他们。
家园 啦 因为罗马帝国疆域太大，交通那是不方便，戴克理先搞了个四帝共治。这也是罗马帝国的一个缩影，当然这个就是以为分裂的导火索。
家园 自然环境会促进或抑制文明的发展方向 罗马所处的环境适合发展物质文明，我觉得没必要因此否认人家这方面的成就。
另外奴隶制或封建制也不是决定发展程度的唯一因素。农奴制不妨碍沙俄在欧洲维持长期的强势，封建制也没让中世纪发展出辉煌的文明。罗马的奴隶制度与其说是社会发展阶段低，更不如说是这个制度在罗马扩张过程中更有利于罗马。只是在帝国转入守势后，这个制度就需要更具弹性的封建制来替代了。
至于戴克里先搞的四帝共治和东西罗马分治，我觉得是想从管理体系上解决拉丁文化衰落和迷失后，帝国出现的意识形态真空导致的统治力下降问题。
反正如果从享受生活的品质角度，我相信罗马城会好过长安。
家园 罗马贵族物质消费可能比中国的皇帝强 但是他们是在砸取广大奴隶的基础上。所以应该是
贵族>皇族
奴隶<老百姓
吧？
家园 说榨取就无趣了，罗马的榨取很有技巧 当他不能或者停止榨取，政权也就解体了。
后期罗马给帝国全境普及了公民权，恰是说明它控制力的下降，无法再有效统治的写照。便宜没好货，这道理放哪儿都一样。
家园 我也没否认罗马人的成就 但为什么罗马就适合发展物质文明呢？合着我们中国人都是不吃饭，做神仙过来的？
古罗马的建筑因为是用石头做的，所以能保存的久。咱们中国是木建筑，难以保存。但不能因此就认为汉朝的建筑水平不如古罗马吧？
就说长城好了，是很容易建造的吗？都江堰、郑国渠不都是秦人工程技术的体现？古罗马的斗兽场现在还能用吗？都江堰可是至今都在发挥作用。
而且物质文明就是建筑吗？丝绸、瓷器难道就不是物质文明了？汉朝的冶金技术也比古罗马牛B。汉朝人曾设计出世界上最早的出租车“计里鼓车”。汉朝的农业远超古罗马，你连东西都没什么可吃，谈什么生活品质？
家园 其他还好，最后一句就是多余了。 反正如果从享受生活的品质角度，我相信罗马城会好过长安。第一，这个只能靠猜测。
第二，即便是猜测，你也没有给出论据。
这样的言论很典型的是立场决定结论，没有说服力。
家园 我字当头，本身就是在说个人好恶嘛。要理由也很简单 俺喜欢泡澡、修脚、按摩、蒸汽浴~
- 复 有关罗马的问题
家园 我个人一直认为古罗马的文明比同时代的中华文明要发达一点 不知道对不对。
至少罗马的下水道比较发达吧