主题：对比新加坡政府的房地产政策，看看今天的变色TG -- 网师园
家园 朱镕基时代的国企可不像现在这样赚钱，而是在不断赔钱 尤其是地方国企，更是如此。国有企业有个最大的问题就是控制层次过长，导致最高层实质失去控制力。当年不知道是调查中石油还是中石化，发现了存在长达链条达到11级的子公司。用李荣融的话来说，你以为你是神啊，这种情况就是神来了也不可能管好。以后明确规定，子公司最多3级，超过的必须脱钩。
地方国企要搞得好，如果不是凭借政策上的优惠，确实很难。首先要解决地方领导人和企业领导人到底为谁干事的问题，是为自己还是为企业集体。朱镕基没有能力解决这个思想问题，邓小平也肯定不行。毛泽东努力过，失败了。文化大革命就是例证。现在有些人又喊着要大搞国企，当然有些人是因为理念上的原因。但就冲着现在的官场形态，能搞得好才是怪事。在把企业不断国有化私有化的折腾中，是会有很多人发大财的，中外历史都证明了这点。
家园 赔钱？国企什么时候开始赔钱的呢？没记错是92年南巡之后 才开始大面积亏损，此前大部分国企都还在盈利。而溶基先生干的其中一件大好事就是把国企的钱收上来后，不下放生产资金，让国企转而向银行借钱。当年这一招，逼死多少国企？
家园 虾扯蛋 家园 如果你认为92年前那种经济模式可以运行下去那我无话 可说。当时的经济政策和现在的经济政策又不少相像的地方。
家园 俺认为应该是可以的。 具体要说理由的话，俺也无法完全说清楚，或者说会引起很大的争议。
但是，俺认为：
1.市场是关键，有市场，企业就不会垮，92以后，开放的太猛，国内企业竞争不过外企，最大的原因是产品不行，品种单一，过时，技术改造不够，等等..................，如果给他们一段时间的扶植，或许不至于竞争不过外企；
2.资金支持不够，我记得那时候很多企业受困于三角债，贷款又贷不到，很多很好的企业就是因为资金问题，不得不接受外资合资；
3.很多曾经被猛烈抨击的国企毛病，现在正逐渐被一些私营企业所接受，比如：食堂、托儿所，等等，因为实践证明企业承担一些社会职能，对企业有好处。
实际上，国外大企业同样有效率低下的毛病，这个似乎是世界性的难题，企业管理层级多了，必然会有推诿扯皮、职责不明的问题。
国企的毛病，改革改掉就是了，但是ZRJ的办法是不破不立，这个付出的代价就太大了，他对于乡镇企业同样没有好感，处理手法也是一样。
家园 每个人眼中看到的东西都是不同的。 我们假设你所说的都是成立的，那么现在还有这些问题吗？以前中国企业竞争力差，现在是人家对我们猛用贸易保护主义。以前说企业受困于三角债，现在好像不是了吧。以前国企毛病很多，现在抨击力度比以前小多了。那这些问题是怎么解决的呢？你能否告知我一下呢？如果你觉得朱镕基的办法代价太大，你能举出一个提纲证明你比他干的更好吗？我看到不少人所谓的更优方案，但在我看来根本就是纸上谈兵。
家园 当然只能纸上谈兵，因为根本没有实践的机会。 比如三角债，有人建议ZRJ在内贸中引入LC，ZRJ并没有采纳，后来的三角债怎么解决的，想必你也很清楚。现在也并不是没有三角债，程度相对轻微而已。
至于资金问题，生产型中小企业的资金困难至今依然广泛存在。
至于贸易保护主义，出口配额制在ZRJ上台前就已经有了。
以前国企毛病很多，现在抨击力度比以前小多了。那这些问题是怎么解决的呢？你能否告知我一下呢？原来的国企都没有了，毛病生在什么上面去？找谁抨击去？
至于那些垄断型的国企，从来就没有过日子不好过的时候，尽管它们的毛病更多。而垄断型的国企也有今不如昔的情况，比如邮政、铁路等。
如果你觉得朱镕基的办法代价太大，你能举出一个提纲证明你比他干的更好吗？我看到不少人所谓的更优方案，但在我看来根本就是纸上谈兵。我提出证明的话，最后依然会是个“纸上谈兵”，除非你给我个机会干一干。
家园 大规模的地方国企要长期成功其实在现实中的条件极其苛刻。 我觉得有一个必要条件，那就是政府的清廉。不知兄台承认否？但是，政府的清廉是一个说说容易，但在现实中却极难做到的事情。到目前为止，世界上所谓的清廉政府的典范除了北欧还没有被人扒拉过以外，其余都被扒拉过了，结论是精于其外，败絮其中。不知兄台有什么办法解决政府的清廉问题？
家园 廉政是个充分条件，还是必要条件？ 我以前也认为是必要条件，现在的看法更倾向于是充分条件，而非必要条件。
比如，雷诺公司是国营企业，法国的政界腐败也不是什么秘密，连索菲.玛索主演个电影都有希拉克插手的影子，更别说管理国营企业这样的大事了，但是政界的腐败似乎并不影响雷诺公司的发展。
什么是企业发展的决定性因素？是廉政，市场，还是资金？我觉得市场和资金的权重要大点，在有市场和资金充裕的情况下，发展的成果可以覆盖腐败所造成的消极影响。
当然，用私有化来克服政府腐败对经济发展所造成的消极影响，是有一定效果的，但是，如果能在市场和资金更支持国内企业的情况下搞，或者，等国企发展了一段了再搞，效果会更好。
国退民进要搞好，选择的时机很重要。
家园 中国经常有抓典型这种说法。 但是典型往往抓了以后就不灵了。为什么？因为经常是把个例当成了普遍现象。如果在市场上只有少数国有企业，那么市场和资金的重要性就会很重要。但是如果国有企业多了，也能这样搞吗？
在有市场和资金充裕的情况下，发展的成果可以覆盖腐败所造成的消极影响。对于少数一些国有企业，可以常开小灶。但是国有企业一多，这个小灶就不好开了。朱镕基的抓大放小，其实就是给少数大企业开小灶。至于给所有国有企业开小灶，政府没这个能力。如果要求国有企业大面积的存在并且有效益，政治清明是必要条件。
家园 能。 但是如果国有企业多了，也能这样搞吗？只要有市场，就不愁资金。
但是92年以后，开放过猛，市场被外资蚕食过多，很多国企的发展资金成了问题，技术改造、产品升级换代的计划被搁置，然后逐渐被淘汰。
可以设想一下，如果市场早开放10年，还会有海尔电器、长虹彩电吗？