主题：评论一下陈经新作的结论 -- 达雅
家园 送花支持，接着写。虽然俺完全不赞同兄，但一码是一码 说说我对兄文字的看法。
比较优势理论是有价值的。俺有个经济学方面的学位，虽然这些年做技术工作把学过的东西都还给老师了，不过基本的思想和方法论还记得。比较优势理论更多的是对现象的总结而不是对未来的预测，就其自身来说，对现象的解释还是蛮完备的。经济学中这种事后诸葛亮的理论非常多，但你不能说事后诸葛亮就没有价值，有时候事后诸葛亮可以避免将来可能会犯的错误，让历史告诉未来嘛。但如果拘泥于事后诸葛亮的理论，就会出现一些比较荒唐的结论，小猪有一篇讽刺文章，大意是说如果按着国内比较优势传教士的思路，中国应该大力发展垃圾回收业才对。实际上就是在讽刺不考虑实际情况、以偏概全的经济分析。
兄对国内经济学家的评价并不公平，有点诛心的味道。俺对国内经济学家也有一个诛心之论，觉得没意思通常不怎么说，这次写出来供兄参考。俺觉得很多享有大名的国内经济学家倒不是想做汉奸国贼，而是信仰问题，他们在对马克思主义经济学失望后非要寻求另一种信仰，当觉得自己找到了这种信仰之后就会成为狂热的传教士。
如果我们观察自然科学和宗教历史，就会得到这样一个有趣的结论，通常情况和我们想象得相反，狂热的传教士一般不是教义专家，这就好像苏格拉底的那个大圆和小圆的比喻，知道得越多就越清楚自己所知的有限，也就越不太容易成为狂热的传教士。而狂热的传教士也很难成为教义专家。好像是右翼知识分子大佬秦晖说过这样一句话“左派讨论假主义，右派回避真问题”是中国社会科学界的普遍现象（顺带说一下，这老先生在西方其实应该划归左派，不过中国情况特殊。这老先生是我心目中真正的知识分子之一）。俺不厚道的说，真主义和真问题太难了，让传教士去干这个，有点强人所难。
家园 西西河是一个风气很好的论坛，不能往河里仍垃圾。 诛心论确实不对，已经删除了文章中“汉奸”这样的字眼。
西西河是一个风气很好的论坛，不能往河里仍垃圾。我有些字眼确实用得不对，破坏了河里的良好气氛。
垃圾已经捡出，谢谢提醒。
家园 不要张口搬理论 普通人对经济理论的认识，那就是要解决实际问题。能很好地解决问题的才是好理论，解决不了问题，或者出现了很多问题，说明你的理论本身有问题。
不要搞得像神棍一样，张口就是xx理论。还是谈谈实践吧，如何应对当前中国的实际问题，提出你的看法。
家园 没这个感觉，觉得小猪的事实和逻辑更完备 俺当年是壁虎，全程围观来着。个人感觉，双方的前提假设完全不同。而前提假设是没法证伪的，好像第五公设一样，只能基于对观察结果的归纳。双方的假设都有事实依据，而小猪推理出前提假设的事实依据，从我个人来看似乎比陈经的视野更为开阔、时间跨度更大。陈经推理出前提假设的事实依据，似乎更依赖于30年来中国的实践结果。但俺的观点是对错不在于谁的事实依据看起来更为牢靠，社会运动和物理运动不同的地方就在于，社会运动的规律性更难把握，也许中国30年的经济建设经验是更为普世的经济规律也说不好呢。
家园 海峰对比较优势的理解有待加深阿 看来楼主对比较优势的理解有待加深阿。李嘉图的比较优势有两个层面，一是两个互有长短的国家之间，比较优势成立，二是即使一个全面领先，差国也可以选择相对更经济的产品来交换。换言之，两国实力差不多并不是比较优势的前提条件。
按照楼主的说法，韩国在上世纪就不该发展电子产品和日本人比了？？中国钢铁业弱小之时干脆出口农产品来换取好了。
大谬大谬……
家园 Del 家园 用科学精神看经济学 借用小猪的观点，用科学精神看经济学。
一切理论，都是由前提条件的。比方说经典物理学。
经济学，不设前提条件，本身就是大谬。
鸦片战争前，按比较优势原理，大清对大英帝国有优势。大英帝国是食肉动物，大清是食草动物，最终的比较优势，是由大英帝国定义的。
大清有意见，有用吗？
家园 "经济学，不设前提条件，本身就是大谬。" 哪个老师教你的？经济学不设前提条件。
从一般均衡理论到把随机过程引入资产定价， 都有很多的前提条件，甚至是苛刻的不太实际的条件。 经济学从来就没有不设前提条件。最起码的理性人的前提条件你该知道吧。
我只想问你一句，“经济学不设前提条件”。是哪个老师教的，是哪本教科书写的？不要告诉我，这是你的原创。
家园 陈经完胜？恐怕只是你个人的结论吧。 家园 每个人的文字，只能代表他本人的看法，代表不了别人的意见 每个人的文字，只能代表他本人的看法，代表不了别人的意见
河里无数大牛的文字，激发了我的一些想法。我将我的想法贡献出来，与大家分享。
这就是互联网的魅力，互不相识的人，可以彼此共享、激发每个人的灵感。