主题：评论一下陈经新作的结论 -- 达雅

说说我对兄文字的看法。

比较优势理论是有价值的。俺有个经济学方面的学位，虽然这些年做技术工作把学过的东西都还给老师了，不过基本的思想和方法论还记得。比较优势理论更多的是对现象的总结而不是对未来的预测，就其自身来说，对现象的解释还是蛮完备的。经济学中这种事后诸葛亮的理论非常多，但你不能说事后诸葛亮就没有价值，有时候事后诸葛亮可以避免将来可能会犯的错误，让历史告诉未来嘛。但如果拘泥于事后诸葛亮的理论，就会出现一些比较荒唐的结论，小猪有一篇讽刺文章，大意是说如果按着国内比较优势传教士的思路，中国应该大力发展垃圾回收业才对。实际上就是在讽刺不考虑实际情况、以偏概全的经济分析。

兄对国内经济学家的评价并不公平，有点诛心的味道。俺对国内经济学家也有一个诛心之论，觉得没意思通常不怎么说，这次写出来供兄参考。俺觉得很多享有大名的国内经济学家倒不是想做汉奸国贼，而是信仰问题，他们在对马克思主义经济学失望后非要寻求另一种信仰，当觉得自己找到了这种信仰之后就会成为狂热的传教士。

如果我们观察自然科学和宗教历史，就会得到这样一个有趣的结论，通常情况和我们想象得相反，狂热的传教士一般不是教义专家，这就好像苏格拉底的那个大圆和小圆的比喻，知道得越多就越清楚自己所知的有限，也就越不太容易成为狂热的传教士。而狂热的传教士也很难成为教义专家。好像是右翼知识分子大佬秦晖说过这样一句话“左派讨论假主义，右派回避真问题”是中国社会科学界的普遍现象（顺带说一下，这老先生在西方其实应该划归左派，不过中国情况特殊。这老先生是我心目中真正的知识分子之一）。俺不厚道的说，真主义和真问题太难了，让传教士去干这个，有点强人所难。