主题：【原创】中国的民主何时进行？ -- 范特加罗
家园 还早呢吧！邪教还没灭完呢。奉行石刑的邪教，民主 奉行石刑的邪教，在民主社会中最有控制力了。
我觉得西方民主可能要先被这个邪教灭掉。不看好西方民主的前途。
存在这种可能：西方再来一次黑暗的中世纪。
然后等待中华文明来拯救全人类。
家园 信息对称很难吧? 信息的对称,将摧毁金钱民主有点怀疑.
连网上的信息对称或许都有点勉强吧.何况对信息的解读由于个人的阅历不同也可能会不同吧.
家园 的确，不能小看了互联网的作用 家园 白马非马，社会主义民主非民主？ 你既然认为马克思预言的社会主义民主即将取代资本主义民主，又认为“民主”即将崩溃，岂不矛盾？
好，就算100年后社会主义民主如期而至，难道这是在一夜之间实现的？
在互联网没有普及到每个人、每个家庭之前，难道社会主义民主就一直维持在当前TG现状？
家园 先花后看，兄台的文章一向说理透彻，精当，花先 
家园 想说什么呢？ 中国的民主何时进行？中国的民主不是何时开始的问题，而是要不要的态度！这个把我搞晕了，贴个笑话都笑一笑。
一次说到2008年奥运会，我问师傅，现在开始学英语了吧。
他万分委屈长叹一声“嗐！”我问：“您是怎么个学法啊，上学习班还是怎么？”
他说：“让我们买磁带！”然后揷上磁带说：“我给您听听啊。”
欢快的音乐，就听见：“doyouknowthisaddress?”师傅没说话
接着是中文：“你知道这个地址么？”师傅说：“我不知道！ ”
磁带又说：“yes,iknow.的，我知道。”师傅说：“噢他知道啊，他知道你问他去！ ”
我们大笑。磁带接着说：“sorry,idon’tknow 对不起，我不知道。”
师傅气不打一处来的说：“噢你又不知道啦？！ ”扭头跟我逗闷子，“你说这哪儿学得会啊，我们这么大岁数了，他这儿一会儿知道一会儿不知道的！ ”
家园 中国的民主一直在进行，只是楼主脑子里还在闹文革 开口闭口
建国初期，经济建设上的“大跃进”，根源本就是一个政治错误，一个压抑了经济人才的政治体制，一个整死了刘少奇，流放了邓小平的政治时代，你能指望经济上有好结果？难道因为这些曾经的经济失败，后来的改革开放之类的深圳速度就是瞎搞？不进一步加快政改，你认为经济上的“大跃进”就不会重来？！跟阁下解释“民主”，得先等阁下脑袋里的文革结束了才能说呢
请问，阁下合适才能在脑子里胜利粉碎四人帮，结束文革呢？给您半年够用不？
家园 去调查几个村的海选情况再来 农村基层海选实验十几二十年了，去调查几个村的海选情况再来谈民主吧。
一帮连居委会（这大概是最小规模的民主了）如何运作都没有搞清楚的人，动不动就瞎谈民主真让人受不了。
家园 支持楼主 谈到民主要反对两种倾向：
一种是一谈到民主就崇拜，就是美国、西方那套，就“全盘西化”，自暴自弃
一种是一谈到民主就鄙夷，就“pussy价值”，觉得你们现在金融危机不行了，还得靠我们，自高自大
我觉得一人一票的选举是形式，民主其实也是形式，根本的目的还是在于
建立一个高效、廉洁、为人民服务的ZF，通过这个zf提供的服务、管理，使我们的生活更美好
共产主义认为zf迟早会消亡，我个人认为不可能，有人群的地方就需要有管理
有史以来，ZF就总是谋求为自己的组成人员服务，这必然会侵害普通人民的利益；
普通人民当然希望能避免这种状况的发生，因此希望能批评zf（而且能被zf听到)，监督zf，
甚至罢免zf，实现这些希望手段的总和，就称为民主
当前中国的状况有没有民主？当然是有的，我们可以批评zf，zf也在各个方面不断改进；
人大对zf的监督虽然很不够，但也不是没有；
但当前中国的民主程度是否可以进一步改进？
没有人敢否认，当局也不敢，当局只能说：我们一直在努力，但是。。。。。。
美国人可以跑的我们面前指着我们的鼻子说“你们不民主”，
我们当下还没法硬着腰杆说“你们那是虚伪的，我们做的其实比你们好”
所以我们当前的民主现状改进余地还是不少的，但怎么改是个大问题，
毕竟大部分人并不想慕虚名而致实祸
为了个“民主”的头衔，搞得人民当前的日子都过不下去了肯定不是推动“民主化”善良人士的本意
进行“民主化”尝试，“开弓没有回头箭”，很难搞，可难搞不是不搞的理由
进入二十一世纪以来，国力已经有了长足的进步，而“民主化”步伐的推进则远远不能与之匹配
甚至称之为“原地踏步”也不为过
民主的方式办法也同样需要探讨、实践
充分实践，总结经验教训，及时把各地人民群众实践出的好的方式方法
总结推广到其他地方，这在GCD当年百试不爽的手段当然可以用在”民主化“进程上
楼下说要有干货，我也提一条具体建议：
当前干部选拔走的是“先民主，后集中”的办法，
先民主评议候选人（过场），
组织部门给出人选（领导定的），投票时基本就是1对1的，没别的可选，
最后公示（过场）
表面上民主，其实还是纯粹集中
建议改为“民主-集中－民主”的方式，
组织部门给人选的时候，同时给3个人选，难道组织部门手里的干部就那么紧缺，
就只能那一个人才能干？
然后再投票，有了选择，就有了竞争，光搞定领导不好使了，领导也只能让你有1/3强的中选率了
这样对候选人，投票人，普通人民才有了民主的教育，民主意识的培养，
为下一步的推进打下基础
- 复 支持楼主
家园 农村基层海选实验十几二十年了 去调查几个村的海选情况再来谈民主吧。
一帮连居委会（这大概是最小规模的民主了）如何运作都没有搞清楚的人，动不动就瞎谈民主真让人受不了。
家园 据我所知没有十几二十年。 我老家以前都只是走形式，2000年后逐渐玩真的，上次村选举才彻底放手。
家园 提问：居委会是选出来的吗？ 俺们小区只让俺选过业主委员会，没让俺选过居委会啊。居委会大妈算公务员吗？业委会是不是比居委会更小的民主实践？:)
家园 中国只有农民需要选举权？教授选校长就不能和农村海选并行？ 搞清楚居委会对中国搞民主就那么重要，不研究明白就没有发言的资格？
就是胡温怕也不是太清楚吧
一屋不扫何以扫天下
还有一句
大行不顾细谨，大礼不辞小让
跟着呢
实话说吧，你就是我说的那第二种人
家园 你对国内海选情况一无所知，全瞎白虎 简单地说，国内乡村一级海选基本上是失败的，80%左右是越选越糟：家族统治，灰社会化甚至黑社会化越来越严重。这个80%不是我说的，国内某顶级三农专家估计的，同意他的很多。我认识不止一个做NGO的年轻人，一腔热血跑到农村去组织海选，后来涉入当地利益纠葛太多，被农民打出来－－其中的是非，真是说不清。 去年在某德国基金会见到某专家，他博士论文做得就是中国乡村选举，私下里他也承认他的调查没发现海选带来什么进步，并进一步说西方关于中国的宏大叙述（normative narrative) 都有大问题。
所谓选举现在是政治正确，这些事情很少有人很明确的说出来：比如我上面提到的那个德国人，他的博士论文最后写成关于中国乡村选举的过程研究，而对海选的效果尽量少谈，尽管他一开始其实想做这个课题，因为得出海选没什么用处的结论政治不正确恐怕不好毕业。 TG 这些事情都很清楚，尽管没有说（我觉得应该说，实事求是，管他什么政治正确），但至少没有盲目推广海选，还算是负责任。
中国的基层民主确实需要加强，但真正的民主和海选，既不是充分关系，也不是必要关系。 所以我说一些乱弹民主的人都是小儿科，连居委会如何运作都搞不清楚就瞎谈治国。
家园 这不是选举的问题，是农村自身的问题。 家族统治和黑社会化就算没有选举一样也会越来越严重。直接指派就能解决这些问题？家族统治在毛时期就有，农村党支部就有家族化。没有选举黑社会一样可以进入党支部。农村没有资源，只能越来越衰落，原因不在选举。
选举也不存在失败的问题，失败的是妄图通过选举就解决农村问题的人。把选举的作用看得太高自然会觉得失败，我把贿选，恐吓也看成进步，起码以前连贿选，恐吓也不用，所以我觉得就有很大进步。选举有很多问题，但还是最好和最可行的方法，不然你拿出一个更好更可行的方法。
我老家的农村选举带来了进步，以前村边化工厂的赔偿大家沾不到光，现在每次选举都会从赔偿中拿更多的钱来分给大家。这就是进步。