主题：【原创】中国的民主何时进行？ -- 范特加罗
家园 【原创】中国的民主何时进行？ 资本主义不是等到自身完美了，再去推翻腐朽的封建社会的，偶尔出现的精英帝王个体并不能弥补整个体制的固有缺陷。中国的社会主义，也不是等到资本主义高级阶段完成后，才进行的！中国的民主化进程不是一个等到何时条件具备了才可以开始的问题，而是应该加速这个从辛亥革命就已经开始的进程！一个解放前就搞过几次国共合作，大力争取民主党派支持，并极力批判过国民党独裁的党；如果还在用时机不成熟等理由来阻碍拖延中国的民主化进程，就只能是一个态度狭隘的私利问题！
昨天看到了一些关于中国民主何时进行的讨论，就有了想写点东西的念头，这个并不表明我已经准备得很充分，因为个人能力的限制，估计永远也不可能准备得完美。但这些并不妨碍我马上开始积极的思考和筹划布局谋篇，因为大的方向是既定的，不能因为一个态度问题，因为写作的艰难，而让我的倾向表达留于悬案。
中国的改革开放，当初也有这样那样的问题和准备不充分，因为大方向的确定性，大家也应该是恨迟不恨早的！而改革开放本身，就是中国民主化进程的一个极重要步骤和铺垫！
不要用经济发展和社会稳定等借口来托辞，特别是在大家都认识和感受到现有体制的缺陷与桎梏的情况下。一个更好的体制所带来的益处，要远远超过暂时性的代价。改革开放本身就是一个证明，没有那些经济政治领域的改良作为基础，是不会有现在的发展成果的。发展的同时，也就暴露出更多的旧有体制的弊端和新的社会矛盾，如果没有更好的新的体制与之相适应，没有未雨绸缪及时及早地完成新旧体制的和平过渡，经济的停滞都还可以忍受，社会矛盾积累到火山喷发的程度，体制的交替将会付出灾难性的代价，甚至血与火的浩劫！落后就要挨打的史训，谁人又敢忘记？！
民主的神髓，不是要搞多数派压倒少数派，更不是党同伐异的内部纷争。而是倡导群体对个体，个体对个体的普遍尊重和关爱，尊重个体的神性自决权，和满足个体的生存和思维拓展性需求；从而让普遍个体对群体产生归属感和责任心，让个体自觉地去促进群体的良性强势思维导向，并不断完善民主的体制来确保这种促进的实现，从而形成群体的良性思维合力。民主的另一层含义，是共同管理群体事务，每个个体对群体都有自己的责任和义务；这是由于个体神性衰微的现实造成的，个体能力的有限，不足以个体承担群体管理的重任；同时，由于人体容器的有限，存在思维偏执的可能，个体间相互的监督和制衡机制是必不可少的！
一个言论不自由，对个体缺乏普遍尊重，个体意见无法对群体和其他个体形成有效监督的群体，是无法让群体内的个体产生归属感和责任心的，这样的群体也是无法长久良性存在的。
民主的态度，不是我的观点肯定是正确的，你的认知有问题，让我来帮你纠正；而是目前为止，我所掌握的信息和认知，让我坚持现有的倾向，如果你能提出更有益的信息和意见，我是乐意弥补和改进自己的倾向的；当然，在信息和意见充分交流以后，仍然可能存在倾向性的不同，让我们保留彼此的倾向，通过现有的民主机制来确定需要达成的群体决议，对这个群体决议，各方面都要尽可能的尊重和服从!；如果现有的民主机制不能够最大化地代表整个群体的利益，可以由各方提出修正案，通过全民公决的方式来确定改良的或新的民主机制。民主机制在许多时候，并不能确保达成一个实际的对整个群体最有利的决议，很多时候是各方倾向相互妥协的一个结果。民主机制最大的好处是避免群体内部矛盾积累到不可调和的地步，避免群体内部的武力冲突，从而避免对整个群体利益的最直接剧烈破坏性伤害。民主机制下群体的武装力量，是不被允许介入群体内部的政治冲突的！
民主的基石是群体的共识，也就是群体内部的个体都能真正认识和理解民主的神髓，并支持民主的价值观念。群体共识的质量，是由群体内部的多数个体来决定的，最优秀个体的认识并不总能成为大多数人的共识，所以个体精英的首要任务，其实是帮助群体内的普遍个体达成更好的认识，从而提高群体共识的质量！
鉴于中国的现状，普遍群众对民主的认识还停留在一个较肤浅的阶段，并不能保证达成较高质量的国民共识。但这不应当作为现阶段民主不可行的理由，而去阻碍中国的民主化进程；相反，精英阶层应该从大局出发，坚持普及和提高民众的民主认识，并进行体制的改良来促进中国的民主化进程！在这个渐进的过程中，先实现专政党的内部民主化，然后过渡到全民的民主化，并不是一个不可行的方案，台湾区域的民主政治先例，也不是不可借鉴的！而且，反言论集社不自由，反制衡体制缺失，反监督机制缺乏，反法制不力不平等，反官僚，反为富不仁，反任人唯亲，反腐败...等国民共识已经基本达成，民主必须的基本民意基础已经有了，在这个基础上，没有什么达成民主的困难是不能克服的！
中国的民主不是何时开始的问题，而是要不要的态度！
02-11-2009
呵呵，大家的态度很有趣，我整篇强调的是民主化进程应该加快，偏有人说题目就错了，却不想想那后面为什么是个问号。民主本来就是个进行时，奴隶社会，到封建社会，到资本主义社会，参与群体事务管理的人是不断增多的。而这篇文章的由来，是看到一些讨论中国何时民主的帖子，因此有这么一个疑问的题目。
这个民主的趋势连专政党都只能找些理由说时机还不成熟，而没有昏头到反对，何以我就成了志士？一个很简单的态度问题，大家不是思考如何进行中国的民主，哪怕是中国特色的民主，偏找些没有做好的理由，什么西式民主不适合。荒唐，要移民的人，雅思没有考好，就不继续学外语啦？建国初期，经济建设上的“大跃进”，根源本就是一个政治错误，一个压抑了经济人才的政治体制，一个整死了刘少奇，流放了邓小平的政治时代，你能指望经济上有好结果？难道因为这些曾经的经济失败，后来的改革开放之类的深圳速度就是瞎搞？不进一步加快政改，你认为经济上的“大跃进”就不会重来？！
民主的神髓，具体有段落表达，应该写得比较清楚，没有时间大幅度伸展了。简要就是群体的体制要尊重个体，个体间相互要尊重，从而使个体有归属感和责任心；同时，民主是共同管理，个体对群体有责任和义务去促进一个良性强势思维合力，这种促进应该有不断完善的体制来保证。中国的现状是怎样的，需不需要改良，相信大家都很清楚，找一些借口来停滞中国的民主化进程，使之成为悬案，我不认为对中国有好处！
中国的民主不是何时开始的问题，而是要不要的态度！
04-11-2009
通宝推：我看看,不远攸高,家园 楼主什么时候学会把握民主的内涵以后再来发帖？ 家园 现在，西河的气氛开始有点理性了 前一半年，一说民主二个字，就有些泼皮上来一顿骂街，骂作是美国的什么的。实际上，中国人谈中国的民主，关美国什么事呢？倒是骂的人，确一些是定居美国的，不知道是什么阴暗心理。
看到现在的理性讨论，很欣慰，也算是我们反击这些美国人的结果吧。
家园 先给一个民主的不含糊的定义吧。俺是理科生，最怕模糊概念 先给一个民主的不含糊的定义吧。俺是理科生，最怕就没有精确定义的模糊概念空对空的讨论，那纯属浪费唾沫。
理论上说，中国除了TG还有8个民主党派，有人大，有政协，国家主席也是由人大代表选举的。只不过TG势力最大，每次选出来的都是TG的人罢了。日本自民党也曾独霸议会多数和首相位子50年，难道那50年里日本就不算民主国家？
事实上，在战后日本最辉煌的那几十年里，首相人选就是自民党的头头们开个小会定下来的，然后由日本议会投票确认。跟现在中国TG政治局先开会定一下国家主席人选，然后由人大投票确认何其相似？
如果根据美国划分的“民主国家”和“非民主国家”反推美国对“民主国家”的定义。似乎应该是“有议会且有美军驻扎的国家”。比如以前自民党“事实一党制”的日本，或是李承晚时代的韩国，还有现在的伊拉克和阿富汗；而查韦斯和内贾德虽然是选民一人一票选出来的，也算不了“民主国家”的领袖。如果我们肯在通县或顺义建个大型军事基地，每年花上几百亿美元邀请几万美军入驻，再把开车撞死行人或强奸小学生或追杀恐怖分子时误炸平民结婚车队的美军士兵的审判权统统交给美国，估计就能在美国政府眼里变成如假包换的“民主国家”了。呵呵。
家园 我也是理科生 习惯了在严格定义下进行的有逻辑推导，可惜现实中，可以严格定义的概念太少了。
家园 那么你能不能给社会主义初级阶段下一个不含糊的定义？ 摸着石头过河这么多年，为什么不可以再摸着石头过另一条河？
家园 LZ说的对 普世价值包含的概念都是好东西。但需要由中国人自己来推动不能有外来势力插手。
发达国家经常拿这个说话，是真心为中国好还是以此为工具用以要挟来换取利益。事实上绝大多数情况是后者。
是他们的虚伪和无耻让普世价值臭大街。而国内的利益集团趁机偷换概念，把反对外来干涉和改革进步混淆起来。
内张民权，外争国权这条道路艰巨而又漫长。
家园 今晚看本港台关于李柱铭的一个节目，无语！ 其中李柱铭说香港的冥煮食油不能靠中央政府和特区政府，一国两制完败，特区政府不敢逆中央政府（搞什么呢？），不断有功档背景人士加入特区政府高层（为什么入不得？），然后又说英管时期虽然也不冥煮，港督是英国派的，但是英国是冥煮国家，所以港督不偏向某一阶层和集团，英管时期的香港在冥煮的英国派来的港督治理下胜似冥煮。我当时听了马上晕菜！这是什么狗屁说法！怪不得这厮到美国去要求美国给香港带来冥煮啊。