主题：幼吾幼，以及人之幼-现实与长远，国内与国外利间的平衡之道 -- wage
家园 幼吾幼，以及人之幼-现实与长远，国内与国外利间的平衡之道 wage:是保持丛林法则，还是开创和谐世界- 我不同意老广的方面
昨天写了一半被从电脑边赶走后，挺担心又被误解。果然回来又看见有河友说我“天真”，对于一个初中就对“君主论”入迷的人，这实在是太情何以堪，呵呵。西谚有云：年轻人失败经常是因为高估了人性的光明面，而老年人悲观通常却是高估了人性的阴暗面。作为少年中国，固然应该有防人之心，可是凡事不定阳谋，行堂堂之道，反而要往西方制定好的坏规矩里套，那暮气也太重了。中国的格局从来就不是仅仅做旧世界的人上人，而是要带领建立一个新世界。在你中有我，我中有你的全球经济一体化目前，和谐世界理论与北京共识就是远高于丛林法则的阳谋。当然，光明前景到来前，仍然要为现实而努力。言归正传，就说说国家利益在现实与长远，国内与国外间的平衡之道。
回旋镖朋友对以前援外提出了质疑：
自己这么苦还要无偿帮助？李根总统也说：俺最不满的就是土共对内组织能力很强，很能折腾，涉外和对外的时候，折腾能力、意愿、手段、恒心都不足。应该承认，过去是有“对外人比自家亲”的过头情况，但是其中有的是“千金买马骨”，有的是战略利益必须，好像除了“欧洲明灯”是完全赔本，其他包括援越都是有金钱之外的收获的。但是老百姓承受眼前的付出又看不到未知的利益，有怨言是必然的。英国学者吉登斯在研究气候变化问题时提出过“吉登斯悖论”：某问题是结果严重影响深远的，但对于大多数人来说，由于它们在日常生活中不可见、不直接，因此很少被纳入现实考虑的范围。以前的援外与现在的和谐世界理论不受欢迎，这是个重要原因。但是另一方面，不搞好根据地图谋天下就是笑谈，国外大加赞扬而国内怨声载道就是另一个锅巴乔夫。因此当下与将来，国内与国外也有先后与轻重之分。
其实对策也很简单，按照中国传统的仁道思想：在首先保证国内的核心利益与当前人民福利（幼吾幼）基础上，可能条件下维护其他国家核心利益与未来民众幸福（及人之幼）。肯定有河友要问：如果中外核心利益冲突怎么办？官方口径就是：互谅互让，协商解决。其实就是看利益能否交换或分割 ，毕竟利益完全冲突的少数。空对空的说法很容易沦为空谈，学习赫然河友的方法，解剖一个麻雀，看看中国与外国利益如何分配。这就是前段很轰动的伊拉克政府油田招标，中石油与英国BP唯一中标鲁迈拉油田。咋看起来，这和进入印度基建市场没有可比性。可是“魔鬼在细节中”。 这次8个油田招标，只有一个成功。原因是：
第一轮竞拍中，美国康菲石油公司曾联手中石化和中海油竞拍拜哈桑油田（BaiHassan），希望能从额外生产的石油中获得每桶26.7美元的收益，但在伊拉克石油部表示仅给出4美元时，此次投标宣布流产。随后，中国海洋石油总公司（下称，中海油）主导的联合投标体为21美元/桶，与伊拉克政府开出的每桶2.3美元的价格相去甚远，导致拍卖失败。
伊拉克石油部长沙赫里斯塔尼指出，石油增产能于未来20年内，为政府带来额外的1.7万亿美元(约合11.6万亿元人民币)收入。
显然，中石油这次又破了行规，让大家都少赚钱了，而且主要好处给了美国扶植的伊拉克傀儡政权。如果按照吃果果的丛林法则分析，我失等于敌得，那么其脑残程度，即使不能与大规模建设印度相比，至少也是其0.0975倍，呵呵。可是，国际是没有永远的敌人和朋友的，只有永恒的利益。比较中国和伊拉克双方利益，应该是各有所得。对于中国来说，保证石油供应是核心利益，三方合作在6年内将鲁迈拉油田的日产量从目前的110万桶提高到280万桶，而且南、北鲁迈拉油田的储量加起来有30.8亿吨的探明储量。开发鲁迈拉油田对保证中国供应，控制国际油价大有好处。相比之下，每桶2美元自然是非核心利益了。
而对于伊拉克政府来说，鲁迈拉油田所在地区是什叶派控制的地区，获得的收益又主要是什叶派控制的伊拉克中央政府获得。其开发也是现实长远兼顾。有了足够实力，是否跟随美国就另外一回事了。wage:【文摘】国际围观：伊拉克将军率部痛打美雇佣兵
同样道理，对于现在的中国，只要美欧等仍然控制国际政治经济秩序，发展中国家势力壮大对于致力更平等的国际新秩序的中国就是总体利好。假设印度没有了争霸南亚的野心，那么他作为发展中大国，在中国面对西方时就是很好盟友。即使是现在，边斗争边求团结仍然是可能的。比如在反对二氧化碳排放机制方面，印度能源消费结构与中国相似，70%的电力供应来自燃煤发电。中国帮助其建火电站让印度碳排放增加能减少西方对中国压力，同时也让国内受压制的火电建设能力有释放的地方。让他们搞火电绝对比搞核电与水电等对中国更有好处。
所以按以斗争求团结的策略，我赞同老广要控制对印度大规模基建的看法。同时我认为这绝对是应该而且可以控制的。因为不论国内外，重要基建与投资没有国资委管理的那136户大型央企参加是不可能的，其实现在国家没有通过国开行等支持印度基建就是在控制了。这也算是抓大放小，国退民进吧。反过来说，非央企按市场原则进入印度基建市场也难以从质上改变印度经济基础。要想中国大力帮助印度基建，必须是在印度承认中国核心利益并有相关利益交换的基础上。
但是另一方面，我反对那种认为因为人口众多与中国邻国关系，印度是中国命定对手的看法。难道现在资源不够全世界人正常生活吗？只是不能大家都像以前西方老爷们那样奢侈而已。西方不就是以相同占有资源理论散布中国威胁论的吗？如果我们一方面对西方的做法义愤填膺，另一方面又不自觉用西方那套理论分析其他国家，这不是双重标准又是什么？己所不欲，无施于人，中国有过被丛林法则欺负的刺痛过去，可是如果将来中国强大了就变成丛林法则的维护者，那么实在对不起开创新中国的毛周等伟人的期望。
前面说过，中国对外原则是中国自己不称霸，也不允许其他国家搞霸权主义。美国现在以虚幻的地区霸权诱惑印度来对付中国，但是应该看到印度也有对发达国家矛盾的一面，将来更是前途未定。因此对印度应该是打拉结合，在具体基建方面自然也应该区别对待。记得去年中和比较了解印度的朋友说到印度，他推测印度国内10年必起大动荡，而印度政府就必须在对外搞事与放弃野心间作选择。我在wage:我看津巴布韦土改(四续）-土地问题的解决路径说：
有朋友说过，凡有土地问题的地方就有毛派的空间，反过来说也差不多。印度长期的平静，与印度宗教束缚与普遍文化程度低有关系。可是压抑越久，爆发就越强烈，这个问题总要解决，不是主动，就要被迫了。也是由此而来。前段和他再聊，我问他如今印度发展不错，是不是要改变预言，他回答是农业才是印度这个泥足巨人的基础，今后的气候只会更差，因此预测不变，时间减半。是否正确，三五年后看吧。通宝推：燕人,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 按照我们对世界的理想去创造理想的世界！ 家园 花这句：“中国的格局。。。。。。人” 中国的格局从来就不是仅仅做旧世界的人上人，而是要带领建立一个新世界。“善”。
家园 楼主的意思很正确 在确保自己国家国民收入提高，福利变好的前提下，适当关心，甚至，有偿提高一些不发达国家的福利（比如说，基础建设）。才是对世界贡献的道路。通过这条道路，中国才能真正和美国平起平坐（相对的平等）
- 复 楼主的意思很正确
家园 谢谢夸奖：）看大国崛起的历史也能发现，他们从世界索取与提 供的比例是不断变化的。最早的西班牙葡萄牙给南美非洲带去的只有掠夺与传染病，在殖民地几乎没有什么建设；后来的英国法国等殖民大国相对就更多是商品倾销了，殖民地建设多少也有了模样，印度的铁路不就让他们得意到现在吗？而到了美国，完全是以民族自决的反殖民面目出现的，虽然现在大家都知道MD是金融殖民，更加隐蔽而已。
而中国要刷新世界体系，必须掌握话语权，建立有利于发展中国家的新政治经济标准。
目前看来，世界大三角都是有自己旗帜的：相比美国“人权民主“，欧盟“环境外交”，中国的“和谐发展”应该最对发展中国家胃口，团结最大多数是TG的法宝。没有实力当然仁义是空话，但是光有实力也是不可持久的。毛，周等伟人留下的好局不用而赤裸裸使用实力，对现在与未来的中国都没有好处。
家园 这事最好先和印度人沟通好了之后再执行 别人打咱左脸，咱就算不打回去，以后见到这人也得绕开走，咱又不是耶稣，您说是不？
历史上某个美帝头目说过什么说话要和气，但手里要有根棒子。中国在可见得的将来也成不了世界警察，咱家的军事和经济棒子最多也就能保住咱自家的那点坛坛罐罐破家什(我看还有点力不从心呢)，咱这点破家底可是用血汗工厂、环境污染从强盗的手里换来的，都是干净钱，咱看得紧点也不为过吧。
当然，网上言论也影响不了国家政策，也不过就是嚷嚷两句，兄勿怪。
家园 印度目前正面临着近40年来最严重干旱：印度孟买限水引冲突 今年6至9月印度的季风季节降雨量比正常年份减少了26%。导致夏季水稻产量比上年减少1600万吨，减产近18%。
现在就看印度冬小麦明年三月份能否增产了。印度冬小麦与夏水稻正常年份产量接近。看现在印度旱情持续，估计增产很困难了。
20世纪70年代干旱引发粮食危机，印度靠美国援助过关了，这次呢？
- -- 系统屏蔽 --。
家园 不用多沟通，朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪就是，自然会选 看完我全部发言你应该同意：我的观点是近期支持老广，长远支持陈大的。但是，老广认为的印度与中国完全敌对的看法太偏了。是继续在西方蛊惑下搞区域霸权还是放弃野心加入和谐游戏，国内外局势会教育印度政府选择的，5年后看。
今天中国东盟博览会开幕，当年亚洲金融风暴中国不丛林今天不就收获了吗？看历史就知道，纯以力服人，行之不远。大棒以外，不是也要胡萝卜吗？
家园 俺是世界体系理论的信奉者，不太相信以德服人 自打10年前拜读过沃勒斯坦的作品之后，就被其严密的逻辑和对历史脉络简洁清晰的解释说服了。
兄对中国东盟关系的解释是一种观点。而我倒是觉得中国现在和东盟关系不错和当年中国没落井下石不存在必然因果关系。观点不同，求同存异吧。
家园 世界体系理论中重要观点就是世界规则由核心国家制定并且有利 于核心国家的。那么中国是完全遵循旧体系还是制定自己的新规则？另外，以前美国能战胜苏联，一个重要原因美国就是能自觉维护资本主义体系利益，而苏联仍然把格局放在苏联一国利益上面，如马歇尔计划与东德大拆迁的对比就很明显。我想这个可不是以德服人能涵盖的吧？
另外，在国家，资本与民族三个关键词中，沃勒斯坦过于看重国家，资本而忽视了民族（或者叫文明？）的作用。也是需要补充的。君子豹变，我总觉得讨论目的不是证明自己如何正确，而是应该不断学习进步：）所以兄台如果能用世界体系理论好好分析中国与印度互动我想绝对有价值。
家园 送花，但兄不认同这个理论的地方恰好就是其说服我的理由 至于我的个人观点，我不认为眼下资本主义的世界体系在短时期内会崩溃，在可以看到的将来，中国可能会成为这个体系的核心国家（只是可能），但体系本身不会崩溃，中国没有能力制定新的游戏规则。
家园 中学的时候语文考试 很多男同学都把后面一句写成了“妻吾妻，以及人之妻。”
家园 先叫美英日等发达国家幼我们的幼了再说吧 家园 打破旧体制总要有人做的，如果西方先做了，就是他们掌握未来 乐。问题在于，既得利益者会这么做吗？他们又有能力这么做吗？老广说的恐怖的基建能力与海量的工程师其实就是中国敢喊和谐世界的底气。我07年在河里发文章说中国要投资非洲等海外农业，这点是整个非洲战略的必然部分。当时也有许多朋友从“不该，不必和不可能”等方面提出质疑。可是你现在搜索一下海外屯田，非洲占地看看就知道有多火了。我不是大旗论者，但是TG做事从来是有规划而且有执行力的，固然不可能每一步都完全掌握，可是大方向是能看出端倪的。我相信大家是有耐心让时间检验的，如何？