主题：【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行？ -- 锦候
家园 国民党瞄准的实际上是在联合国的席位 如果是联邦制，前苏联的乌克兰共和国在联合国是有自己一席的；如果是邦联，那更比联邦松散，大陆和台湾几乎可以算是‘同盟国’，基本上就是你走你的阳关道，我走我的独木桥。
国民党啊，你们要跟TG玩，还是太小菜啦！
家园 联邦成员没有退出联邦的权利 联邦成员没有退出联邦的权利，邦联的成员才拥有这个权利。另外，苏联的全称叫作苏维埃社会主义共和国联盟，不是联邦。
家园 “一国两制”与联邦制是根本不同的 “一国两制”下台湾是大陆的一个下属地区，某些方面受大陆节制。大陆放的权利基本上都是一些有关台湾内部事务的权利。就算有军队也只能在台湾转。万不得已，可以收回台湾的一切权利。
而在联邦制下，台湾不受大陆节制。在法理上大陆无权对台湾事务说三道四。在中央层面，台湾至少有个代表。
看看现在香港，貌似风光，可是在可预见的未来，香港人是永远不可能出现在中央权力层的。作为一个香港人难道不是很悲哀吗？
家园 我反对 官话不用说，在内心里台湾和港澳一样都是中华人民共和国的土地，凭什么分出去？
也不用讲教科书上的大道理，反正我心中就觉得联邦各方就是不同国家。
比如，我们和外蒙、墨西哥搞搞联邦我倒是支持的。
家园 联邦有几个不太好的地方 第一，是宣传上。给人的感觉就是一边一国，联邦各成员有没有退出的权利？如果能退出，不就是变相的独立了？如果不能，又给人这种感觉，反而不好。
第二，联邦怎么联法？大陆和台湾联，提高了台湾的身价，本来他们是偏居一省，现在等于放大二十倍，和大陆平起平坐。
各省和台湾联？就为了一个台湾，改变整个大陆的体制？
一国两制其实是最现实最简单的统一方案，挂一国的牌子，台湾和大陆两边该怎么干还怎么干。双方都不用大改自己的体制。
家园 没有大一统的信仰，我们的民族坚持不到今天。 家园 【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行（2） 综合大家的意见，大概地总结一下:
这个以“帮”的形式独立存在确实是联邦制的问题。但是的一国两制里给出的条件可是比所有中央集权的联邦制的“帮”都要好呀，除了不能随便退出这一条吧。
独立的外交，司法，军队等等。以美国为例，由哪个州有这些权利？
我不太明白的就在这里，这个一国两制实际上给与台湾的权利远远大于传统意义上的联邦制的“帮”，这个一国从本质上来看象征意义大于实际意义。但是很多两岸的问题就纠缠在这个一国的说法上，有些得不偿失。
有人提出过联邦制的说法是资本主义什么的，这个也是瞎说。苏联就是联邦制，有什么问题？以前的世界上最强大的两个国家都是联邦制，现在世界上大多数的国家，发达国家都是联邦制，基本上可以说明联邦制是可以解决一些问题的。欧盟照这个势头发展下去就是下一个邦联的国家了。
大陆这么坚决的否定联邦制肯定有自己的考虑，政治的，军事的，经济的？但是现在官方给出的说法都是些说服力很差的解释，什么中国自古就是个统一的国家了等等。我的感觉是遮遮掩掩的，大概有些想法不便于公开，有些非官方的说法是联邦制其实就是给了台湾和大陆平起平坐的法理地位，大陆觉得这样不公平。但是现在的香港大家也看到，一国两制后不是平起平坐了，反倒是香港成了超国民的地位了，根本就是个尾大不掉，拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘的架势。香港和台湾相比，好控制的多，但是还是这么个现状，反倒是成了中央政府的负担了，一国两制到底除了象征性的意义之外，给中国大陆或者整个华人世界带来了什么实际的好处。和联邦制相比较，哪些是一国两制独有的好处，哪些是联邦制的坏处，我确实看得不是很清楚。
一国两制对中国政府来说也是第一次搞，并不是个成熟的经验，那么在实践中肯定有这样那样的问题。有了问题就应该不停的讨论修正，而不是因为这个理论是谁提出来，或者已经公布于世了就要坚持到底。国内很多政策到刚开始都是想得好好的可到最后变成了百姓吃苦就是没有不停的在实践中讨论和修正既定的政策。这个一国两制从香港的实践来看，我没看到对中央政府或者这个华人带来很多明显的好处，唯一得了好处的香港人确根本不领情。反倒是在客观上加重了普通大陆人和香港人的敌视心理。这个政策就算是非常好的，但是现在看来也有些缺点，可以讨论一下，不要老是一国两制实行10几年来，香港这也好，那也好。当年文化大革命更好哪，谁得了好处了？
谢谢大家的讨论，受益良多。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 所谓“一国两制”与联邦制的根本不同在于 宪法中没有明确所谓“特别行政区”的权力。而“特别行政区”的所有权力都将来源于全国人大。由于宪法中没有明确特别行政区的权力，事实上，全国人大有权力收回特别行政区的自治权而无需修改宪法。换句话说，宪法赋予全国人大赋予个别地区特别自治权力的权力（绕口……）本质上保证了中央处理这些地区自治问题的绝对主动（这一点上所谓“特别行政区”甚至还不如自治区）。
香港是否尾大不掉，是否超国民待遇都不重要，是不是苦了大陆的老百姓，这些都是人大的决策问题，或是国务院的执行力问题，因此这对于宪法来说，这是两个层面上的问题。
“一国两制”的聪明之处就在于牺牲短期利益换取长期利益。而联邦制实质上是在出卖大陆的利益。台湾作为一个历史上与大陆平等的政治实体，当然对于“一国两制”有本能的抵触。不过只要大陆、台湾这种力量上的差距继续扩大，没有理由认为台湾不会为五斗米折腰。只为了早一点统一而牺牲大陆方面在统一以后的长期利益。
家园 所以苏联解体了 有人提出过联邦制的说法是资本主义什么的，这个也是瞎说。苏联就是联邦制，有什么问题？以前的世界上最强大的两个国家都是联邦制，现在世界上大多数的国家，发达国家都是联邦制，基本上可以说明联邦制是可以解决一些问题的。欧盟照这个势头发展下去就是下一个邦联的国家了。所以苏联解体了。——这是历史
欧盟到现在还是各个独立的国家。——这是现在
这是给台湾独立作预备吗？——这是未来？
家园 独立的外交？ 独立的外交，司法，军队等等。以美国为例，由哪个州有这些权利？“独立的外交”不行吧？这个是国家主权的主要标志之一啊
家园 不要轻易说不 联邦，邦联我们说不行，但换个角度思考，中国特色的联邦，中国特色的邦联是不是选项？什么是中国特色的联邦，邦联，呵呵，去谈吧。
统一的最核心是“一个中国原则”，中国人最擅长的是实用主义，不要轻易说什么名不正言顺，统一后个行其事，各施其则就行。
我们可以反过来推演看看统一难在何处。如果两岸同意和平统一，最后一关就是台湾全民公投统一，门槛或是2/3或是3/4同意。这要求TG拿下国民党和民进党，民进党能拿下吗？我的看法是，难，难，难。
- 复 不要轻易说不
家园 你太高看TW了 我们可以反过来推演看看统一难在何处。如果两岸同意和平统一，最后一关就是台湾全民公投统一，门槛或是2/3或是3/4同意。这要求TG拿下国民党和民进党，民进党能拿下吗？我的看法是，难，难，难。台湾问题的关键是中美关系！中美是棋手，台湾是棋子。
只要大陆搞定美国，使其不敢、不能插手台海问题，统一是 水到渠成的。台湾当局同意就和平统一，不同意就武统（没有美国撑腰，不同意的可能性趋于零）！
“台湾全民公投统一”？大陆什么时候也没有认可台湾的任何“全民公投”（那个岛是中国的，要“全民公投”也得所有中国一起投，2千万人投票叫什么“全民公投”？俺一家3口是不是也可以“全民公投”一下，成立一个“三人国”？）
大陆收回香港、澳门的时候，谁问问香港、澳门的居民同意不同意了？他们就是不同意管个鸟用！
大陆现在 在台湾收买人心，一是压制台独势力，不让他太添乱--时间在大陆这边；二是减少统一后的反对派。
和平统一越早，对台湾越有利（本钱多啊），一旦武统，台湾的政客基本上 鸡飞蛋打--有人说了，真的是这样？小马看不出来？他看出来也没用，前面说过，他只是棋子！现在中美较劲，达到一个“平衡”，所有台湾“不统不独”，一旦平衡打破：如果美国压倒中国，则台湾独立；如果中国推倒美国（不是灭亡美国，只要让他感到与中国开战 得不偿失 即可），则和平统一台湾。